Навіщо потрібен біткойнов: проблема сучасних фінансових інститутів - частина 2

Наша економічна політика та фінансовий менеджмент явно проблематичні, і це виходить за межі широко.розрекламованих криз.Давайте звернемо нашу увагу на, здавалося б, нудні та абстрактні теми державного боргу та інфляції. Деякі з нас дивляться новини щодо рішень центральних банків про відсоткові ставки, тому що ці рішення безпосередньо впливають на наші зобов'язання щодо погашення заборгованості. Але, мало хто з нас дивиться новини, щодо державного боргу чи інфляції. Ці питання надто далекі від нашого повсякденного життя і знаходяться за межами нашої сфери впливу, тому нас це не турбує. Проте вплив державного боргу та інфляції настільки глибоко змінює наше життя, що дивує – чому ЗМІ не приділяють цьому більше уваги.

</ P>

Ті з нас, хто досить привілейованому, щобне страждати від цього, часто вважають відомі економічні кризи, наприклад, фінансова криза 2008 року і гіперінфляцію в таких країнах, як Зімбабве і Венесуела - разовими або рідкісні подіями. Аномаліями. І, як наслідок, ті з нас, у кого успішна кар'єра в «добре функціонуючих економіках», не усвідомлюють значення недоліків грошової системи і того, як відбувається управління державним боргом, процентними ставками та інфляцією. А адже фінансові репресії регулярно розгортаються навіть в розвинених країнах.

Фінансові репресії є найгіршуформу фінансового гноблення, бо вони перерозподіляють багатство від бідних до багатих і потенційно марнотратним урядам найнепомітнішим способом. Це можливо з тієї нормативної та економічною політикою, яка набуває вигляду пруденційного регулювання, хоча, за фактом, є політично некоректним, фінансово-репресивним підходом.

Прим. перекладача.Пруденційне регулювання – система норм державно-владного характеру, що має на меті забезпечення стабільного та надійного функціонування банківської системи в цілому, а також захист інтересів вкладників за допомогою державної реєстрації та ліцензування банківської діяльності.

фінансові репресії

Фінансові репресії - термін для заходів регулювання, що ведуть до акуратного перенаправлення коштів від заощаджень громадян до урядів з метою зменшення боргового тягаря останніх.

Фінансові репресії були ретельно вивчені ізадокументовані, але з кінця «ери фінансових репресій» в 1980-х роках вони стали більш похмурими. В основному всі забули, як широко поширена система фінансових репресій, переважала протягом декількох десятиліть (1945-1980-ті роки), зіграла важливу роль в скороченні величезного обсягу державного боргу, накопиченого багатьма розвиненими країнами під час Другої світової війни. Державний борг був скорочений за рахунок поступового переміщення багатства від громадян і вкладників на погашення державного боргу без будь-яких політичних наслідків, які могли виникнути в разі вжиття заходів жорсткої економії.

Державний борг

Державний борг США

Фінансові репресії були здійснені за допомогоюряду інструментів регулювання, які уряди використовували і до цих пір використовують для погашення своїх боргів шляхом утилізації заощаджень приватного сектора, таких як пенсійні фонди і т.д.

Як це працює

Фінансові репресії здійснюються шляхомстворення банківських та регуляторних механізмів, які призводять до того, що гроші, що належать громадянам, потрапляють в банківську систему для полегшення тягаря державного боргу. Крім того, інструменти політики і регулювання гарантують, що основна частина цих заощаджень буде спрямована на покриття державного боргу, а не на інші напрямки, такі як дорогоцінні метали або офшорні інвестиції.

Якщо простіше, уряду займають гроші уцентральних банків для фінансування своїх витрат (війна, охорону здоров'я, освіту і т. д.) за відносно низькими відсотковими ставками. Центральні банки, в свою чергу, надають ці кредити, запозичуючи кошти у більш дрібних банків за такими ж низькими відсотковими ставками. А ті банки, в свою чергу, мінімізують вплив низькопроцентного доходу, який вони отримують від центральних банків, виплачуючи ще менше або взагалі не виплачуючи відсотки власникам банківських рахунків. Ефект в чистому вигляді полягає в тому, що центральний банк і його підлеглі банки перекладають вартість цих державних позик на рядових клієнтів.

Крім того, як уже сказано, інструментирегулювання гарантують, що основна частина заощаджень приватного сектора буде як і раніше направлятися на державний борг, а не на інші більш вигідні інвестиційні можливості. Наприклад, багато пенсійних фондів законодавчо обмежені в тому, скільки грошей можна інвестувати в офшори. Правила пенсійного фонду здебільшого, несуть обмеження на те, скільки можна інвестувати в конкретні класи активів, але, як правило, не мають обмежень на те, скільки можна інвестувати в державні облігації. Глобальний огляд регулювання пенсійних фондів, проведений в 2017 році, можна знайти тут.

Політичні та нормативні інструменти, відповідальні за фінансові репресії

Використання приватних заощаджень для погашення державного боргу можливо з використанням наступних інструментів політики і регулювання.

Явні або непрямі обмеження на процентні ставки, особливо на державні борги

Ці обмеження процентних ставок можуть здійснюватися різними способами, включаючи:

Явна державне регулювання– Правило Q у Сполучених Штатах забороняло банкам виплачувати відсотки за вкладами до запитання та обмежувало відсоткові ставки за ощадними депозитами.

Штучні процентні ставки для центрального банку– часто встановлювалися за вказівкою казначейства чи міністерства фінансів, коли незалежність центрального банку була обмеженою чи була відсутня.

Додатково, поява і підтриманнявнутрішнього ринку державних боргових зобов'язань досягається за рахунок вимог до капіталу банків для забезпечення державного боргу, а також шляхом заборонних або грабіжницьких альтернативних заходів.

Це включає:

«Пруденційного» заходи регулювання, які встановлюють, щоб установи забезпечили державні борги своїми портфелями - пенсійні фонди історично були основним варіантом;
Операційні податки на акції для інвесторів також безпосередньо працюють на державний борг;
Заборона на операції з золотом.

Державні обмеження на передачу активів за кордон шляхом введення контролю над капіталом

Поряд зі стійким зростанням інфляції, вищевказані інструменти полегшують передачу багатства від вкладників, щоб зменшити борговий тягар уряду.

інфляція

Коли погашення відсотків по державномукредиту нижче рівня інфляції, негативне реальне (з поправкою на інфляцію) погашення відсотків призводить до розмивання або ліквідації реальної вартості державного боргу. У цьому документі, опублікованому Національним бюро економічних досліджень, таке економічне явище описується у всіх подробицях, так само як і його величезний вплив на суспільство.

Негативні реальні процентні ставки сильно зменшують тягар державного боргу, тому що:

Виплата відсотків по державних кредитах дуже низька, в порівнянні з іншими ставками на ринку;
Інфляція призводить до збільшення податковихнадходжень для урядів за рахунок податку на приріст капіталу, а також ПДВ і прибуткового податку, які збільшуються пропорційно зростанню заробітної плати.

Згодом, розмір погашення заборгованості попорівняно з податковим доходом істотно зменшується. Негативні реальні (з поправкою на інфляцію) процентні ставки, звичайно ж, знищують реальну вартість державного боргу, але, при цьому, також, призводять до знищення реальної вартості заощаджень окремих осіб. Наведені вище інструменти політики змушують вкладників брати участь в цій економічній схемі, зводячи до мінімуму їх спроможності інвестувати в інші речі, що уповільнюють інфляцію, такі як товарні або офшорні інвестиції.

Фінансові репресії іноді називають прихованимподатком. Вищевказані інструменти політики створюють примусовий, абсолютно регульований, підконтрольний ринок, де поєднання необразливо низьких процентних ставок і кілька більш високих темпів інфляції направляє приватні заощадження на скорочення державних боргів настільки складним і неочевидним способом, що пересічний виборець ніколи не розуміє, як це працює, або навіть , взагалі ніколи не зможе усвідомити, що таке відбувається. В епоху фінансових репресій величезні багатства перерозподілялися від вкладників практично без політичних наслідків.

Фактори, що сприяють репресіям, все щеактуальні сьогодні, але не так явно і не в тій мірі, в якій це було в епоху фінансових репресій. Наприклад, заборони, пов'язані з відсотками, в Правилі Q, були скасовані, а обмеження на закупівлі дорогоцінних металів, в основному, зникли. Проте, обмеження на офшорні інвестиції сьогодні все ще існують в багатьох країнах.

Фінансові установи, такі як страховікомпанії і банки, мотивовані або навіть змушені тримати певну суму державного боргу з низькою прибутковістю. У багатьох випадках банки сприяють ліквідації державного боргу за допомогою державних облігацій з виплатою відсотків, яка нижче рівня інфляції.

Банки, однак, можуть уникнути негативного впливу на свої доходи таким шляхом:

Використовувати депозити своїх клієнтів на банківських / чекових рахунках для видачі позик населенню за ставками, набагато перевищують ставки за державними облігаціями;
Платити менший відсоток або, взагалі, не платити його клієнтам з чековими рахунками.

Банки можуть отримувати відсотки по кредитах(Використовуючи гроші своїх клієнтів) або інвестувати в високоприбуткові активи (використовуючи гроші своїх клієнтів), щоб не тільки ліквідувати державний борг, а й отримувати прибуток, незважаючи ні на що.

Вплив на суспільство

Ступінь впливу інструментів фінансових репресійна індивідуальні заощадження залежить від того, куди гроші вкладаються або де зберігаються. Якщо гроші зберігаються на банківському рахунку, де відсотки не заробляються, то вони просто втрачають свою цінність через інфляцію. Гроші, які зберігаються на безризиковому рахунку, отримують помірні процентні ставки. Але, якщо реальні ставки негативні, цінність цих грошей також підривається силою інфляції.

Інвестори постійно прагнуть до доходів, щобнівелювати інфляцію, наприклад, інвестуючи в акції. Але, навіть після того, як ви змогли отримати дохід вище інфляції - ваші доходи можуть обкладатися податком на приріст капіталу, який в деякій мірі відразу ж б'є по чистим доходам.

Щоб дати уявлення про те, наскільки відчутнірезультати фінансових репресій для країни, давайте розглянемо США і Великобританію. В епоху фінансових репресій обидві ці країни в середньому змогли ліквідувати державний борг приблизно на 3-4% ВВП. У 1980 році ВВП США становив близько $ 2,86 трлн - 4% з цього приблизно рівні $ 114,6 млрд.

Коли мова йде про стимулювання економіки шляхомпідтримки здорового рівня інфляції, скажімо, 2%, шляхом зниження процентних ставок, центральні банки надають руху саме те, що необхідно для ліквідації державного боргу. Зокрема, низькі процентні ставки в поєднанні з помірним рівнем інфляції. Так, 2% можуть здатися нешкідливими, але їх вплив з часом посилюється. Наприклад, інвестиція в $ 1000, скажімо, під 5% річних на 20-річний період, за підсумками, через 20 років, буде дорівнює, відповідно, $ 2000.. Проте, рівень інфляції в 2% на рік, фактично, знизить реальний приріст цих інвестицій на 32%, приблизно, до $ 1360.

Наступний фінансова криза

Десятиліття, яке передувало початкукризи субстандартного кредитування влітку 2007 року призвело до рекордного зростання приватного боргу в багатьох країнах з розвиненою економікою, включаючи Сполучені Штати. Тепер, після цієї кризи, державний борг стає загрозливо більшим. За даними Міжнародного валютного фонду, світовий державний борг до рівня ВВП становить 250% - приблизно на 30 процентних пунктів вище, ніж це було напередодні фінансової кризи 2008 року. Розмір ризикованого ринку кредитування з використанням позикових коштів у США подвоївся і становив понад $1,2 трлн. із приблизно $600 млрд напередодні рецесії 2008 року.

Існують і інші фактори (наприклад, високийрівень корпоративного боргу), які посприяють виникнення кризи. Однак, це не применшує того факту, що потенційно марнотратним державних витрат буде дозволено тривати, тому що механізми субсидування ліквідації виникаючих боргових зобов'язань весь час діють непомітно. Тільки на цей раз наслідки обернуться не тільки перерозподілом багатств, але і потенційним фінансовою кризою, яка буде набагато жорсткіше, ніж в 2008 році.

Тому, коли хтось подібний до Стіва Мнучинапроголошує Біткойн як "інструмент зла", і який (тому) повинен ретельно контролюватись - він повинен фактично визнати, що можливість зловживання криптовалютами поганими гравцями блідне в порівнянні зі зловживанням монетарною владою політиками та головами центральних банків.

У наступній статті цієї серії ми обговоримо що саме робить Біткойн гарною альтернативою "злу".