1 грудня 2020 р.
Top

Інтерв'ю з Реєм Даліо (частина 1)

Стенограма ексклюзивного інтерв'ю, даного Реєм Даліо, засновником інвестиційної компанії Bridgewater Associates телеканалу CNBC.

Рей, ви засновник і голова правліннянайбільшого в світі хедж-фонду. Фінансова волатильність вам не в новинку. Але, коли ви дивитеся на ринки сьогодні, вас не дивує те, як швидко загальний наратив змінився з глобального синхронного відновлення на глобальне синхронне уповільнення?

З роками парадигма завжди якось змінюється. Люди звикають до певного типу економічного середовища, а потім їм доводиться пристосовуватися до зовсім іншої економічної ситуації. Наприклад, 1930-і рр. були повною протилежністю 1920-х. Для більшості людей цей перехід став потрясінням. 1950-і рр. помітно відрізнялися від 1940-х і т.д. І кожен з цих періодів в чомусь відрізнявся від усіх інших. Трапляються періоди, коли щось відбувається вже довгий час - як, наприклад, ослаблення грошово-кредитної політики, причому не тільки через зниження процентних ставок аж до негативних, а й через кількісне пом'якшення. Ця парадигма, таке нарощування боргу, більше не може тривати. Справа ще в тому, що люди схильні екстраполювати на майбутнє події минулого - звідси і таке здивування при вступі в черговий цикл. Я думаю, що подібні зрушення парадигми відбуваються регулярно. Дуже корисно буває відступити на крок назад і поглянути на події в довгостроковій перспективі.

Але в цей раз ви були здивовані швидкістю, з якою все змінилося?

Я ніколи не дивуюся тому факту, що відбувається щось несподіване. Я думаю швидше про те, що лежить в основі цих змін - на мій погляд, це куди важливіше.

Як щодо раптової відмови ФРС від підвищення ставок і повернення до м'якої грошово-кредитної політики і зниження ставок?

Я не знаходжу в цьому нічого дивного. На мій погляд, ФРС допустила помилку, припустивши, що відбувається, є частиною нормального циклу, і сама усвідомлює цю помилку. Вони думали, що прискорення зростання і зниження рівня безробіття повинно посилити інфляцію, але світ вже змінився. Це можна по-різному називати - світ надлишкових потужностей, світ тотальної дигіталізації і т.п. - але ми вже існуємо в інший економічної реальності, де це не має такого великого значення. Важливим є те, що можливості центральних банків і їх заходів стимулювання здійснювати реальний вплив на економіку практично вичерпано, і це ставить нас у ситуацію дуже великого асиметричного ризику: у разі економічного спаду, якщо ми не встигнемо вчасно перебудуватися, центральні банки вже не зможуть простимулювати економіку та повернути ситуацію назад. І це відбувається на тлі колосального нерівності в розподілі багатств. Так що, якщо ліві і праві, капіталісти і соціалісти, багаті і бідні настільки готові вчепитися один одному в горлянки вже сьогодні, у відносно благополучні часи, уявіть, що буде, коли почнеться глобальний спад і центральні банки виявляться безсилі що-небудь йому протиставити. Повертаючись до Федрезерву, що відбулося в кінці зміна їх політики було продиктовано саме цими факторами, які спостерігаються в усьому світі. Нинішній період дуже нагадує кінець 1930-х рр., І є кілька способів це пояснити, але це занадто об'ємна тема для інтерв'ю.

Після 18 прибуткових років поспіль, в першій половині поточного року ваш флагманський фонд Pure Alpha Fund подешевшав на 4,9%. Чи очікуєте ви, що в другому півріччі він зможе поліпшити свої показники?

Насправді подібні перепади трапляютьсяпрактично в кожному році. Всі закривають великі угоди в тому чи іншому кварталі або півріччі, і треба розуміти, що не можна незмінно виходити в прибуток навіть щороку. Завжди будуть відбуватися якісь зміни, і головне тут - зберігати контроль за ситуацією і адекватно реагувати на зміни, що відбуваються.

Ви недавно говорили про зрушення парадигми ірекомендували розглянути можливість інвестування в золото. Чому ви вважаєте, що золото сьогодні - це гарна ставка? Чи думаєте ви, що економічний спад неминучий?

Ну, перш за все, я вважаю, що кожен портфельповинен бути в достатній мірі диверсифікований. І раз так, то і до питання про включення золота в інвестиційний портфель я підходжу з точки зору стратегічного розподілу активів - я вважаю, що золото завжди має займати певну частку в портфелі, тому що це хороший диверсифікує актив, і, крім того, економічна ситуація сьогодні, дійсно, вселяє певний неспокій. Я оцінюю економічну ситуацію останнього часу як дуже ризиковану. В таких обставинах стає дуже важко стимулювати економіку і виникає сильний стимул до штучного ослаблення валют. Подумайте про те, що облігації в дійсності теж є валютою. Власникам облігацій або інших боргових інструментів необхідно виплатити гроші протягом певного періоду часу. Якщо ми маємо велику кількість таких облігацій, величезний борг або навіть незабезпечені зобов'язання (як пенсійні або в галузі охорони здоров'я) і не маємо ефективної грошово-кредитної політики для зниження процентних ставок і стимулювання економіки, то нам доведеться покривати зростаючий дефіцит бюджету за допомогою друкарського верстата, і я думаю, що ми виразно наближаємося до цього моменту. В умовах знецінення валют більш дешеві гроші - це найпростіший спосіб розрахуватися за накопиченим борговими зобов'язаннями.

Тобто ви очікуєте погіршення ситуації?

В еволюційному сенсі, в наступний рік, два аботри положення помітно погіршиться, так. Я думаю, що ми будемо мати справу з усугубившейся ситуацією, в якій зійдуться і надлишкові потужності, і реструктуризація боргу, і політичні проблеми, що виникають на цьому тлі. Наступні вибори в Сполучених Штатах, на мій погляд, матимуть велике значення. Я маю на увазі в першу чергу зростаючий контраст і конфлікт між капіталістами і соціалістами. Думаю, що такого роду розбіжності будуть посилюватися. Ситуація, що склалася несе в собі потенційні ризики для капіталізму, і нам потрібно уважно стежити за її розвитком.

Рецесія в США неминуча?

Рецесії, звичайно, неминучі. Питання тільки в тому, коли відбудеться наступна.

На ваш погляд, чергова рецесія вже на підході?

Так, я думаю, що в найближчі два роки - скажімо, до наступних виборів - ймовірність рецесії становить відсотків сорок. І я думаю, що ознаки цього можна розгледіти по всьому світу.

В кінці липня ФРС знизила ставки - вперше з 2008 р Як ви ставитеся до цього рішення? Чи вважаєте ви, що на сьогоднішній день потрібні більш високі ставки?

Я думаю так. З уповільненням світової економіки буде ще чимало приводів і для більш серйозного скорочення процентних ставок. Думаю, ви бачите, що зараз відбувається під дією ставок за державними облігаціями. Процентні ставки за довгостроковими борговими зобов'язаннями знижуються швидше, ніж по короткострокових, що призводить до інвертування кривої прибутковості. Це говорить про те, що зберігати гроші в готівці стає вигідніше, ніж в облігаціях, і зазвичай це призводить до перерозподілу грошових потоків на користь готівки і уповільнення кредитування. Так що ми зараз маємо істотний тиск на користь зниження ставок в ситуації досить високою поки ще економічної активності.

Чи вважаєте ви, що Федрезерв здатний запобігти різке уповільнення економіки, або зараз більш ймовірний вибір на користь бюджетного стимулювання?

Я думаю, що політичні чинники сьогодні маютьбільшої ваги. Так що я б не очікував будь-яких змін щодо бюджетного стимулювання, поки не відбудуться вибори. Після виборів, в залежності від розподілу сил, я думаю, питання про зміну правил бюджетного стимулювання буде вивчатися з усією серйозністю, і зміни можуть виявитися значними. Але це навряд чи відбудеться найближчим часом. Я думаю, що, оцінюючи перспективи ринків, необхідно мати на увазі певний часовий горизонт, не забуваючи і кордони виборних періодів. Відносини між США і Китаєм теж повинні зіграти важливу роль. Давайте, може бути, спробуємо відійти на крок назад і розглянути основні чинники в перспективі. Я думаю, що дуже значущим чинником є ​​те, що ми знаходимося в кінці одночасно і короткострокового, і довгострокового боргових циклів, що має на увазі ймовірні проблеми зі здатністю центральних банків приймати стимулювання економіки - значно знижувати процентні ставки, проводити кількісне пом'якшення і проводити закупівлю. Це важливо, але не невідкладно. До необхідності вирішувати це питання ми підійдемо впритул в найближчі рік або два. Це можна бачити в Європі, в Японії і, в деякій мірі, в Сполучених Штатах. Крім того, ми маємо колосальний розрив у рівні добробуту. І на тлі такого розриву виникає класичний політичний конфлікт, дуже нагадує 1930-ті роки, з ще більшим поділом і поляризацією суспільства, більшою радикалізацією обох сторін, і це буде відігравати велику роль, посилюючи реакції суспільства на політичні зміни. Наприклад, коли адміністрація Трампа знизила податок на прибуток комерційних організацій, це підштовхнуло акції вгору, тому що якщо після виплати податків у вас залишається більше грошей, то ви готові більше заплатити за свої акції. Це зміниться. Отже, у нас є це поєднання поляризації суспільства і нездатності центральних банків стимулювати економіку - ця ситуація дуже нагадує 1930-ті роки. І є ще Китай, країна, що розвивається, що кидає виклик Сполученим Штатам, країні розвинутої і володіє великим авторитетом у світі, і це створює певний наратив, протекціоністські настрої, що, знову ж таки, дуже нагадує 1930-ті. Це теж здатна породжувати конфлікти найрізноманітнішого спрямування. Та й з ефективністю економіки, відверто кажучи, у нас теж є проблеми. Взяти, наприклад, сферу технологій - хто буде будувати ці ланцюжки поставок? Ми побудували економіку, в якій існувала взаємозалежність і ефективність, що виникає на основі ланцюжків поставок, які працюють певним чином. Тепер, коли ми вступаємо в нову, конфліктну середу, необхідно перш за все забезпечити особисту і державну безпеку, що має на увазі рух до більшої незалежності один від одного. США кажуть: «Ми не хочемо ваших технологій». І Китай каже: «Ми не можемо залежати від того, чи дасте ви нам свої технології». Таке відокремлення змінює характер відносин і має суттєвий вплив на економіку. І знову ж таки, це дуже схоже на те, що відбувалося в кінці 1930-х рр. Такими я бачу основні домінанти на найближче майбутнє. Це еволюціонують фактори, але вони будуть поступово посилюватися протягом наступних кількох років, змінюючи загальну парадигму. Світ, в якому ми в результаті опинимося, буде зовсім не таким, як сьогоднішній. Початком поточного періоду можна вважати 2008 р Друкування грошей і стимулюючі заходи центральних банків є його невід'ємними ознаками і ці заходи до сьогоднішнього дня досягли своєї межі - ось чому я вважаю, що ми повинні побачити зрушення парадигми.

Тобто ви рекомендуєте диверсифікувати інвестиційний портфель через покупку золота?

Не зовсім так. Я кажу, що золото є важливим диверсифікує активом. Але давайте з'ясуємо: я не вважаю, що хоч комусь зараз варто мати висококонцентрований інвестиційний портфель. Так що якщо ви хочете виділити для читачів якусь рекомендацію від мене, то найважливіше, що вони можуть зробити прямо зараз - це створення збалансованого портфеля. У моєму розумінні світ зараз продовжує нарощувати довгу позицію за рахунок збільшення кредитного плеча. Іншими словами, люди набрали багато позик для покупки активів, компаній. Компанії набрали позик для зворотного викупу своїх акцій і так далі. Весь цей сукупний лонг з плечем - це той стан, в якому знаходиться ринок прямо зараз. Я вважаю такого роду портфель дуже вразливим, і золото - один з активів, за допомогою яких його можна диверсифікувати. Хоча я розумію, що ЗМІ, ймовірно, вирвуть мої слова з контексту і розтрубили, мовляв, Рей Даліо рекомендує йти і скуповувати золото. Хоча насправді я не вважаю, що вона повинна складати дуже велику або, навпаки, дуже малу частку портфеля.

Просто з цікавості: де, на вашу думку, може виявитися ціна золота, зараз коливається близько 1500 $? Перевершить вона максимуми на рівні 1900 $, встановлені ще в 2011 г.?

Я не буду давати цінових прогнозів. Я говорю тільки про те, що ситуація, що склалася несе в собі істотні ризики для вартості валют, тому що уряду будуть друкувати гроші, щоб розплачуватися за своїми борговими зобов'язаннями, і тому якусь частину портфеля слід тримати в золоті. Як саме це зробити і які пропорції необхідно забезпечити - я не хочу давати конкретних рекомендацій на цей рахунок.

Якщо сформулювати ширше, чи бачите ви потенціал для зростання вартості золота найближчим часом?

Я думаю, це хороший хеджирующего актив і так, ймовірно, у він має деякий потенціал для зростання.

Ви слушно зауважили, що волатильність на ринках обумовлена ​​торговим конфліктом між США і Китаєм.

Це фактор, так.

Чи не могли б ви поділитися вашим баченням цієїпроблеми? Чи вважаєте ви, що корінь конфлікту криється в тому, що Китай явно показав себе зростаючою силою, з якою вже не можна не рахуватися, в тому, що стосується технологічних інновацій?

Так, традиційно, коли зростаюча держава кидаєвиклик світовому лідеру, це створює велике поле для протиріч. Світ замалий для цих двох країн, так що їх інтереси будуть і далі перетинатися на самих різних напрямках. Торгівля - лише одне з них. Власне, торгівля - найменш значна частина цього процесу. Технології куди важливіше.

Основна причина - це технології?

Я б сказав, є три причини. Торгівля теж має значення, але технології, є, мабуть, найбільш важливим фактором, що сприяє досягненню безлічі принципових переваг. Історія показує, що технології забезпечують економічну, військову міць, а також розвиток всіх інших життєво важливих областей. Що стосується третьої області, то це, звичайно, геополітика, світовий вплив, альянси і все, що з цим пов'язано. Отже, є три області: торгівля (на мій погляд, найменш важлива з них), технології (що впливають як на комерційну, так і на військову сфери) і геополітика (боротьба за вплив в регіонах і в світі, питання про Південно-Китайському морі і все, що з цим пов'язано). Очевидно, що конфлікт відбувається навколо цих областей.

Президент Трамп недавно ввів 10-відсоткові тарифина чергові китайські товари загальною вартістю ще 300 млрд доларів. Після цього Народний банк Китаю дозволив курсу USD / CNY перетнути психологічну позначку в 7 юанів. І з тих пір Трамп відстрочив введення деяких з цих тарифів. Але чи не здається вам при цьому, що ми досягли якогось нового етапу в торговому конфлікті і спостерігаємо початок валютної війни?

Давайте все-таки з'ясуємо: Народний банк Китаю НЕ знижував курс валюти штучно. Це не маніпуляція курсом. У валюти є пропозиція і попит. І Банк Китаю ясно дав зрозуміти, що в межах певних меж вони хотіли б підтримувати порядок, але тільки в межах певних меж. Це ринок. І якщо ви виступаєте за повну відсутність валютних інтервенцій, то це те, що роблять Сполучені Штати, хоча ще питання, чи не опинимося ми в ситуації, коли валютні інтервенції стануть нормою і тут. Я б сказав, мене більше турбує, що Сполучені Штати можуть почати штучно послаблювати свою валюту шляхом інтервенцій.

І наскільки велика така ймовірність?

Не думаю, що це дуже ймовірно. Але зараз, коли підходить термін платити за довгостроковими борговими зобов'язаннями, зміна процентних ставок не діє, як і проведена кількісна політика, - в цих обставинах ослаблення валюти є загальноприйнятим інструментом стимулювання економіки. Тому що, коли валютний курс знижується, ціни акцій або активів у вашій національній валюті, як правило, будуть рости, і це справляє стимулювальний ефект на ринок. Так що я думаю, що в наступні три роки ви побачите більше прикладів валютних воєн - будь то явні цілеспрямовані інтервенції або результат планомірно проведеної грошово-кредитної політики. Наприклад, коли Банк Японії проводив свою стимулюючу політику, вона складалася з двох частин: не тільки зробити гроші дуже дешевими, а активи, отже, непривабливими з точки зору надання процентних ставок, але і заохотити інвестиції за межами країни, що робить понижуючий тиск на валюту . Думаю, що в найближчому майбутньому ми побачимо більше прикладів такого роду. Таким чином, в найближчі три роки глобальна економіка, ймовірно, стане більш конкурентною, і валютні курси стануть одним з інструментів в конкурентній боротьбі.

Що стосується Китаю, пробій рівня 7 юанів задолар - це ж сталося вперше за останні 10 років. З висоти вашого досвіду взаємодії з Китаєм в частині розвитку ринків капіталу, чи може цей факт сигналізувати про те, що слабкий курс юаня допомагає китайським регуляторам справлятися з наслідками торгового конфлікту?

Що стосується пробою рівня в 7 юанів, я б нестав надавати цій події занадто велике значення. На мій погляд, вони вчинили правильно. Народний банк Китаю чудово вміє створювати двосторонні, по суті, ринки, так що робити ставку проти юаня або на нього завжди непросто. Я думаю, що з точки зору балансу попиту і пропозиції вони добре справляються. Звичайно, якщо ваші економічні позиції - зокрема, в тому, що стосується зовнішніх розрахунків і торгівлі - послаблюються, то зниження курсу валюти є природним наслідком цього. Це стимулює крок і особливо це стосується експортної частини в умовах слабкої економіки. У вас є вибір: як ви будете намагатися полегшити економічну ситуацію? Можна знизити ставки, можна піти на деяке кількісне пом'якшення або на якісь регуляторні заходи, так зване макропруденційних регулювання, крім того, ви можете послабити валюту або просто не перешкоджати її ослаблення. Так що я вважаю, що валютний курс визначається, головним чином, ринком.

Чи збережете ви свій оптимістичний настрій щодо Китайської економіки, якщо юань продовжить зниження?

Ще раз: ослаблення валюти - це частина природного процесу корекції ...

Значить, у вас немає проблем з цим.

У мене немає проблем з ослабленням валюти. Я дивлюся на здоров'я економіки в цілому і здоров'я конкретних компаній, що представляють інтерес з точки зору інвестиційної привабливості в них, або на облігації. Наприклад, за китайськими облігаціями пропонується приваблива процентна ставка. Який з цих факторів має більшу вагу - приваблива ставка або ослаблення валюти? Подібні питання носять скоріше тактичний характер. Ослаблення валюти - це просто частина процесу корекції, яка відбувається, тому що це призводить до зростання інших активів. Це сприяє, наприклад, зростання акцій і теж має стимулюючий ефект, як і зниження процентних ставок.

Хто може протриматися довше - США або Китай?

Результат війни багато в чому залежить від прийнятих впроцесі рішень (а не тільки від початкового розподілу сил). Наприклад, Китай володіє великою кількістю американських облігацій. Але у нього теж є безліч найрізноманітніших залежностей і взаємозалежностей з різними країнами. Це складні процеси. Ніхто не може сказати заздалегідь, хто і які точки тиску на опонента буде використовувати. Я не можу сказати, хто сильніший. Але від думки про те, якої шкоди ці країни можуть заподіяти один одному і що це означатиме для всієї світової економіки, може стати не по собі. На мій погляд, це і є найважливіше. Я не можу заздалегідь назвати переможця. І в історичних війнах теж ніхто не знав, хто вийде переможцем. Але ми знаємо, що наслідки всіх цих воєн так чи інакше виявлялися сумними для всіх залучених сторін. Навіть агресори згодом жалкували про те, що розв'язали війну. Я не думаю, що ми можемо в точності передбачити, як буде розвиватися ситуація. У низці «дзеркальних відповідей» і взаємних звинувачень ці дві країни можуть використовувати будь-які способи, завдаючи шкоди не тільки одного, але і всій світовій економіці.

Ви торкнулися дуже важливе питання, тому щоКитай є найбільшим іноземним кредитором США, що володіє американськими казначейськими облігаціями на суму понад трильйон доларів. Створює це для Китаю додаткову можливість тиску на Сполучені Штати? Або такий сценарій малоймовірний? Чи може Пекін використовувати свої активи як зброю в торговельній війні? Або такий сценарій малоймовірний?

Чи можуть вони використовувати свої активи як зброю? Звичайно, можуть. Коли вступаєш в новий цикл, завжди є багато невідомих. І треба розуміти, що є різні больові точки, на які можна натиснути. Між Сполученими Штатами існували симбіотичні відносини. США хотіли витрачати більше, ніж заробляли, і купувати в кредит більше китайських товарів і іншого імпорту. В результаті вони в якомусь сенсі отримали те, що хотіли. Китай же хотів стати багатшими, накопичити заощадження. Реалізувалося, в загальному, і те й інше. Тепер ми маємо не просто торговельні відносини, але відносини між боржником і кредитором, і це може бути небезпечно.

Які шанси, що ці ризики втіляться в реальність?

Я не знаю. Як я вже сказав, коли ви все глибше втягується в протистояння ...

Але ви не виключаєте реалізації такого сценарію, цих ризиків?

Я б не став цього виключати. Безумовно ні.

(Далі буде…)

</ P>