4 грудня 2020 р.
Top

Битва за децентралізацію: хто переможе? Уроки Bittorrent для кріптоіндустріі - частина 4

Екосистема Bittorrent виросла в децентралізовану, громіздку і майже некеровану мережу. Тим не менш, вона як і раніше стійка до цензури, оскільки сотнімільйонів користувачів продовжують обмінюватися мультимедійними файлами всіх типів за допомогою інтернету. BitTorrent Inc збудував невеликий бізнес, займаючись розповсюдженням двох найпопулярніших торрент-клієнтів: uTorrent і Bittorrent, розміщуючи в них рекламу для користувачів. Існував ряд інших інвестують компаній, які брали участь у різних частинах екосистеми, і всі вони сподівалися знайти спосіб отримати частину від тієї значної маси грошей, яку обіцяло величезну кількість користувачів. Але, якщо їх мета гри полягала в тому, щоб забезпечити мільярдні доходи і значний прибуток від вкладеного капіталу, то всі вони зазнали в цьому невдачу. І ось що сталося на ділі.

</ P>

Bittorrent, безумовно, досяг успіху: він змусив медійну індустрію задуматися. Екосистема Bittorrent просто не дозволяла брати з користувачів плату за повторне отримання всієї їхньої музики в новому форматі MP3, як це відбувалося у випадку з охочими перенести вже придбану музику з вінілу, касет або CD.

Революція і Реакція

І, незважаючи на все більш витончені технологіїзахисту від копіювання, заходи щодо захисту можливих доходів, а також демонстраційні судові процеси і покарання, в загальному, в процесі всього того, що відбувалося на тлі цього грандіозного протистояння інтересів і технологій, ні вона зі сторін не отримала остаточного переваги. Але, при цьому, це породило щось досконаліше інше і кардинально доопрацьоване.

Іншими словами, вся концепція «файлу» так такогозникла, і колишні медіа відродилися в новій і кращій формі, зокрема, це бізнес-модель таких сервісів, як Spotify, Netflix, YouTube, Instagram і т.д, орієнтованих на онлайн-досвід взаємодії.

Всі ЗМІ повсюдно почали писати про подібніонлайн-сервісах, а споживачі перестали турбуватися про володіння музикою або фільмами. Тепер, вони повністю стурбовані доступом до них - простий можливістю прослуховування музики в будь-який час, і перегляду чудових захоплюючих шоу і каналів за запитом. Споживачі не хочуть турбуватися про те, де знаходиться цифровий файл, скільки часу буде потрібно для його отримання, чи може їх пристрій відтворювати файл або як часто вони можуть слухати або дивитися контент. Всі ці запити задоволені, а весь їхній досвід зводиться до простого механізму пошуку і натискання на кнопку відтворення.

Подібну картину можна спостерігати і стосовнопрограмного забезпечення, ігор або додатків, які, в основному, доступні тільки в онлайн-форматі. Майже скрізь зараз платять за підписку, а не за копію файлу.

Екосистема Bittorrent була, очевидно, неєдиною діючою силою для подібних змін. Неухильне підвищення пропускної здатності інтернет-провайдерів і поширення потужних комп'ютерів у всіх аспектах нашого життя, а також поява різних інноваційних способів інтерактивного цифрового взаємодії, які, в значній мірі, просуваються за рахунок нового «промислового комплексу обробки даних», робить, на сьогодні, концепцію «файлів» все більш анахронічною. Файли були абстраговані майже всюди і замінені онлайн-сервісами. І можна припустити, що переважна більшість користувачів погодяться, що це чудова річ для всіх.

Хто переможе?

</ P>

Незважаючи на масштаб і вплив екосистемиBittorrent - самої BitTorrent Inc так і не вдалося зайняти в ній по-справжньому активну роль. Чи можливо, що найкраща або більш вдала команда змогла б домогтися більшого успіху?

Було багато доморощених ідей, але, компанія завждиутримувалася від рішення найбільших проблем в екосистемі Bittorrent, таких як жахливий механізм виявлення контенту, а також анонімність користувачів, що було найбільш затребуваним через можливі правових проблем. Адже, компанії, які виявили порушника, могли виставити йому величезний рахунок до 150 тис. Доларів за кожен скопійований файл. Мова йде про $ 50 трильйонів потенційних зобов'язань на місяць!

Просувати порушує правила технологію більшактивно BitTorrent Inc не збиралася, тому що розуміла, що ніщо не довговічне. Як приклад - у такого сервісу, як Popcorn Time стався лише короткочасний вибух популярності. Це була свого роду комбінація торрент-сайту і торрент-клієнта, на зразок Netflix для піратських фільмів. Проект, над яким працювала команда розробників з Аргентини, раптово зник - розробники вирішили, що справжня технічна кар'єра цікавіша, ніж одностороння битва на самоті з юристами, які захищають авторські права.

Так що, в революції на чолі з екосистемоюBitTorrent - не було явних переможців, у всякому разі, які вийшли безпосередньо з цієї системи. І хоча, як би там не було, BitTorrent Inc була одним з ключових дійових осіб, очевидно, що ні сама компанія, ні будь-якої іншої учасник екосистеми Bittorrent не змогли отримати від цього значний прибуток.

Можливо, одним з найбільш далекогляднихпереможців став Даніель Ек - генеральний директор і засновник Spotify, чиїм успіху з цим сервісом передувала продаж клієнта uTorrent компанії BitTorrent Inc. І, хоча, в ранніх версіях Spotify використовувався протокол P2P, подібний Bittorrent, для економії грошей на пропускної здатності - вони швидко зрозуміли, що основний сенс Bittorrent не має нічого спільного з економією коштів, і децентралізація їх архітектури, на увазі їх цілей, фактично була контрпродуктивною. Можливо, їм уже тоді було очевидно, що очолити революцію - це, звичайно, захоплююча перспектива, але, набагато вигідніше створити річ, яка врятує важливих персон від «розперезалася натовпу».

Загалом, головний висновок - децентралізація можебути дуже корисна для руйнування. Але, якщо досвід Bittorrent - це щось, що можна використовувати, не зовсім ясно, яку це зіграє роль в тому, що станеться далі.

Архітектура блокчейна відмінно підходить щоброзв'язати руки нестримної натовпі, що порушує правила, але, не варто плутати порушників правил з переможцями. Видний політолог одного разу зауважив, що політичні революції великі в «руйнуванні держави», але, не такі великі в «державотворенні» або заміні його чимось кращим. Те ж саме можна сказати і про порушення правил, яке заохочується децентралізованими архітектурою. При погляді на порушників правил, стає цікаво, яка може бути реакція? Яка парадигма може змінитися (наприклад, абстрагування файлів в медіаіндустрії), що призведе до зовсім нового способу взаємодії? Адже, тільки за підсумками, можуть виявитися остаточні переможці.

Резюме: уроки Bittorrent для блокчейна

Загальновідомо, що Bitcoin і Bittorrent сильновідрізняються один від одного в багатьох відносинах, але, все ж ряд подібностей разючий. У надії допомогти людям уникнути повторення історії, варто витягти такі уроки з досвіду Bittorrent, що, особливо, має відношення до нових учасників «блокчейн-революції».

Не турбуйтеся про децентралізацію - турбуйтеся про те, що вона дає. Зокрема, задумайтеся про те, чи дозволяєпроект порушувати правила, які відкривають нові способи взаємодії або нові можливості, які раніше були прямо або побічно заборонені існуючими правилами. Загалом, якщо ви не порушуєте правила - ваша децентралізація є «неправильної».

Якщо ж ви порушуєте правила, то будьте обережні! Різні правила мають багато захисників,опікунів і силовиків. Хороший спосіб зрозуміти, чи порушуєте ви правила - дізнатися, чи є хтось, кому дійсно заважають ваші дії, і він бажає, щоб ви припинили це робити. Зараз є багато правил, які віджили своє, а розробка нових правил, найчастіше, йде занадто повільно. Тому, процес може бути стимульований хорошою дозою порушення правил - з благими намірами, звичайно ж.

Намір є надзвичайно небезпечним фактором на початковому етапі, Але, тим не менш, відносно компаній,які намагаються отримати статус і фінансування, важко зрозуміти, як вони будуть мовчати про свої наміри. Bittorrent досяг успіху випадково. Bitcoin розкрив свої наміри, але, захистив себе анонімністю. Не можна порадити щось однозначне новачкам в цій області, крім того, що варто пам'ятати про те, що ваше заявлений намір, ймовірно, буде слідувати за вами завжди.

Дійсно децентралізовані проекти надзвичайно складні, А складність обходиться дорого. Ці витрати можуть бути по-різному розподілені в децентралізованій системі, але, необхідно бути дуже обережними з проектами, які занадто оптимістичні щодо того, як швидко вони можуть виконати свої завдання, і, особливо, з тими, хто обіцяє децентралізацію, як спосіб зробити речі дешевше. Управління децентралізованою системою надзвичайно складно. Якщо у вас повноцінна децентралізація, тоді витрати на координацію будуть дуже високими, а процес буде дуже повільним і часто неефективним. При цьому, якщо у вас є сильна координація і здатність виконувати план з жорсткою дисципліною - значить у вас може не бути дуже децентралізованої системи, і ви, швидше за все, будете залежати від довгого зводу правил.

Бум ICO - кращий приклад успішного порушення правил. Формування капіталу через бум навколо ICO булопершим і, можливо, єдиним сильним прикладом порушення правил, яке, до сих пір, мало місце в блокчейн-просторі. Хоча, він був досить ефективно зупинений правоохоронцями, що, в деякій мірі, ставить під сумнів те, наскільки добре спроектована вся децентралізована система для підтримки цього варіанту.

Можливості порушення правил не безмежні. Держави (і навіть інтернет-провайдери)мають величезну владу. Заявлений намір біткойнов підірвати правила державного контролю над суверенними валютами ставить перед урядами цікаве завдання в тому випадку, якщо це коли-небудь реалізується. Китай і Північна Корея досить чітко продемонстрували, що якщо ви контролюєте інтернет-канали, то ви контролюєте все локальне інтернет-простір. Bittorrent міг бути легко знищений втручанням держав, але, більшість держав вважали за краще інший підхід. Те ж саме відноситься і до криптовалюта, але, масштаби тут набагато ширше, і час покаже, в який момент держава буде змушена втрутитися. Наприклад, в разі, якщо ви придумали спосіб, як позбавити всіх від сплати податків. Удачі вам в цьому ...

***

«Переможці» (Spotify і Netflix), створені післяруйнування Bittorrent, позбулися будь-якого подібності децентралізації - цього просто більше не було потрібно і фактично тільки ускладнювало ситуацію. Але, їх успіх став результатом зміни парадигми, коли файли були абстраговані. Що буде скасовано в результаті порушень, викликаних Bitcoin або іншими кріптовалютнимі системами? Яким буде зрушення парадигми? І чи стане децентралізована архітектура неактуальною після визначення «нового шляху»?

</ P>

Автор: Simon Morris