Какъв е случаят на Microsoft за регулиране на големите технологии през 90-те години

Facebook, Google, Amazon и Apple са изправени пред правителствени разследвания за техните конкурентни практики. Теще се бори обратно, обаче има прецедент запредприемане на действия. През 1998 г. Министерството на правосъдието и генералният прокурор на САЩ на 21 щата заведоха антитръстово дело срещу Microsoft. По това време Microsoft контролира работата на повечето потребители и предприятия на своите настолни компютри. Операционната система Windows осигурява комуникация между различни програми и централните процесори на компютъра, а MS Office е от решаващо значение за работата на повечето офис служители.

</ P>

Същността на исковете срещу Microsoft беше в товакомпанията използва практики, които умишлено нарушават конкурента си Netscape, който тогава беше в начален стадий. Новият браузър Netscape позволи на потребителите на десктопа да имат достъп до продукти, услуги и информация онлайн. През 1995 г. Бил Гейтс видя, че Netscape предизвиква операционната система Windows и предсказа „Интернет вълна” на конкуренция, която заплашва да натисне продуктите на Microsoft. В отговор Microsoft стартира Internet Explorer, провокира това, което стана известно като войни за браузъри и доведе до съдебно дело, което сложи край на нечестните практики на Microsoft и почти доведе до закриването на компанията.

Човек би си помислил, че дело срещу Microsoft- без който успехът на компании като Google може би не би бил възможен - трябваше да отбележи началото на опитите за контрол на тактиката и растежа на големите технологични компании. Но това не е вярно. През 2011 г. Федералната търговска комисия(FTC, една от антимонополните агенции на САЩ)започна разследване на Google. Но след две години работа реши да не повдига обвинения и вместо това Google официално се съгласи да промени някои от практиките си.

Междувременно Facebook, Google, Apple, Microsoft иAmazon продължи да расте, като разширява основния си бизнес и придобива други компании. До 2017 г. тези пет компании са най-големите в САЩ по пазарна капитализация. Десетилетие по-рано само една от тези технологични компании беше в топ 5: Microsoft.

Подстрекано от нарастваща публичност ипритесненията на правителството относно влиянието на тези технологични фирми, американските антитръстови власти решиха да коригират пропуска. Министерството на правосъдието ще отговаря за Google и Apple, а FTC - за Facebook и Amazon. В допълнение, според съобщенията прокурорите в някои щати обмислят възможността за съдебни дела, но любопитно е, че Microsoft не е сред целите.

Не мога да кажа със сигурност дали има убедителни антитръстови аргументи срещу тези четири компании. Но мога да предложа някои уроци, извлечени от стария случай на Microsoft.

Тежка тежест

Съдебният процес срещу Microsoft отне значителни ресурси. Преди американското министерство на правосъдието да заведе дело, FTC провежда разследване на Microsoft два пъти и следователите в крайна сметка спират дали да заведат или не. Тогава се намеси Министерството на правосъдието, чието разследване продължи 5 години, докато през 1998 г. не беше заведено дело, което включваше продължителни преговори за споразумение. Microsoft енергично оспорва твърденията в съда и в обжалванията. Този процес отне още три години, което е сравнително малко за такива случаи. Страните в крайна сметка постигнаха споразумение, но процесът на възстановяване продължи почти 10 години.

Като цяло случаят с Microsoft продължи 21 години,накрая завършва през 2011 г. Сега умножете тези усилия по четири. В крайна сметка ще можем да преценим сериозността на разследванията на правителството относно бюджетните ресурси, които Министерството на правосъдието и FTC ще получат за провеждането на тези дела.

Не всичко е по силите им

Антитръстовите власти трябва да се съсредоточаттехните усилия. В случая на Microsoft те биха могли да разследват както Windows, така и Word. И двамата бяха монополни продукти и беше трудно да се разбере кой от тях е по-критичен. На определен етап и двата продукта бяха част от делото срещу Microsoft, но имаше ограничение относно това, което може да се разглежда от един съдия по едно и също дело. Следователно делото срещу Word беше изоставено.

С големите технологични компании честоМонополните продукти са свързани - като например Google Android и Google Maps / Waze - но листните дела са трудни за управление и разбиране както за съдиите, така и за ищците. На един или друг сравнително ранен етап агенциите трябва да решат кое е най-важно и какво може да се пренебрегне.

Агенциите ще се нуждаят от политическа и индустриална подкрепа

Антитръстовите дела срещу големите корпорации не го правятограничени до съда. Преди да заведе дело срещу Microsoft, Министерството на правосъдието на САЩ привлече подкрепата на ключови политически играчи като сенатора Орин Хеч, който проведе широко публично изслушване, в което критикува Microsoft. Някои жертви на Microsoft лесно дават показания. Други, като Dell, взеха страна на Microsoft и направиха собствени опити да осуетят делото. В разгара на изпитанието Microsoft лобира Конгреса за намаляване на бюджета на Министерството на правосъдието, но министерството имаше достатъчно подкрепа, за да блокира тази инициатива.

Политически натиск, ако агенциите сериозно ще се заемат с някоя от тези компании - и още повече за четирите - ще бъдат много силни, особено в днешната изключително пристрастна политическа атмосфера. Ще се наблегне на загрижеността относно първото изменение на конституцията на САЩ и може да се поставят въпроси за националната сигурност и търговията. Сега очевидно агенциите имат някаква политическа подкрепа за действия срещу тези компании и те трябва да приемат тази подкрепа.

Необходимо е взаимодействие

Microsoft се нуждае от сътрудничествофедерални и регионални агенции. Не винаги вървеше гладко и в резултат се разстрои на етапа на обезщетение. Този път агенциите ще трябва да се справят по-добре, като намерят начини за координиране на разследванията и споделяне на отговорностите.

Въпреки това, напоследък има тревожнолипса на координация. Десет щата наскоро заведоха дело за блокиране на сливането на Sprint-T-Mobile, без да чакат Министерството на правосъдието да се произнесе по регулацията. И Министерството на правосъдието се опита да се намеси в делото на Федералната търговска комисия срещу Qualcomm, твърдейки, че Федералната търговска комисия не обръща достатъчно внимание на очакваното възстановяване. И двете действия бяха безпрецедентни.Има опасения, че евентуално агенциите могат да имат размирици помежду си, вместо да се фокусират върху разследванията.

Агенциите трябва да се погрижат за възстановяването им предварително.

Най-голямото предизвикателство на Microsoft не бешезаконът - въпреки че тук също не беше съвсем прост - но обезщетение за щети. Въпреки че агенциите обсъждаха решенията, цялостен план за възстановяване беше съставен едва след като правителството спечели делото. Препоръчително е да не се съсредоточава върху възстановяването на суми на ранен етап от разследването, тъй като по време на разследването може да се появи допълнителна информация. В случая с Microsoft такава информация беше, че практиката на компанията е по-често срещана, отколкото се смяташе първоначално. Но колкото по-рано регулаторите решат какво искат да получат от процеса, толкова по-бързо ще могат да структурират процеса, за да постигнат тази цел.

Не се притеснявайте за скоростта на технологичните промени.

Изглежда, че докато правите бизнес Microsoftразработване на нови продукти толкова бързо, че беше трудно за правителството да следи всичко. Наблюдателите казват, че Microsoft оперира в "Интернет време", докато правителството живее в "законно време", което прави невъзможно да се спре това, което компанията прави. Това се оказа погрешно, тъй като въпреки че постоянно се появяваха нови версии, основните продукти, които бяха обсъждани тогава - операционни системи и браузъри - са актуални днес, 20 години по-късно.

Всъщност просто дълголетието на тези компанииги прави проблемни. Facebook не беше смазан от новия MySpace, а Google не беше смазан от DuckDuckGo. Родителите продължават да купуват памперси в Amazon, докато Diapers.com отдавна е в неизвестност.

Идват изборите

Microsoft имаше перспектива за промянаПрез 2001 г. Microsoft правилно прогнозира, че ако успее да отложи делото до изборите, новата администрация на Джордж У. Буш ще бъде по-дружелюбна от администрацията на Клинтън. Новото ръководство на Министерството на правосъдието на САЩ в крайна сметка прие от Microsoft условията на споразумение за споразумение, което мнозина критикуваха като неадекватни.

По време на разследване или съдебен процеспрезидентските избори също ще се проведат в настоящи случаи, въпреки че е трудно да се предвиди как това може да повлияе на конкретни дела срещу конкретни компании - нито може да се предвиди дали администрацията действително ще се промени. Но тези, които правят бизнес, ще трябва поне да вземат предвид как президентските избори могат да се отразят на действията им.

Най-добре се противопоставя на мирните споразумения

Ако бизнесът на Microsoft еголемият урок е, че обществото се е възползвало от факта, че правителствените агенции се противопоставят на силния натиск за уреждане на случая, преди той да бъде решен в първоинстанционния съд и важна правна победа в апелативния съд. Процесът има важно предимство - излага практиката на подсъдимия и поставя правен прецедент.

Считам това за едно от основните предимства на делото.срещу Microsoft, тъй като правните принципи, прилагани от апелативния съд в решението му, след това бяха замесени в редица други, не толкова популярни антитръстови дела. Ще има изкушение да разреши някой от настоящата група случаи, често по убедителни причини. Но ако има проблеми с конкуренцията, правителството трябва да каже, че ние ще ги приемаме сериозно.

Има и още един основен урок: никоя от тези компании не е точно копие на Microsoft. Всяка от тях представлява особен и сложен проблем и Microsoft не може да предостави пълна пътна карта за предстоящи предизвикателства. В света - и в Интернет - определено много нови неща.