Преди да се потопите в статията, обърнете внимание на факта, че всичко, споменато в нея, не е такае финансов съвет, моля, направете собствено проучване, за да вземете по-информирано решение.
Институционална дегенерация
Разбира се, моите приятели, които купуват всяка сутрин*буквално* shieldcoin-ите, които стоят в пот, не са единствената причина цифровите активи да се превърнат в индустрия за няколко трилиона долари. Институциите – или, както обичам да ги наричам, дегенерати с прекомерен ливъридж в костюми – играят роля в това уравнение. Да вземем за пример рисков капитал. Днес в САЩ са необходими средно 7 години на една компания, за да достигне ликвидност, от началното финансиране до излизането на борсата. По време на dot-com балона това отне само 3 години.
Появата на мегафондове като Softbank илиTiger Global промени траекторията на рисковия капитал като клас активи. Фирмите бяха „преоценени“ във фирми в етап на растеж в много по-кратък период от време. Стига да покажат поне някаква динамика. Фирмите за рисков капитал, подкрепящи стартиращи фирми, които харчат пари, не са нищо ново в света на рисковия капитал. Но скоростта, с която това се случи, е много по-висока през последните 2 години.
Когато всяка фирма, в която инвестирате, може да събере за 6-8 месеца, предизвикателството става по-малко в избирането на победители, а повече в купуването на възможно най-много лотарийни билети.
Големите фондове от своя страна имат стимули дапласиране на огромни количества капитал. Ако един фонд оперира с милиард долара, тогава пласирането на 10 милиона долара е само 1% от целия фонд. Когато излишният капитал преследва ограничен брой стартиращи компании, това означава, че оценките са във възходяща тенденция. За контекст не забравяйте, че последният цикъл OpenSea беше оценен на 13 милиарда долара на частни пазари. Или MoonPay беше оценен на 3,4 милиарда долара.
Ако вземем сравними SPO показатели заДнес: Coinbase се оценява на 10 милиарда долара. А PayTM, един от водещите доставчици на портфейли в Индия, се оценява на 3,8 милиарда долара. Coinbase и PayTM струват ли по-малко от OpenSea и Moonpay? Не знам. Но умствената евристика най-вероятно е изиграла роля тук. Инвестирането на все по-големи суми пари при по-високи оценки би било добре, стига да има здрав отворен пазар, на който да се възползвате.
Отворените пазари са еталон за това накъдеСпоред частни инвеститори в крайна сметка може да се появи стартъп. Да кажем, че виждам, че публично търгувана фирма е оценена на $100, а свързан играч на ранен етап е оценен на $1. Може да струва 100 пъти повече, след като стане публична. Естествено, инвеститорите на ранен етап правят само няколко инвестиции. Те се разпръскват между играчите - или разнообразяват, както го наричат готините деца. Да приемем, че сте направили десет залога по $10 всеки и един от тях е достигнал $100 - изравнили сте всичките си лоши залози и сте направили добра печалба. (В този хипотетичен пример не вземам предвид комисионни, разреждане и адвокатски хонорари).
Но историята се променя, когато оценките са наявепазара са в съответствие с оценките на частния пазар. Помните ли в началото на статията, че говорих за това как наличието на данни ни помага да оценяваме нещата? Всеки път, когато компания като WeWork или Beyond Meat стане публична, има прецедент за това колко трябва да струва. Това означава, че след като компанията стане публична, оценките ще се върнат към по-реалистични цифри. По този начин разпределителите на капитал са изправени пред избор, когато една компания стане публична на западащ пазар.
Трябва ли да обвържете капитала си с неликвидно начинание на ранен етап или да го купите директно на публичните пазари, както направи Softbank през Q3 на 2020 г.?
Поговорката гласи: „Парите раждат пари“.В този случай трябва да кажем, че ликвидността ражда ликвидност. Когато участниците на публичния пазар не виждат печалби, играчите на частния пазар се оказват седнали патици. Защото на практика няма апетит за риск и инвестиране в играчи на ранен етап. Съществува пряка зависимост между броя на IPO-тата и размера на капитала, разпределен за рискови сделки на ранен етап. Рисковите инвеститори връщат пари на нови стартиращи компании веднага щом видят печалби от компания, която е станала публична. Горната графика показва защо през последните няколко години се наблюдава бързо нарастване на активността на инвеститорите в рисков капитал. Увеличаването на броя на IPO вероятно е допринесло за това.
Това работи и в обратна посока.Ако рисковите капиталисти не виждат незабавни възможности за ликвидност, пословичният кран за пари се затваря. През 2021 г. Softbank имаше средно 3 сделки всяка седмица. Това не е съвсем изключение, като се има предвид, че техният екип във Vision Foundation е ±400 души. Но рязкото увеличение на темпото на разгръщане на капитал става ясно, когато погледнете инвестициите на Tiger Global през годините, както е показано на тази диаграма от Pitchbook.
За сравнение, размерът на разпределения капиталСамо Tiger е нараснал от около 8 милиарда долара през 2019 г. до около 70 милиарда долара през 2021 г. Подобни скокове се наблюдават и в броя на извършените транзакции. Така че, от една страна, имахте безкраен поток от капитали, поддържан от здрави отворени пазари. От друга страна, имате ограничен брой стартиращи фирми, които първоначално са отговаряли на условията за VC финансиране. Комбинирайте тези два фактора и ще получите стартовата лудост, която наблюдаваме през последните 2 години. С други думи, купонът, който видяхме през последните няколко години, приключи. И може да не се възобнови дълго време. В обозримо бъдеще всичко около нас ще се управлява от паричния поток.
Какво се случва между организации и стартиращи фирмив екосистемата на цифровите активи? Точно както публичните пазари бяха любезни към основателите, които искат да листнат своите компании и да спечелят ликвидност, пространството на цифровите активи се насели с нови механизми за осигуряване на ликвидност на активните участници на пазара. Смешно ужасното обяснение, което SBF сега дава за отглеждането на DeFi Yield в разговор с Мат Левин от Bloomberg, е олицетворение на всичко, което не беше наред с последния цикъл.
Лудост с гъдел
Това, което направи Web3 уникален в своята лудост, бешетова е начинът, по който се подхранва интересът на дребно и скоростта, с която ликвидността на дребно навлиза в блокчейн екосистемата. Индивидите вече не трябваше да инвестират в далечна визия за това какво може да достави блокчейн, какъвто беше случаят с ICO през 2017 г. Вместо това човек може да инвестира в активи, които са тук и сега. „Доходността“ от DeFi се възприема като реална.
Аспекти като play-to-earn и NFT биха моглипривличане на търговците на дребно по начин, по който концепции като peer-to-peer Uber или вериги за доставки никога не биха могли. Комбинирайте това с нормални разписки и скука за блокиране и ще получите NFT, които се продават за милиарди долари. Всеки искаше да грабне поредния баяк. Всяка компания искаше своето парче от баницата играй, за да спечелиш.
Възползвайте се от него като институцияинвеститор беше доста прост. Вие инвестирате в инфраструктура, която позволява на основателите да излязат на пазара (като Alchemy), или инвестирате в търговски обекти, където потребителите търгуват тези активи. Гледайки през тази призма, е лесно да разберете защо толкова много големи имена се нахвърлиха да инвестират във FTX - те биха могли да избегнат насочените рискове от произволни алткойни, като същевременно се възползват от самия хайп.
Facebook или Amazon трябва да отделят годинисъздаване на мрежови ефекти, които ще накарат хората да харчат пари на тяхната платформа. Огромният провал на Facebook да създаде нещо (наистина) смислено в метавселената е доказателство за това колко трудно е да накараш потребителите на дребно да харчат пари за нещо (освен ако предложението за стойност не е някак странно). Никой не иска да си губи времето, превръщайки се в карикатура без крака. В социалните мрежи вече сме достатъчно аватари. Сравнете това с това, което виждаме във варианта на „метавселената“ на крипто-родния език.
Беше обичайно да се вижда, че NFT се продават задесетки хиляди долари. Графиката по-горе показва, че повечето от тях отиват на нула с течение на времето. За първи път в човешката история имахме инструментите да създадем балон балон. По време на балона в Южно море или „железопътния балон“ бяха необходими години, за да се създаде някакво подобие на жизнеспособен бизнес. Необходими бяха огромни ресурси, за да се преструва, че бизнесът съществува под шума. В дигиталната ера само един ден кодиране беше необходим за набиране на капитал от инвеститори, които често не знаеха нищо за цифровите инструменти, които бързаха да купят.
Не е честно да го казваминституционални инвеститори инвестираха в създаването на платформи, които продаваха безполезни активи на неподозиращи потребители на дребно. Защото много от тях подражаваха на това, което правят колегите им. Или реагираха на това, което техните инвеститори (LPs) искаха. Но има причина да се смята, че повишената производителност – независимо дали на TVL, заключена в DeFi, или на търгуеми NFT – е била движещата сила зад огромното количество пари, което се е вляло в екосистемата през последните 2 години.
Този масивен приток на капитал, от своя страна,стимулира бързото финансизиране на всичко. Когато се съсредоточите върху най-бързия начин да накарате клиента да купи, а не върху това, от което клиентът се нуждае, в крайна сметка се оказвате с море от хищнически инструменти, които нямат нищо ценно за предлагане. Човек продава риск на любопитни клиенти, търсещи новости. Естествено, това води до пазарни злоупотреби в краткия период, когато регулаторите все още не са разбрали какво се случва на новия пазар.
Само сън ли беше?
Преди няколко дни, докато се разхождах в Дубай,един приятел ми каза, че е "уверен" в способността си да прави пари, независимо къде се движат пазарите. Той е CXO на голяма блокчейн фирма и със сигурност има основателна причина за доверието си. Хора като мен, които навлязоха на пазара през 2010 г., се възползваха от едно от най-големите разширения на паричното предлагане. Виждали сме само хубави времена - с редки пристъпи на страх. Ако беше на 20 години като мен, нямаше от какво да се притесняваш.
Намекнах му, че цялата технология е катоСекторът може да е в многодесетилетен цикъл на балон и скоро може да се сблъскаме с реалността, както се случи с предишните „горещи“ сектори. Имаше време, когато работата по автомобили или електронни продукти беше умна работа.
Колкото повече изучавам мехурчетата, толкова повече се чудявъпросът дали всички живеем във фантазия. Може би всички крипто са просто *прах в очите*? Или това, за което отделяме толкова много време и енергия, всъщност има реални перспективи? Хубаво е да вярваш в суперцикъла Су Джу, но би било ужасно да се събудя на 40 и да осъзная, че току-що съм прекарал две десетилетия от живота си в технология, която не означава нищо. Животът е твърде кратък, за да създадем нещо, от което никой не се нуждае.
С тази нагласа си струва да се погледне обективнов каква посока се е развил секторът през последните няколко години. Бих искал да говоря за това как Zk-snarks са революция в иновациите или че всички видове малки DAO, които ги злоупотребяват за airdrops, ще оправят финансовия пазар. Но „иновацията“ не е това, което търсех. Имах нужда от сцепление. Количествени доказателства (които могат да бъдат проверени), че хората използват тези неща. Числа. И графики на хокеен стик.
Като еталон за растеж на тези сектори, Iпогледна числата за 2020 г. и ги сравни с това, което се случва сега. Възприех този подход, защото първото тримесечие на 2020 г. беше точката, в която повечето от нещата, които смятах, че се развиват нагоре, бяха достатъчно узрели, за да бъдат използвани, но все още не са масови. Вземането на четвъртото тримесечие на 2022 г. като другия край на скалата има смисъл, защото вече сме 6 месеца в мечи пазар и ако всички тези показатели бяха просто трейдъри, които щракат яростно по клавиатурите си, вече щяхме да видим значителен спад в съответствие с катастрофата на топката-бияч.
Ако взема предвид, че цената на Bitcoin и Ethereum падна сприблизително 75% от техния ATX, очаквам подобен спад за активните потребители. След това филтрирах най-популярните случаи на употреба, като конюшни, DeFi приложения и NFT.
�
