لماذا هناك حاجة Bitcoin: مشكلة المؤسسات المالية الحديثة - الجزء 2

من الواضح أن سياساتنا الاقتصادية وإدارتنا المالية تنطوي على إشكاليات، وهذا يتجاوز ذلكالأزمات المعلنة.دعونا نحول انتباهنا إلى المواضيع التي تبدو مملة ومجردة مثل الديون الحكومية والتضخم. يشاهد البعض منا الأخبار المتعلقة بقرارات البنك المركزي بشأن أسعار الفائدة لأن هذه القرارات تؤثر بشكل مباشر على التزاماتنا بسداد ديوننا. لكن القليل منا يشاهد الأخبار المتعلقة بالدين الحكومي أو التضخم. هذه القضايا بعيدة جداً عن حياتنا اليومية وخارج نطاق تأثيرنا، لذا فهي لا تزعجنا. ومع ذلك، فإن تأثير الدين الحكومي والتضخم يغير حياتنا بشكل عميق لدرجة أنه من المدهش لماذا لا تولي وسائل الإعلام المزيد من الاهتمام له.

</ P>

أولئك منا الذين يتمتعون بميزة كافية لالأزمات الاقتصادية المعروفة ، مثل الأزمة المالية في عام 2008 والتضخم المفرط في بلدان مثل زيمبابوي وفنزويلا ، غالباً ما تعتبر أحداث لمرة واحدة أو نادرة لا تعاني من هذا. الشذوذ. وكنتيجة لذلك ، لا يدرك أولئك الذين لنا حياة مهنية ناجحة في "الاقتصادات التي تعمل بشكل جيد" أهمية أوجه القصور في النظام النقدي وكيفية إدارة الدين الحكومي وأسعار الفائدة والتضخم. لكن القمع المالي يحدث بانتظام حتى في البلدان المتقدمة.

القمع المالي هو الأسوأشكلاً من أشكال الاضطهاد المالي لأنهم يعيدون توزيع الثروة من الفقراء إلى الحكومات الغنية والتي من المحتمل أن تبددها بأكثر الطرق غير واضحة. هذا ممكن مع السياسات التنظيمية والاقتصادية التي تأخذ شكل التنظيمات الحصيفة ، رغم أنها في الواقع نهج غير صحيح من الناحية السياسية وقمع ماليًا.

ملحوظة مترجمالتنظيم الاحترازي هو نظام من القواعد ذات طبيعة حكومية تهدف إلى ضمان الأداء المستقر والموثوق للنظام المصرفي ككل، فضلاً عن حماية مصالح المودعين من خلال تسجيل الدولة وترخيص الأنشطة المصرفية.

القمع المالي

القمع المالي هو مصطلح التدابير التنظيمية التي تؤدي إلى تحويل الأموال بعناية من مدخرات المواطنين إلى الحكومات من أجل تخفيف عبء ديون هذه الأخيرة.

القمع المالي قد درس بعناية وتم توثيقها ، لكن منذ نهاية "عصر القمع المالي" في الثمانينيات ، أصبحت أكثر تشاؤماً. في الأساس ، نسي الجميع كيف لعب نظام القمع المالي الواسع الانتشار ، والذي ساد لعدة عقود (1945-1980) ، دوراً هاماً في الحد من الكم الهائل من الدين العام المتراكم من قبل العديد من الدول المتقدمة خلال الحرب العالمية الثانية. تم تخفيض الدين العام بسبب التحويل التدريجي للثروة من المواطنين والمودعين إلى سداد الدين العام دون أي عواقب سياسية قد تنشأ إذا تم اتخاذ تدابير التقشف.

الدين العام

ديون الحكومة الأمريكية

تم القمع المالي باستخدامعدد من الأدوات التنظيمية التي استخدمتها الحكومات وما زالت تستخدمها لسداد ديونها عن طريق استخدام مدخرات القطاع الخاص ، مثل صناديق التقاعد ، إلخ.

كيف يعمل؟

ويتم القمع المالي من قبلإنشاء آليات مصرفية وتنظيمية تؤدي إلى حقيقة أن الأموال التي يملكها المواطنون تقع في النظام المصرفي لتخفيف عبء الدين العام. بالإضافة إلى ذلك ، تضمن السياسات والأدوات التنظيمية توجيه الجزء الأكبر من هذه المدخرات نحو الدين العام ، وليس المجالات الأخرى مثل المعادن الثمينة أو الاستثمارات الخارجية.

ببساطة ، الحكومات تقترض المال منالبنوك المركزية لتمويل نفقاتها (الحرب ، الصحة ، التعليم ، إلخ) بأسعار فائدة منخفضة نسبيًا. البنوك المركزية ، بدورها ، تقدم هذه القروض عن طريق الاقتراض من البنوك الأصغر بنفس أسعار الفائدة المنخفضة. وتؤدي تلك البنوك بدورها إلى تقليل تأثير دخل الفائدة المنخفض الذي يتلقونه من البنوك المركزية عن طريق دفع فوائد أقل أو عدم دفعها لحاملي الحسابات المصرفية. التأثير الخالص هو أن البنك المركزي والبنوك التابعة له ينقلون تكلفة هذه القروض الحكومية إلى العملاء العاديين.

بالإضافة إلى ذلك ، كما سبق ذكره ، الأدواتتضمن اللوائح أن الجزء الأكبر من مدخرات القطاع الخاص سوف تستمر في سداد الدين العام بدلاً من فرص الاستثمار الأخرى الأكثر ربحية. على سبيل المثال ، العديد من صناديق المعاشات التقاعدية محدودة قانونًا في مقدار الأموال التي يمكن استثمارها في الخارج. قواعد صندوق المعاشات التقاعدية ، في معظمها ، تفرض قيودًا على المبلغ الذي يمكنك الاستثمار فيه في فئات أصول محددة ، ولكن عادةً لا توجد قيود على مقدار ما يمكنك الاستثمار في السندات الحكومية. يمكن الاطلاع على مراجعة عالمية لتنظيم صناديق التقاعد في عام 2017.

الأدوات السياسية والتنظيمية المسؤولة عن القمع المالي

يمكن استخدام المدخرات الخاصة لسداد الدين العام باستخدام أدوات السياسة والتنظيم التالية.

قيود صريحة أو غير مباشرة على أسعار الفائدة ، وخاصة على الدين الحكومي

يمكن تطبيق قيود سعر الفائدة بطرق متنوعة ، بما في ذلك:

التنظيم الحكومي الصريح– حظرت لائحة Q في الولايات المتحدة على البنوك دفع الفائدة على الودائع تحت الطلب وفرضت أسعار فائدة محدودة على الودائع الادخارية.

أسعار الفائدة المصطنعة للبنك المركزي– غالبا ما يتم إنشاؤها بتوجيه من الخزانة أو وزارة المالية عندما يكون استقلال البنك المركزي محدودا أو غائبا.

بالإضافة إلى ذلك ، مظهر وصيانةيتم تحقيق السوق المحلية للدين الحكومي من خلال متطلبات رأس المال للبنوك لضمان الدين العام ، وكذلك من خلال تدابير بديلة باهظة أو مفترسة.

وهذا يشمل:

التدابير التنظيمية "الحصيفة" التي تتطلب من المؤسسات تزويد الدين العام بحوافظها المالية - كانت صناديق المعاشات التقاعدية الخيار التاريخي ؛
تعمل ضرائب الأسهم التشغيلية للمستثمرين مباشرة على الدين الحكومي ؛
حظر العمليات مع الذهب.

فرض قيود على نقل الأصول إلى الخارج عن طريق فرض ضوابط على رأس المال

جنبا إلى جنب مع الزيادة المطردة في التضخم ، والأدوات المذكورة أعلاه تسهيل نقل الثروة من المودعين من أجل الحد من عبء الديون على الحكومة.

التضخم

عندما سداد الفائدة على الدولةالائتمان دون التضخم ، سداد الفائدة الحقيقية (المعدلة حسب التضخم) يؤدي إلى تآكل أو تصفية القيمة الحقيقية للدين الحكومي. تصف هذه الوثيقة ، التي نشرها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية ، هذه الظاهرة الاقتصادية بتفصيل كبير ، وكذلك تأثيرها الهائل على المجتمع.

أسعار الفائدة الحقيقية السلبية تقلل إلى حد كبير عبء الدين العام بسبب:

دفع الفائدة على القروض الحكومية منخفض للغاية مقارنة بالمعدلات الأخرى في السوق ؛
التضخم يؤدي إلى زيادة في الضرائبإيرادات الحكومات من ضريبة الأرباح الرأسمالية ، وكذلك ضريبة القيمة المضافة وضريبة الدخل ، والتي تزيد بنسبة الزيادة في الأجور.

مع مرور الوقت ، ومقدار سداد الديونبالمقارنة مع الإيرادات الضريبية يتم تخفيض كبير. إن أسعار الفائدة الحقيقية (المعدلة حسب التضخم) السلبية ، بالطبع ، تدمر القيمة الحقيقية للدين العام ، ولكن في الوقت نفسه ، تؤدي أيضًا إلى تدمير القيمة الحقيقية لمدخرات الأفراد. تُجبر أدوات السياسة المذكورة أعلاه المستثمرين على المشاركة في هذا المخطط الاقتصادي ، مما يقلل من قدرتهم على الاستثمار في أمور أخرى تبطئ التضخم ، مثل الاستثمارات في السلع الأساسية أو الخارجية.

أحيانا يسمى القمع المالي مخفيمعفاة من الضرائب. تخلق أدوات السياسة المذكورة أعلاه سوقًا إلزاميًا منظمًا تمامًا وخاضعًا للرقابة ، حيث يوجه مزيج من أسعار الفائدة المنخفضة بشكل غير ضار ومعدلات تضخم مرتفعة إلى حد ما المدخرات الخاصة لتخفيض الديون الحكومية بطريقة معقدة وغير واضحة بحيث لا يفهم الناخب العادي أبدًا كيف يعمل ، أو حتى لن تكون قادرًا على إدراك أن هذا يحدث. في عصر القمع المالي ، أعيد توزيع الثروة الهائلة من المستثمرين دون أي عواقب سياسية.

عوامل تعزيز القمع لا يزالذات الصلة اليوم ، ولكن ليس بشكل صريح وليس بقدر ما كان في عصر القمع المالي. على سبيل المثال ، تم رفع الحظر المفروض على الفائدة في القاعدة Q ، واختفت القيود المفروضة على شراء المعادن الثمينة إلى حد كبير. ومع ذلك ، لا تزال القيود المفروضة على الاستثمارات الخارجية موجودة في العديد من البلدان اليوم.

المؤسسات المالية مثل التأمينيتم تحفيز الشركات والبنوك أو حتى إجبارها على الاحتفاظ بقدر معين من الديون الحكومية ذات العوائد المنخفضة. في كثير من الحالات ، تساعد البنوك في القضاء على الدين العام من خلال السندات الحكومية بمدفوعات فائدة أقل من التضخم.

ومع ذلك ، يمكن للبنوك تجنب التأثير السلبي على دخلهم بالطريقة التالية:

استخدام ودائع عملائها في الحسابات المصرفية / الشيكات لإصدار القروض للسكان بمعدلات تفوق بكثير أسعار الفائدة على السندات الحكومية ؛
ادفع نسبة مئوية أقل ، أو بشكل عام ، لا تدفعها للعملاء الذين لديهم حسابات مراجعة.

قد تتلقى البنوك فائدة على القروض(باستخدام أموال عملائهم) أو الاستثمار في أصول مربحة للغاية (باستخدام أموال عملائهم) ليس فقط للقضاء على الدين العام ، ولكن أيضًا لجني الأرباح ، بغض النظر عن السبب.

التأثير على المجتمع

درجة تأثير أدوات القمع الماليعلى المدخرات الفردية يعتمد على مكان استثمار الأموال أو مكان تخزينها. إذا تم تخزين الأموال في حساب مصرفي لا يتم فيه كسب الفائدة ، فسوف تفقد قيمتها ببساطة بسبب التضخم. الأموال المحتفظ بها في حساب خالٍ من المخاطر تتلقى أسعار فائدة معتدلة. ولكن إذا كانت المعدلات الحقيقية سلبية ، فإن قيمة هذا المال تقوضها أيضًا قوة التضخم.

يسعى المستثمرون باستمرار للحصول على دخلتخفيف التضخم ، على سبيل المثال ، من خلال الاستثمار في الأسهم. ولكن ، حتى بعد أن تكون قادرًا على الحصول على دخل أعلى من التضخم ، يمكن فرض ضريبة على دخلك على أرباح رأس المال ، الأمر الذي سيؤثر إلى حد ما على صافي الدخل.

لإعطاء فكرة عن كيفية ملموسةنتائج القمع المالي للبلد ، دعونا ننظر إلى الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة. في عصر القمع المالي ، تمكنت كلتا الدولتين ، في المتوسط ، من القضاء على الدين العام بنحو 3-4 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي. في عام 1980 ، كان الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة حوالي 2.86 تريليون دولار - 4 ٪ من هذا يساوي تقريبا 114.6 مليار دولار.

عندما يتعلق الأمر بتحفيز الاقتصاد من قبلعلى سبيل المثال ، الحفاظ على معدل تضخم جيد بنسبة 2٪ عن طريق خفض أسعار الفائدة ، بدأت البنوك المركزية في الحركة بالضبط ما هو مطلوب للقضاء على الدين العام. على وجه الخصوص ، انخفاض أسعار الفائدة جنبا إلى جنب مع التضخم المعتدل. نعم ، قد يبدو 2٪ غير ضار ، لكن تأثيرها يزداد مع مرور الوقت. على سبيل المثال ، أي استثمار بقيمة 1000 دولار ، على سبيل المثال ، بمعدل 5٪ سنويًا لمدة 20 عامًا ، وفقًا للنتائج ، بعد 20 عامًا ، سوف يساوي ، على التوالي ، 2000 دولار. ومع ذلك ، فإن معدل التضخم البالغ 2٪ سنوياً سيقلل فعليًا من النمو الحقيقي لهذه الاستثمارات بنسبة 32٪ ، إلى حوالي 1360 دولارًا.

الأزمة المالية القادمة

العقد الذي سبق البدايةفقد أدت أزمة الرهن العقاري الثانوي في صيف عام 2007 إلى زيادات غير مسبوقة في ديون القطاع الخاص في العديد من الاقتصادات المتقدمة، بما في ذلك الولايات المتحدة. والآن، بعد هذه الأزمة، أصبح الدين الوطني مرتفعاً إلى حد مثير للقلق. ووفقاً لصندوق النقد الدولي، بلغت نسبة الدين الحكومي العالمي إلى الناتج المحلي الإجمالي 250% ــ وهو ما يزيد بنحو 30 نقطة مئوية عما كان عليه عشية الأزمة المالية في عام 2008. وتضاعف حجم سوق الإقراض بالاستدانة المحفوفة بالمخاطر في الولايات المتحدة إلى أكثر من 1.2 تريليون دولار. من حوالي 600 مليار دولار قبل ركود عام 2008.

هناك عوامل أخرى (مثل عاليةمستوى ديون الشركات) ، والتي سوف تسهم في الأزمة. ومع ذلك ، فإن هذا لا ينتقص من حقيقة أن الإنفاق الحكومي المحتمل التبذير سيُسمح له بالاستمرار ، لأن آليات دعم تصفية التزامات الديون الناشئة غير مرئية طوال الوقت. هذه المرة فقط ، لن تتحول العواقب إلى إعادة توزيع للثروة فحسب ، بل إلى أزمة مالية محتملة ، ستكون أشد بكثير مما كانت عليه في عام 2008.

لذلك عندما يكون شخص مثل ستيف منوشينتعلن أن البيتكوين "أداة للشر"، والتي (وبالتالي) يجب التحكم فيها بعناية - يجب في الواقع أن تعترف بأن احتمال إساءة استخدام العملات المشفرة من قبل الجهات الفاعلة السيئة يتضاءل مقارنة بإساءة استخدام القوة النقدية من خلال السياسيون ومحافظو البنوك المركزية.

في المقالة التالية من هذه السلسلة، سنناقش ما الذي يجعل البيتكوين بديلاً جيدًا لـ "الشر".