Ennen kuin sukellat artikkeliin, kiinnitä huomiota siihen, ettäse, että mikäänon taloudellista neuvontaa, tee oma tutkimus tehdäksesi tietoisemman päätöksen.
Institutionaalinen rappeutuminen
Tietenkin ystäväni, jotka ostavat joka aamu*kirjaimellisesti* potin päällä olevat kilpirahat eivät ole ainoa syy, miksi digitaalisista varoista on tullut monen biljoonan dollarin teollisuus. Instituutioilla – tai, kuten haluan niitä kutsua, ylivelkaantuneilla puvuissa olevilla rappeutuneilla – on rooli tässä yhtälössä. Otetaanpa esimerkkinä riskipääoma. Nykyään Yhdysvalloissa kestää keskimäärin 7 vuotta ennen kuin yhtiö saavuttaa likviditeetin siemenrahoituksesta pörssituloon. Dot-com-kuplan aikana tämä kesti vain 3 vuotta.
Megarahastojen syntyminen, kuten Softbank taiTiger Global on muuttanut riskipääoman liikerataa omaisuusluokkana. Yritykset "arvostettiin uudelleen" kasvuvaiheen yrityksiksi paljon lyhyemmässä ajassa. Niin kauan kuin ne pystyvät osoittamaan ainakin jonkin verran dynamiikkaa. Pääomasijoitusyritykset, jotka tukevat startup-yrityksiä, jotka polttavat käteistä, eivät ole mitään uutta riskipääoman maailmassa. Mutta nopeus, jolla tämä on tapahtunut, on ollut paljon nopeampaa viimeisen 2 vuoden aikana.
Kun jokainen yritys, johon sijoitat, voi kerätä rahaa 6–8 kuukaudessa, haasteena on vähemmän voittajien valitseminen, vaan enemmänkin arpajaisten ostaminen mahdollisimman paljon.
Suurilla rahastoilla puolestaan on kannustimiavaltavien pääomamäärien sijoittaminen. Jos rahasto toimii miljardilla dollarilla, 10 miljoonan dollarin sijoittaminen on vain 1 % koko rahastosta. Kun ylimääräinen pääoma jahtaa rajallista määrää startupeja, se tarkoittaa, että arvostukset ovat nousussa. Muista, että viime kaudella OpenSean arvo oli 13 miljardia dollaria yksityisillä markkinoilla. Tai MoonPayn arvo oli 3,4 miljardia dollaria.
Jos otamme vertailukelpoiset SPO-indikaattoritTänään: Coinbase on arvoltaan 10 miljardia dollaria. Ja PayTM, yksi Intian johtavista lompakon tarjoajista, on arvoltaan 3,8 miljardia dollaria. Maksavatko Coinbase ja PayTM vähemmän kuin OpenSea ja Moonpay? Minä en tiedä. Mutta mentaalinen heuristiikka todennäköisesti vaikutti tässä. Yhä suurempien rahasummien sijoittaminen korkeampiin arvoihin olisi hienoa niin kauan kuin on olemassa terveet avoimet markkinat.
Avoimet markkinat ovat vertailukohtanaYksityissijoittajien mukaan startup voi lopulta syntyä. Oletetaan, että näen, että julkisesti noteeratun yrityksen arvo on 100 dollaria ja siihen liittyvän varhaisen vaiheen pelaajan arvo on 1 dollari. Se voi olla 100 kertaa arvokkaampi, kun se tulee julkisuuteen. Luonnollisesti alkuvaiheen sijoittajat tekevät vain muutamia sijoituksia. Ne hajaantuvat pelaajien kesken – tai monipuolistuvat, kuten coolit lapset sitä kutsuvat. Oletetaan, että teit kymmenen 10 dollarin vetoa ja yksi niistä saavutti 100 dollaria – olet tasoittunut kaikilla huonoilla panoksillasi ja tehnyt mukavan voiton. (Tässä hypoteettisessa esimerkissä en ota huomioon palkkioita, laimennusta ja asianajopalkkioita).
Mutta tarina muuttuu, kun arviot ovat julkisuudessamarkkinat ovat yhdenmukaisia yksityisten markkinoiden arvioiden kanssa. Muistatko, että artikkelin alussa puhuin siitä, kuinka tiedon saatavuus auttaa meitä arvioimaan asioita? Joka kerta, kun WeWorkin tai Beyond Meatin kaltainen yritys menee pörssiin, on olemassa ennakkotapaus sille, kuinka paljon sen pitäisi olla arvoinen. Tämä tarkoittaa, että yhtiön julkistamisen jälkeen arvostukset palautuvat realistisemmiksi. Pääoman allokoijat ovat siis valinnan edessä, kun yritys listautuu pörssiin taantuvilla markkinoilla.
Pitäisikö sinun sitoa pääomasi varhaisen vaiheen epälikvidiin yritykseen vai ostaa se suoraan julkisilta markkinoilta, kuten Softbank teki vuoden 2020 kolmannella neljänneksellä?
Sanonta kuuluu: "Raha synnyttää rahaa."Tässä tapauksessa meidän pitäisi sanoa, että likviditeetti synnyttää likviditeettiä. Kun julkiset markkinatoimijat eivät näe voittoja, yksityisistä markkinatoimijoista tulee istuvia ankkoja. Koska riskinottohalua ja varhaisen vaiheen pelaajiin sijoittamista ei käytännössä ole. Listautumisannin määrän ja alkuvaiheen riskikauppoihin allokoidun pääoman välillä on suora korrelaatio. Pääomasijoittajat palauttavat rahaa uusille startup-yrityksille heti, kun he näkevät voitot pörssilistautuneesta yrityksestä. Yllä oleva kaavio osoittaa, miksi pääomasijoittajien aktiivisuus on kasvanut nopeasti viime vuosina. Listautumisten määrän kasvu todennäköisesti vaikutti tähän.
Tämä toimii myös päinvastaiseen suuntaan.Jos pääomasijoittajat eivät näe välittömiä likviditeettimahdollisuuksia, sananlaskujen rahapiste suljetaan. Vuonna 2021 Softbank teki keskimäärin 3 kauppaa viikossa. Tämä ei ole täysin poikkeus, sillä heidän tiiminsä koko Vision Foundationissa on ±400 henkilöä. Pääoman käyttöönoton jyrkkä nousu tulee kuitenkin selväksi, kun tarkastellaan Tiger Globalin vuosien varrella tehtyjä investointeja, kuten tämä Pitchbookin kaavio osoittaa.
Vertailun vuoksi myönnetyn pääoman määräPelkästään Tiger on kasvanut noin 8 miljardista dollarista vuonna 2019 noin 70 miljardiin dollariin vuonna 2021. Samanlaisia hyppyjä havaitaan suoritettujen tapahtumien määrässä. Joten toisaalta sinulla oli loputon pääomavirta, jota tukivat terveet avoimet markkinat. Toisaalta sinulla on rajoitettu tarjonta startup-yrityksiä, jotka olivat alun perin oikeutettuja riskipääomarahoitukseen. Yhdistä nämä kaksi tekijää ja saat startup-hulluuden, jonka olemme nähneet viimeisen 2 vuoden aikana. Toisin sanoen, viime vuosina näkemämme juhla on ohi. Ja se ei välttämättä jatku pitkään aikaan. Lähitulevaisuudessa kaikkea ympärillämme hallitsee kassavirta.
Mitä tapahtuu organisaatioiden ja startup-yritysten välillädigitaalisen omaisuuden ekosysteemissä? Aivan kuten julkiset markkinat ovat olleet ystävällisiä perustajille, jotka haluavat listata yrityksensä ja saada likviditeettiä, digitaalinen omaisuustila on täynnä uusia mekanismeja likviditeetin tarjoamiseksi aktiivisille markkinatoimijoille. Hauskan kauhea selitys, jonka SBF antaa nyt DeFi Yield -viljelylle keskustelussa Bloombergin Matt Levinin kanssa, on ruumiillistuma kaikesta, mikä oli vialla viime syklissä.
Hulluutta punkin kanssa
Mikä teki Web3:sta hulluudessaan ainutlaatuisenNäin vähittäiskaupan kiinnostus ruokkii ja vauhti, jolla vähittäiskaupan likviditeetti tuli lohkoketjuekosysteemiin. Yksilöiden ei enää tarvinnut investoida kaukaiseen visioon siitä, mitä lohkoketju voisi tarjota, kuten tapahtui vuonna 2017 ICO:iden kanssa. Sen sijaan voisi sijoittaa omaisuuteen, joka oli tässä ja nyt. DeFin "tuotto" koettiin todelliseksi.
Sellaiset näkökohdat kuin pelaaminen ansaitsemaan ja NFT:t voisivathoukutella vähittäiskauppiaita tavalla, jollaista vertais-Uberin tai toimitusketjujen kaltaiset konseptit eivät koskaan pystyisi. Yhdistämällä se normaaleihin kuitteihin ja lukitusikävystymiseen, saat NFT:itä, jotka myydään miljardeilla dollareilla. Kaikki halusivat napata seuraavan bayakan. Jokainen yritys halusi oman palansa leikkiä ansaitsemaansa piirakkaa.
Hyödynnä sitä instituutionasijoittaja oli melko yksinkertainen. Sijoitat infrastruktuuriin, jonka avulla perustajat voivat mennä markkinoille (kuten Alchemy), tai sijoitat vähittäismyyntipisteisiin, joissa käyttäjät käyvät kauppaa näillä varoilla. Tämän linssin läpi katsottuna on helppo ymmärtää, miksi niin monet suuret nimet ryntäsivät sijoittamaan FTX:ään – he voisivat välttää satunnaisten altcoinien suuntautumisriskit samalla, kun he hyötyivät itse hypestä.
Facebookin tai Amazonin on käytettävä vuosialuoda verkkotehosteita, jotka saavat ihmiset käyttämään rahaa alustallaan. Facebookin massiivinen epäonnistuminen luoda metaversumiin mitään (todella) merkityksellistä on osoitus siitä, kuinka vaikeaa on saada vähittäiskäyttäjät käyttämään rahaa johonkin (ellei arvolupaus ole jotenkin outo). Kukaan ei halua tuhlata aikaansa tehdäkseen sarjakuvaa ilman jalkoja. Sosiaalisissa verkostoissa olemme jo tarpeeksi avatareita. Vertaa tätä siihen, mitä näemme krypto-natiivissa "metaverse"-variaatiossa.
Oli yleistä nähdä NFT:tä myytävänkymmeniä tuhansia dollareita. Yllä oleva kaavio osoittaa, että suurin osa niistä menee nollaan ajan myötä. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa meillä oli työkalut kuplan luomiseen. Etelämeren kuplan tai "rautakuplan" aikana kesti vielä vuosia luoda elinkelpoisen liiketoiminnan vaikutelma. Kesti valtavia resursseja teeskennellä, että yritys oli olemassa hypetyksen alla. Digitaalisella aikakaudella tarvittiin vain yksi päivä koodausta saadakseen pääomaa sijoittajilta, jotka eivät usein tienneet mitään digitaalisista työkaluista, joita he kiirehtivät ostamaan.
On epäreilua sanoa noininstitutionaaliset sijoittajat investoivat sellaisten alustojen luomiseen, jotka myivät arvottomia omaisuutta tietämättömille vähittäiskäyttäjille. Koska monet heistä matkivat työtovereidensa tekemistä. Tai he reagoivat siihen, mitä heidän sijoittajansa (LP:t) halusivat. Mutta on syytä uskoa, että paisutettu suorituskyky – joko DeFiin lukitussa TVL:ssä tai vaihdettavissa olevissa NFT:issä – on ollut liikkeellepaneva voima valtavan rahamäärän takana, joka on virrannut ekosysteemiin viimeisen kahden vuoden aikana.
Tämä massiivinen pääomavirta puolestaanstimuloi kaiken nopeaa rahallistamista. Kun keskityt nopeimpaan tapaan saada asiakas ostamaan sen sijaan, mitä asiakas tarvitsee, päädyt saalistustyökalujen mereen, joilla ei ole mitään arvokasta tarjottavaa. Riskejä myydään uteliaille asiakkaille, jotka etsivät uutuutta. Luonnollisesti tämä johtaa markkinoiden väärinkäyttöön lyhyellä aikavälillä, jolloin sääntelijät eivät ole vielä ymmärtäneet, mitä uusilla markkinoilla tapahtuu.
Oliko se vain unta?
Muutama päivä sitten kävellessään Dubaissa,eräs ystävä kertoi minulle, että hän on "varma" kykyynsä ansaita rahaa riippumatta siitä, missä markkinat liikkuvat. Hän on suuren lohkoketjuyrityksen CXO, ja hänellä on varmasti hyvä syy luottamukseensa. Minun kaltaiset ihmiset, jotka tulivat markkinoille 2010-luvulla, hyötyivät yhdestä suurimmista rahan tarjonnan kasvusta. Olemme nähneet vain hyviä aikoja – satunnaisten pelkokohtausten kanssa. Jos olisit 20-vuotias kuten minä, sinulla ei ollut mitään hätää.
Vihjasin hänelle, että kaikki tekniikka on kuinAla voi olla usean vuosikymmenen kuplasyklissä, ja voimme pian kohdata todellisuuden, kuten tapahtui aikaisempien "kuumien" sektoreiden kanssa. Oli aika, jolloin autojen tai elektroniikkatuotteiden parissa työskenteleminen oli fiksua tekemistä.
Mitä enemmän tutkin kuplia, sitä enemmän ihmettelenkysymys siitä, elämmekö kaikki fantasiassa. Ehkä kaikki krypto on vain *pölyä silmissä*? Vai onko sillä, mihin käytämme niin paljon aikaa ja energiaa, todellisia näkymiä? On mukavaa uskoa Su Zhu -superpyörään, mutta olisi kauheaa herätä 40-vuotiaana ja tajuta, että vietin juuri kaksi vuosikymmentä elämästäni teknologiaan, jolla ei ole mitään merkitystä. Elämä on liian lyhyt luomaan jotain, mitä kukaan ei tarvitse.
Tällä asenteella kannattaa katsoa objektiivisestimihin suuntaan ala on kehittynyt viime vuosina. Haluaisin puhua siitä, kuinka Zk-snarkit ovat vallankumous innovaatioissa tai että kaikenlaiset pienet DAO:t, jotka käyttävät niitä väärin airdropsiksi, korjaavat rahoitusmarkkinat. Mutta "innovaatio" ei ole sitä mitä etsin. Tarvitsin vetoa. Kvantitatiiviset todisteet (jotka voidaan varmistaa), että ihmiset käyttävät näitä asioita. Numerot. Ja jääkiekkomailojen grafiikkaa.
Näiden sektoreiden kasvun vertailukohtana Ikatsoi vuoden 2020 lukuja ja vertasi niitä siihen, mitä nyt tapahtuu. Otin tämän lähestymistavan, koska Q1 2020 oli se kohta, jolloin useimmat asiat, joiden ajattelin olevan nousussa, olivat riittävän kypsiä käytettäväksi, mutta eivät vielä valtavirtaa. Vuoden 2022 neljännen neljänneksen ottaminen asteikon toiseksi päähän on järkevää, koska olemme jo kuusi kuukautta karhumarkkinoilla, ja jos kaikki nämä mittarit olisivat vain kauppiaita, jotka napsauttaisivat raivokkaasti näppäimistöjään, näkisimme jo merkittävän laskun. lyöntipallon törmäys.
Jos otan huomioon, että Bitcoinin ja Ethereumin hinta laskinoin 75 % heidän ATX:stään, odotan samanlaista laskua aktiivisille käyttäjille. Sitten suodatin pois suosituimmat käyttötapaukset, kuten tallit, DeFi-sovellukset ja NFT:t.
�
