Aux États-Unis, ils préparent un complot pour transférer l'industrie de la cryptographie aux grandes banques

La stratégie cryptographique secrète de l'administration Biden révélée : le président a l'intention de forcer les émetteursstablecoins pour transférer le contrôle aux banques du pays.

En 2021, les défenseurs de la crypto-monnaie ont commencédevinez que le gouvernement américain complote quelque chose contre eux. Les décisions des régulateurs du pays ont confirmé leur préoccupation pour l'industrie. Et tandis que la communauté insistait sur la corruption et l'incompétence des régulateurs, en réalité les États-Unis cherchaient des moyens de mettre en œuvre une stratégie astucieuse pour apprivoiser l'industrie, qui, selon eux, est une menace pour l'économie du pays. Et oui, peut-être qu'en ce moment l'État met en œuvre un plan sophistiqué, mais pas pour détruire la crypto-monnaie, mais pour l'apprivoiser en transférant des stablecoins sous le contrôle de grandes banques.

Il s'agit d'une stratégie très réfléchie, à la suite de laquelle la croissance de l'industrie de la cryptographie sera considérablement ralentie.

Qui dirige cette stratégie ?

Il y a une opinion que c'est le président de la SEC, GaryGensler dicte les règles de la politique anticrypto aux États-Unis, mais ce n'est pas tout à fait vrai. La secrétaire au Trésor Janet Yellen, la sénatrice Elizabeth Warren et les responsables de la Fed font des progrès majeurs vers la réglementation de la cryptographie.

En fait, l'administration Biden n'a aucun planimposer une interdiction des stablecoins, mais ne veut que réduire les opérations « fantômes » (activités Tether) et établir des « relations amicales » avec des sociétés telles que Circle et Paxos, sous les auspices du système bancaire américain. Et là se pose la question : la cryptosphère peut-elle échapper au contrôle des banques, dont elle entendait auparavant détruire le système ?

Stablecoins : clé de la réglementation des crypto-monnaies

Il a fallu plus d'une décennie au gouvernement américain pour commencer à prendre au sérieux les crypto-monnaies, et cela s'est produit grâce aux stablecoins.

Selon le PDG de Coin Center, Jerry Brito, c'est l'annonce par Facebook d'un stablecoin Libra indexé sur un panier de devises gouvernementales qui a été le tournant.

Le géant de l'Internet a été parmi les premiers à penser àà l'idée d'émettre leur propre stablecoin. Et bien que les premières pièces stables soient apparues en 2014, elles ont pu gagner en popularité précisément grâce à l'offre Facebook d'une pièce à son audience de plusieurs milliards de dollars. Cependant, lors de l'annonce, la société a non seulement introduit un nouveau produit sur le marché, mais a également défié les autorités de l'État. Selon l'avocat de l'industrie de la cryptographie Preston Byrne, "Si Facebook devait lever une armée, elle ne serait pas beaucoup plus hostile au peuple des États-Unis".

La réaction des États-Unis à l'annonce de Facebook a pratiquement anéanti l'idée de créer Libra, mais n'a rien fait pour affecter le marché plus large des pièces stables.

Et tout cela s’accompagne de craintes de perte de souveraineté de la part du Trésor américain, notamment de pressions de la Russie et de la Chine pour abaisser le taux du dollar américain…

Bien que les pièces stables soient encore loin d'être courantes, dansdans la cryptosphère, ils sont déjà extrêmement populaires. Les jetons USDT (Tether) et USDC (Circle) sont non seulement capables de protéger le marché de la volatilité, mais permettent également aux traders d'éviter les frais qui surviennent lors du retrait de fonds en devises traditionnelles, sans parler de l'absence de frais fiscaux et de régimes juridiques que les clients face à chaque fois qu'ils interagissent avec les institutions bancaires traditionnelles.

Aujourd'hui, la capitalisation du marché des cryptomonnaiesest d'environ 155 milliards de dollars, et les transactions avec des pièces stables représentent environ 2/3 de toutes les transactions quotidiennes. À l'avenir, le marché ne prévoit que de croître, et cela est confirmé par la déclaration de Circle, qui affirme que l'USDC en circulation atteindra au moins 194 milliards de dollars l'année prochaine - un montant correspondant au PIB de la Grèce.

Circle, dirigé par Coinbase, tentese conformer pleinement à la politique réglementaire des États-Unis. Et malgré la controverse et la controverse concernant les réserves réelles, la société a réussi à prouver son cas. On ne peut pas en dire autant de Tether, qui a fait face à des allégations plus sérieuses concernant ses pratiques comptables superficielles et la présence d'un soutien en dollars du stablecoin. En conséquence, l'entreprise a dû payer des amendes de plus de 50 millions de dollars, mais l'existence de réserves n'est pas prouvée à ce jour.

En raison de l'opacité, les stablecoins sont devenusla cible principale des habitués. En novembre 2021, l'administration présidentielle a appelé le Congrès à adopter des lois obligeant les émetteurs de pièces stables à agir en tant que banques et à limiter leur "association avec des entités commerciales". Ceci est démontré par les données du rapport Stablecoin.

Le rapport indique également que les régulateurs peuventattribuer à un émetteur de pièces stables la désignation "d'importance systémique", créée après la crise financière de 2008 pour superviser les institutions présentant un risque accru de faillite.

Selon un membre du Yale Finance ProgramStabilité Stephen Kelly, l'économie stable de 155 milliards de dollars n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan par rapport à la taille du marché monétaire de 5 000 milliards de dollars. Compte tenu de ces chiffres, nous pouvons conclure que les pièces stables ne constituent pas une menace réelle pour le système financier et semblent tirées par les cheveux. Cependant, il ne fait aucun doute que les régulateurs considèrent les crypto-monnaies comme une menace pour le statu quo financier et estiment que leur développement peut être stoppé en réglementant les pièces stables.

La stratégie de l'administration Biden est deralentir la croissance du marché des stablecoins par sa réglementation. Une telle réglementation permettra notamment de taxer l'industrie. Après tout, les pièces stables sont essentiellement un outil utilisé par les commerçants de crypto pour entrer et sortir des positions, de sorte que de nouvelles restrictions sur les pièces stables sont susceptibles de créer des frictions pour les commerçants et de rendre le commerce peu pratique ou coûteux.

Géré par les banques

Selon les avocats, la SEC n'a pas de règles clairespour travailler avec des pièces stables, puisque cet instrument n'est pas une sécurité. Lorsque l’on compare les pièces stables aux actions, l’achat des premières ne s’accompagne pas d’une intention de réaliser un profit – c’est l’un des facteurs clés du « test de Howey » pour déterminer si un actif est un contrat d’investissement. Puisque la valeur des stablecoins ne change pas, il est très difficile de prouver qu’il s’agit d’un investissement.

Selon Brito de Coin Center, les transactions avecLes stablecoins ressemblent plus à des transferts dans les systèmes de paiement PayPal ou Venmo. Ainsi, les dollars américains réels ne sont pas impliqués dans les transferts, et les entreprises se contentent de débiter ou de créditer les comptes des utilisateurs avec leurs propres fonds. La monnaie envoyée via Venmo ou un stablecoin sert d'argent, mais n'est pas considérée comme un investissement contrôlé par la SEC.

Par conséquent, il serait plus correct de transférer le règlementstablecoins au système de réserve fédérale, qui traite l'actif comme des dépôts bancaires soumis à sa juridiction. Ainsi, selon Josh Mitts, professeur de droit des valeurs mobilières à l'Université de Columbia, la Fed a plus d'options que la SEC.

Ceci est démontré par la déclaration de l'initié, le refus d'inclure le langage de Gensler dans le rapport, fournissant une compétence claire de la SEC.

Au lieu de cela, les autorités américaines ont l'intention d'introduirecontrôle sur le marché des pièces stables par l'intermédiaire de la Fed, de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et de la Federal Insurance Deposit Corporation (FDIC). Notez que l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et la Federal Insurance Deposit Corporation ont un pouvoir énorme sur les banques du pays.

«Il existe de nombreuses façons dont ces banquesles régulateurs pourraient étouffer les crypto-monnaies s'ils déplacent toutes ces exigences hors de l'espace bancaire traditionnel vers l'espace crypto », déclare Mary Beth Buchanan, ancienne avocate américaine et maintenant directrice juridique de la société médico-légale Merkle Science.

En conséquence, les régulateurs bancaires ont l'intention depour atteindre son objectif dans le domaine de la cryptographie en forçant les stablecoins à rejoindre le régime bancaire traditionnel sans donner aux sociétés de cryptographie une place à la table des négociations.

"Ils vont simplement le remettre aux grandes banques", déclare un ancien cadre de Wall Street qui dirige maintenant une société de crypto-monnaie.

Si le complot visant à imposer un contrôle sur l'industriemise en œuvre, elle peut avoir un impact négatif sur le développement de l'industrie. Rappelons qu'auparavant la FDIC, l'OCC travaillait sur l'opération Chokepoint, au cours de laquelle les agences ont élargi leurs pouvoirs pour punir les prêteurs sur salaire et les marchands d'armes à feu. Maintenant, on craint que la situation ne se répète, mais cette fois dans l'industrie de la cryptographie.

En effet, les banques utilisent déjà lentementvotre pouvoir. La semaine dernière, un ancien commissaire de la CFTC a suggéré qu'il y avait un "débancage obscur des crypto-monnaies" en commentant un tweet du créateur du protocole Uniswap annonçant la nouvelle de la fermeture soudaine des comptes de JP Morgan.

Probablement un shadow de-banking de crypto parExaminateurs bancaires @federalreserve ou @USOCC, sous la direction du sommet. Si l'examinateur a dit à une banque qu'un certain client est trop risqué et que la banque a mis fin à cette relation, la banque est contractuellement empêchée de dire à ce client pourquoi

— Brian Quintenz (@BrianQuintenz) 23 janvier 2022

Ainsi, les hypothèses de capture du marchéles pièces stables pourraient devenir une réalité. Par exemple, les responsables de Barclays affirment qu’une approche « hybride » de la gouvernance des pièces stables, dans laquelle les comptes sont gérés par des prestataires de services financiers agréés, serait préférable pour le secteur.

Le complot contre les stablecoins peut-il être arrêté ?

Si Sailor et les autres acteurs du marché ont raison, alorsÀ l'heure actuelle, les régulateurs du pays poursuivent une stratégie visant à réglementer les pièces stables par le biais d'institutions bancaires traditionnelles. Il est tout à fait possible que Circle et Paxos fassent bientôt partie de JP Morgan et Bank of America en tant que filiales disposant de l'argent et des documents nécessaires pour opérer dans un espace étroitement réglementé.

Mais la situation n'évoluera pas nécessairement dansdans une telle veine. L'année dernière, la cryptosphère a gagné des alliés au Congrès. De plus, les deux dernières années ont vu la montée en puissance des stablecoins algorithmiques sans émetteur centralisé. Il est possible que ces stablecoins puissent contourner le jeu des régulateurs avec l'industrie de la cryptographie.

Pour l'instant, l'administration Biden sembleest déterminé à faire avancer son plan pour apprivoiser l'industrie de la cryptographie en transférant le contrôle des pièces stables aux institutions bancaires. Et les banques semblent prêtes à participer à ce complot, comme en témoignent les efforts pour créer un consortium dont les membres pourront émettre leurs propres stablecoins.