Раптово: Ось що вирішує біткойнов - частина 2

Сьогодні у нас друга стаття з циклу, присвяченого роздумам про основи Біткойна та криптовалют загалом.Дозвольте пройтися по історії фінансовихкриз, які періодично назрівають в настільки недосконалою існуючої монетарній системі. Не забудьте переглянути першу частину, і стежте за оновленнями, щоб не пропустити наступні матеріали цієї серії.

</ P>

Зміст

Раптом частина 1: Біткойн, а не блокчейн
Далі буде…

У серпні в Джексон-Хоул, штат Вайомінг, пройшовщорічний економічний симпозіум, де збираються банкіри з центробанків, економісти від істеблішменту, журналісти та інші, щоб обговорити системні проблеми економіки. Здається, ніби вони постійно шукають відповідь, але не знаходять, - одвічна дилема Джексон-Хоул. Ця подія завжди супроводжується великою помпою, і цей рік не був винятком. Мабуть, весь цей спектакль добре резюмував Лоуренс Саммерс, колишній міністр фінансів США і також колишній президент Гарвардського університету. У серії постів в Твіттері з 28 частин Саммерс поставив під сумнів ряд фундаментальних припущень економічного мейнстріму, до якого сам же і належить. Граючи в квача наосліп, Саммерс трохи наблизився до мети, але все ще шукає не в той бік. Можливо, він ідентифікував симптоми проблеми, але, як і більшість мейнстрімних економістів, так і не поставив очевидне запитання. Чи може весь апарат політики центральних банків бути основна причина проблеми, а не постійно вислизає рішенням?

Базовий питання Саммерса: чи можуть центральні банки, якими ми їх знаємо, бути головним інструментом макроекономічної стабілізації в індустріальному світі протягом наступного десятиліття? Саммерс сумнівається в цьому, але що якщо краще запитання - чи не є центральні банки головною причиною макроекономічної нестабільності? З часу фінансової кризи головним інструментом, який використовували центральні банки в спробі стабілізувати економіку і штучно створити інфляцію, було кількісне пом'якшення. План був такий: збільшити грошову масу, знизити процентні ставки і провести рефляція цін активів, щоб можна було підтримувати існуючі рівні і створювати ще більше боргу.

Проте, не дивлячись на рекордно низькіпроцентні ставки, глобальна економіка знову стала погіршуватися, і багато, природно, засумнівалися в ефективності кількісного пом'якшення. Як зазначає Саммерс, то, що довгий час підносилося як аксіома, тепер викликає сумніви. Всупереч поширеній думці, кількісне пом'якшення насправді створює нестабільність, якої воно повинно було уникати. Якщо зрозуміти його базовий механізм, стає ясно, що кількісне пом'якшення завжди було марною справою. Як пише Нассим Талеб в передмові до книги «Коротка історія грошей», макроекономічні експерти не тільки не є експертами, але навіть не здогадуються про це.

«За останній місяць ризик входження економіки у суттєву рецесію, схоже, знизився», – Колишній голова Федеральної резервної системи (ФРС) США Бен Бернанке, червень 2008 р.

Історія неодноразово показувала, що експертиобмежені в своїй галузі спеціалізації, однак політика на зразок кількісного пом'якшення продовжує переслідуватися, головним чином, тому що макроекономіка і центральні банки - це, як описує Талеб, монокультура. Мейнстрімна політична позиція починається з допущення, що центральні банки - це ядро функціонування економіки, і далі дискусії фокусуються на тому, на які важелі натискати і як найкраще управляти економікою за допомогою центрального банківського планування. Активне управління грошовою масою за допомогою кількісного пом'якшення приймається як даність; питання не в тому, чи потрібно це робити, а в тому, коли і в якій мірі.

Однак є і протилежна економічна точказору, яка стверджує, що сама функція центрального банку та активне управління грошовою масою шкідливі для економіки. Дана опозиційна точка зору не може на практиці співіснувати з центральним банком, оскільки вона являє антитезу самої його функції, і саме тому існує монокультура і інший курс не розглядається. Економічні суперечки, що розгорталися протягом XX століття, закінчилися торжеством того, що стало поточної мейнстрімної позицією. Результатом стала економічна система, сильно залежить від грошового знецінення та створення кредиту, які досягаються за допомогою кількісного пом'якшення.

Тепер, коли існує біткойнов, це не простотема інтелектуальних дискусій. Тепер у нас є дві конкуруючі, різко контрастують грошові системи: одна намагається створити стабільність шляхом активного управління грошовою масою, тоді як інша допускає проміжну волатильність в інтересах збереження фіксованого пропозиції. Останні десять років позбавлений зовнішньої підтримки новий амбітний проект поступово відвойовував території у зміцнів системи, про що свідчить його прийняття і стабільне зростання вартості щодо інших валют. Вибір біткойнов означає відмову від кількісного пом'якшення, і хоча шлях може виявитися волатильним, довгострокова тенденція продовжиться, оскільки центральні банки продовжують використовувати той самий інструмент, якого біткойнов не допускає.

Намагаючись бути джерелом макроекономічноїстабілізації, центральні банкіри мимоволі створюють волатильність за допомогою маніпуляції грошовою масою. Через маніпуляції пропозицією грошей все глобальні механізми ціноутворення спотворюються. Як описує Хайек в статті «Використання знань в суспільстві», ціновий механізм - це найбільша система поширення інформації в світі. Коли ціновий механізм спотворюється, в економічній системі поширюються неправдиві сигнали, і результатом є дисбаланс попиту і пропозиції, що в кінцевому підсумку створює нестабільність і крихкість. Сьогодні нестабільність, головним чином, створюється і підтримується кількісним пом'якшенням. Фінансова криза ясно показав, що розміри кредитної системи нестабільні і непомірні. Замість того щоб дозволити системі природним чином скоротити частку позикових коштів, ФРС провела рефляція цін активів і сприяла подальшій кредитної експансії, щоб можна було підтримувати існуючі рівні боргу. По суті, підхід центральних банків до вирішення проблеми надмірної кількості боргу зводиться до створення ще більшого боргу, який і був початковим джерелом нестабільності. На щастя, біткойнов це вирішує.

Що таке кількісне пом'якшення?

Якщо по-простому, токількісне пом'якшення - це технічний термін, що описує те, як ФРС створює нові долари. Формально це не«Друкування грошей», Але, по суті, це те ж саме. ФРС створює нові цифрові долари в реєстрі (буквально з повітря) і використовує їх для покупки фінансових активів, таких як облігації Казначейства США (держборг) або іпотечні цінні папери. Після фінансової кризи ФРС влила в банківську систему за допомогою кількісного пом'якшення $ 3,6 трлн, упятерів розмір свого балансу. Як наслідок, в банківській системі стало більше доларів у вигляді банківських резервів, які можуть використовуватися для кредитування або покупки інших активів. Попросту кажучи, доларів стало більше, через що вартість кожного окремого долара впала.

</ P>

кількісне пом'якшення– основна причина того, чому завтрави зможете купити за ваші долари менше ніж сьогодні. Ефект кількісного пом'якшення поступово поширюється економіки через експансії кредитної системи. Інакше кажучи, кількісне пом'якшення дозволяє банкам видавати дедалі більше кредитів; за кожен долар, створений у вигляді кількісного пом'якшення, може створюватися у кілька разів більше кредиту. Цей кредит (у вигляді автокредитів, іпотеки, студентських позик і т. д.) потім використовується для купівлі товарів у реальній економіці, що спричиняє зростання цін товарів та спад відносної вартості долара.

Чи працює кількісне пом'якшення?

Якщо коротко, то ні.Хоча багато хто вважає, що кількісне пом'якшення було необхідним, воно лише відстрочило вирішення проблеми та гарантувало, що в майбутньому буде необхідне ще більше кількісне пом'якшення. Основною причиною кризи було те, що фінансова система стала перевантаженою позиковими коштами. На момент фінансової кризи на кожен долар у банківській системі припадало в 150 разів більше кредиту (див. звіти ФРС Z.1 і H.8).Боргу було занадто багато, а доларів - занадто мало, Що було непрямим наслідком підтримки ФРСекономічного дисбалансу. З кожним рецесійної економічним циклом протягом десятиліть, що передували кризі, ФРС збільшувала пропозицію доларів, щоб знизити процентні ставки і сприяти кредитної експансії. Замість того щоб дозволити системі скорегувати курс в рамках природного функціонування ринку, незмінною реакцією ФРС була рефляція цін активів шляхом збільшення грошової маси, що дозволяло підтримувати існуючі рівні боргу і створювати ще більше кредиту.

За допомогою цієї функції ФРС мимоволі викликаланестабільність, що існувала в системі в 2008 р, оскільки були створені умови, десятиліттями дозволяли накопичуватися величезному боргу. Хоча подібна політика переслідувалася десятиліттями, фінансова криза створив ситуацію, яка спровокувала більш радикальну реакцію ФРС. По суті, ФРС потребувала більш масштабні заходи, і у відповідь на ринкову нестабільність вона збільшила пропозицію доларів на $ 3,6 трлн, щоб відстрочити насувається фінансовий крах. Цього разу ситуація відрізнялася. Хоча скрізь писали про кризу субстандартних іпотек, реальною проблемою був сукупний ефект підтримуваного дисбалансу кредитної системи, який накопичився за багато цикли, і загальний рівень перевантаженості системи кредитом.

В економіці ФРС кредитна система сталаграничним ціновим механізмом. І оскільки до повноважень ФРС входить підтримка цінової стабільності, вона повинна неявно підтримувати розмір кредитної системи, щоб зберігався загальний рівень цін. Під час фінансової кризи кредитна система почала скорочуватися, а ціни активів швидко і неупорядоченно падали. Щоб повернути назад цей ефект, ФРС була змушена різко збільшити грошову масу (кількісне пом'якшення) в спробі зберегти розмір кредитної системи. Навіть коли пік кризи було пройдено, ФРС вважає за необхідне влити трильйони нових доларів, щоб продовжити підтримувати слабку систему, незважаючи на визнання обмежень своїх інструментів грошової політики. Такий порочне коло ФРС: навіть розуміючи, що це неправильно, ФРС за замовчуванням вважає за краще збільшувати, а не скорочувати кількісне пом'якшення.

«Я цілком готовий прийняти аргумент про те, щогрошова політика - це не головний інструмент, що це не головна проблема економіки; але наш обов'язок - робити все можливе, надавати пом'якшувальну вплив, допомагати чим можемо, навіть якщо ми не можемо вирішити фіскальні, структурні та інші проблеми ». - Бен Бернанке, колишній голова ФРС серпень 2011 р

 

«Я не думаю, що грошова політика в буквальномусенсі повністю неефективна. Думаю, можна побачити вплив на фінансові ринки, що, в свою чергу, повинно позначатися на багатстві, впевненості і деяких інших вирішальних факторах витрачання і виробництва. Якщо ефект слабший, то це може служити аргументом на користь збільшення, а не зменшення стимулювання ». - Бен Бернанке, колишній голова ФРС, вересень 2011 р

Відповідаючи кількісним пом'якшенням, ФРСсприяла великий експансії кредитної системи, і так вже перевантаженій боргом. Сьогодні американська кредитна система підтримує приблизно $ 73 трлн боргу з фіксованими термінами, що відповідає збільшенню на $ 20 трлн (+ 40%) з докризового рівня (звіт ФРС Z.1, с. 7). Цьому обов'язку протиставлено всього $ 1,7 трлн, реально існуючих в банківській системі (звіт ФРС H.8). Як наслідок, боргу і раніше занадто багато, а доларів - занадто мало. Оскільки кількісне пом'якшення сприяє створенню трильйонів доларів нового боргу, воно більше нагадує наркотик, ніж ліки. Чим більше воно застосовується до фінансової системи, тим більш залежною від нього стає ця система і тим гірше буде при його скасування.

Біткойн це вирішує

До 2009 р всі були змушені використовувати цю систему, так як дієвих альтернатив не було. Але тепер таку альтернативу представляє біткойнов, існуючий в значній мірі як реакція на глобальне кількісне пом'якшення. Більш простого пояснення існуванню біткойнов годі й шукати. Хоча біткойнов представляв би кращу альтернативу навіть за відсутності кількісного пом'якшення, глобальне грошове знецінення, що відбулося у відповідь на кризу, підсилює контраст. Саме завдяки цьому контрасту існування біткойнов набагато більш інтуїтивно зрозуміло. Біткойн в буквальному сенсі існує, тому що дуже розумні люди ідентифікували проблему і взялися за її вирішення. Біткойн представляє краще рішення грошової проблеми.

Оскільки існуюча фінансова системаяк і раніше залежна від кредитного важеля, майбутнє кількісне пом'якшення не просто ймовірно, а визначено. Відносно майбутнього кількісного пом'якшення ФРС і інших центральних банків світу актуальний хіба що питання «коли». У 2008 р кредитна система була нестабільною і нестійкою. Внаслідок кількісного пом'якшення вона сильно збільшилася і тепер підтримує на $ 20 трлн більше боргу тільки в США. Кожен раз, коли ФРС або будь-який інший центральний банк оголошує про новий раунд кількісного пом'якшення, це ринковий сигнал, що підтверджує, чому існує біткойнов. Вся справа у виборі між валютою, постійно і систематично знецінює центральним банком, і валютою з фіксованою пропозицією, яка не підлягає маніпуляції. Біткойн - це противага і шлях виходу з проблеми кількісного пом'якшення.

У своїй промові на церемонії вручення Нобелівськоїпремії з економіки в 1974 р під назвою «Ілюзія знання», Фрідріх Хайек постулює основні причини того, чому розрізнені знання всіх учасників ринку перевершують ті знання, якими володіє якою б то не було окремо взятий розум. За допомогою цього аргументу він пояснює, чому переважна макроекономічна теорія і грошова політика, якою керуються центральні банки, по своїй суті є недосконалими, а також чому інструменти, використовувані центральними банками, такі як кількісне пом'якшення, приносять більше шкоди, ніж користі. Настійно рекомендую прочитати промову цілком, оскільки вона надає альтернативний погляд в порівнянні з монокультури сучасної економічної політики. Наша поточна система довіряє розподіл трильйонів доларів всього декільком людям. Справа не в тому, що ці люди мають недостатнім знанням, а в тому, що будь-яка мала група людей неминуче має набагато меншим знанням, ніж сотні мільйонів чоловік, з яких складається економіка.

При спробі керувати економікою за допомогоюманіпуляції грошовою масою не тільки знання безлічі замінюється знанням невеликої групи, але колективна база знань в цілому спотворюється. Механізм, керуючий попитом і пропозицією, більше не може ефективно функціонувати, що створює дисбаланс, який може підтримуватися тільки за рахунок подальшої маніпуляції ринком. Кінцеве негативний вплив на економіку набагато більше, ніж було б у відсутність втручання центральних банків. Фінансова криза - це «нульовий пацієнт», і реакція у вигляді кількісного пом'якшення зробила сьогоднішню ситуацію лише ще більш хиткою. Ефект першого порядку - це знецінення валюти, але кінцеве наслідок - це погіршення базової економічної структури. Біткойн призначений для того, щоб виправити це, але не варто очікувати гладкого і безболісного переходу до нього з системи, перевантаженій накопичилася за десятиліття дисбалансом.

Біткойн створює систему, що робить можливоюнеспотвореного економічну активність, що досягається за допомогою фіксованої грошової маси, в кінцевому рахунку керованої механізмом ринкового консенсусу. Саме завдяки цьому механізму консенсусу біткойнов не потребує свідомому контролі центральних банкірів і замість цього покладається на розподілене знання всіх учасників ринку. Також він повністю добровільний. Якщо вам подобається ваша фінансова система, можете в ній залишатися (принаймні, поки що). Проте грошові системи сходяться до одного засобу, тому якщо критична маса зійдеться на біткойнов як самому надійному довгостроковому засобі заощадження, в майбутньому вибору може залишитися менше. Коли люди будуть все частіше віддавати перевагу біткойн, проблеми існуючої системи стануть лише більш очевидними, що, швидше за все, прискорить потреба в кількісному пом'якшенні. Чим більше буде схильність зберігати багатство в біткойнов, тим менше буде попит на зберігання багатства в активах, що підтримують існуючу систему. По суті, все більш масовий перехід на біткойн безпосередньо вплине на системний кредитний імпульс, що прискорить потреба старої системи покладатися на кількісне пом'якшення для підтримки самого себе.

Біткойн - хитрий спосіб обійти економічнусистему ФРС безпосередньо за рахунок старої системи. І проміжним наслідком переходу до біткойнов цілком може бути макроекономічна волатильність. Біткойн можуть помилково звинувачувати в бідах старої системи, але синдром відміни - це завжди болісний, але необхідний процес. Тусовці з Джексон-Хоул це може не сподобатися, але на іншій стороні будуть чекати позитивні наслідки. До того ж, зараз все в руках вільного ринку.

Не забувайте стежити за новинами, тому що це лише друга частина нашої великої серії.