Багатенькі буратіно: скільки грошей у великих власників біткоіни і альткоінов

Технологія блокчейн відкриває широкі можливості для монетарного аналізу, недоступні у традиційнихфінансах. Зокрема, сучасні інструменти ончейн-аналітики дозволяють з'ясувати реальну розстановку сил між китами і дрібними учасниками ринку. Також можна дізнатися, як розподіл активів серед великих власників монет змінюється напередодні, на фоні і після значних цінових змін.

Закостенілі прихильники традиційних фінансівчасто висловлюють думку про нерівність розподілу активів серед власників біткоіни. Відомий спільноті економіст Нуріель Рубіні одного разу заявив, що «біткоіни гірше Північної Кореї» по нерівномірності розподілу багатства. Він неодноразово стверджував, що децентралізація - міф. Цифрове золото часто критикує і глава Ripple Бред Гарлінгхаус, який вважає, що воно, як і Ethereum, підконтрольне китайським Майнер.

Наскільки мають рацію критики цифрових валют? Яка зараз ситуація з розподілом багатства серед популярних монет? Щоб відповісти на ці питання, журнал ForkLog пропонує увазі читачів переклад оглядової статті Analyzing Crypto Supply Distribution Patterns від дослідника CoinMetrics Нейта Меддрей.

Ті, в чиїх руках зосереджена багатство, нерідкоконтролюють владу. Але до сих пір розподіл багатства відстежити було досить важко. Люди часто приховують інформацію про розмір статків і активах.

Криптовалюта зробили великий крок до прозорогорозподілу багатства. Це перший клас активів, що надає можливість відстежити всю інформацію про розподіл пропозиції протягом всієї історії транзакцій.

Оскільки кожна кріптовалютная транзакціяпублічна й проверяема, за допомогою ончейн-даних можна визначати баланси по кожній адресі. Також можна вивчити розподіл залишків за окремими адресами, щоб отримати детальну інформацію про пропозицію монет.

Однак розподіл пропозиції не може дативичерпного уявлення про розподіл багатства. Люди часто створюють безліч адрес, при цьому складно визначити, які з них належать конкретній людині. Крім того, одну адресу може ставитися до безлічі користувачів, як, наприклад, у випадку з холодним гаманцем біржі.

Щоб отримати чітку картину, потрібно з'ясувати,хто контролює кожен з адрес. Дивовижні властивості блокчейна дають можливість не тільки наблизитися до вирішення цього завдання, але і виявити різні патерни використання активів.

Наприклад, тенденція до рівномірного розподілуможе бути ознакою того, що актив все більше використовується в реальних угодах в якості засобу обміну. Аналіз раптових змін серед адрес з великими балансами також може дати безліч инсайтов, пов'язаних з торгівельною активністю.

У цій статті ми розглянемо зміни в розподілі пропозиції серед восьми криптовалюта і дізнаємося, що це може сказати про використання кожної з монет.

Методологія

Графіки в цьому матеріалі показують процентну частку від пропозиції активу, що зберігається на різних категоріях адрес.

Спочатку ми розглянули баланси за кожною окремою адресою. Потім & # 8212; згрупували адреси за обсягом коштів, ранжирувавши їх від відносно дрібних до порівняно великих.

Для порівнянності інформації по різнимактивів, ми згрупували баланси за часткою від загальної пропозиції. Класифікація починається з адрес з однієї десятимільярдної (1/10 млрд, 0.0000000001% млрд) до адрес з однієї тисячної часткою (1 / 1k, 0.001%) від загальної пропозиції.

Для контексту: на момент написання обсяг пропозиції першої криптовалюта становив 18 214 117 монет. Таким чином, одна десятимільярдна частка від загальної пропозиції біткоіни становила +0,0018214117 BTC, що еквівалентно приблизно $ 16.

Потім ці адреси згрупували в окремідіапазони, що базуються на величині балансу. Ми почали з адрес, де зберігається щонайменше 1/10 млрд, але не більше ніж 1/1 млрд; потім & # 8212; 1/1 млрд, але не більше 1/100 млн і т. д., дійшовши до адрес, що містять 1/1k або більше (1/1k+).

Нарешті, ми розрахували суму пропозиції,що зберігається на адреси кожної категорії. Це дозволило отримати процентну частку від загальної пропозиції по кожній групі. На осі Y зазначено ціну, що дає можливість простежити зміни ринкової вартості активу при зміні розподілу.

Відзначимо, що відмінності між протоколамиістотно впливають на розподіл. Наприклад, пропозиція монет на блокчейнах, що використовують модель UTXO (виходів невитрачених транзакцій), з часом стає більш розподіленим. Відбувається це з природних причин - нові адреси часто створюються для кожної транзакції. Таке, однак, не простежується в мережах на кшталт Ethereum, де адреси нерідко використовуються повторно.

біткоіни

На перших порах пропозицію BTC було сконцентровано у кількох осіб, але з часом воно розосереджені по мільйонам адрес.

Частка BTC, що зберігаються на великих адресах (з балансом не менше 1 / 1к від загальної пропозиції) досягла піку на позначці 33% в лютому 2011 року.

У лютому 2020 року на таких адресах зберігалосявсього 11% від загальної пропозиції. При цьому відсоток пропозиції, утримуваного невеликими адресами з балансами 1/10 млн і менш, неухильно зростає з 2011 року.

Знижувалася частка пропозиції, утримуваноговеликими адресами, перед значним зростанням ціни - з кінця 2011 по початок 2013 року. Подібний процес відбувався і в грудні 2018 року, що, ймовірно, було викликано перерозподілом коштів на холодних гаманцях Coinbase.

Ethereum

На відміну від біткоіни початковерозподіл Ethereum (ETH) відбулося за допомогою краудсейла. Пропозиція ETH спочатку було сильно сконцентровано на великих гаманцях, але з плином часу розподіл ставало більш рівномірним.

Відсоток пропозиції на великих адресах (не менше1 / 1k від загальної пропозиції) досяг піку на позначці 60% в липні 2016 року. Утримуваний цими адресами обсяг істотно зменшувався на тлі здуття міхура ICO - з кінця 2017 по 2018 рік. У лютому 2020 року на таких адресах зберігалося близько 40% від загальної пропозиції ETH.

Частка монет на відносно дрібних адресах (з 1 / 100k від загальної пропозиції і менш) стабільно зростає з 2016 року.

Litecoin

У Litecoin в 2013 році було кілька помітнихспадів кількості монет, утримуваних великими адресами (не менше 1 / 1k від загальної пропозиції). Це відбувалося безпосередньо перед сплеском ціни в грудні 2013 року, протягом 2017 року і перед піком в січні 2018 року.

Цікаво, що майже 46% як і раніше зосереджена на великих LTC-адресах. У біткоіни, як було сказано вище, цей показник на позначці 11%.

форк біткоіни

Під час хардфорка такі мережі успадковуютьрозподіл пропозиції у біткоіни. Саме тому Форк спочатку могли здаватися відносно рівномірно розподіленими. Однак на відміну від біткоіни, пропозиція Bitcoin Cash (BCH) з часом стало все більше концентруватися на великих адресах.

Коли Bitcoin Cash відокремився від мережі біткоіни всерпні 2017 року, приблизно 14% його пропозиції знаходилося на великих адресах. На кожному з них зберігалося не менше 1 / 1k від загальної пропозиції монети. У лютому 2020 року на великих адресах знаходилося більше 29% BCH.

Частка Bitcoin SV (BSV) на адреси з балансом не менше 1 / 1k залишилася майже незмінною, якщо не брати до уваги істотне зниження в лютому 2019 і раптове зростання в червні 2019 року.

У 2018 році, коли з'явився BSV, на відповідних адресах виявилося близько 26% від загальної пропозиції нової монети. У лютому 2020 року цей показник був в районі 24%.

Ripple і Stellar

Ripple (XRP) і Stellar (XLM) - мережі на основісистеми акаунтів, за якими стоять формальні організації, які контролюють значну частину пропозиції. Близько 85% від загального числа токенов XRP знаходиться на адреси з балансом не менше 1 / 1k.

Приблизно 95% XLM зберігається на адреси з балансомне менше 1 / 1k від загальної пропозиції. Це багато в чому пов'язано з тим, що Stellar Development Foundation (SDF) утримує більше половини всіх монет (29,4 млрд XLM).

Восени SDF спалила 50% від загальної пропозиції XLM,скоротивши його до 50 млрд монет. Однак після відправки на адресу для спалювання ці монети як і раніше відображаються в блокчейне як частина загальної монетарної маси.

Tether

Tether, за більшістю критеріїв єнайбільшим стейблкоіном, випустив токени на декількох блокчейнах. В рамках цього аналізу ми розглянули версії Tether в мережах Omni (USDT-Omni), Ethereum (USDT-ETH) і Tron (USDT-TRX).

Всі три версії Tether беруть початок з абсолютноюконцентрації активів. Однак USDT-Omni і USDT-ETH згодом ставали все більш розподіленими. Причину цього можна пояснити затребуваністю активів як засіб обміну, в результаті чого кошти з великих адрес перетікають на адреси з невеликими балансами.

Tron-версія Tether (USDT-TRX), проте, майжеповністю контролюється великими адресами. Це ознака того, USDT-TRX поки не здобув популярності в якості засобу обміну. З іншого боку, ця версія Tether була представлена відносно недавно - навесні 2019 року.

Також відзначимо, що стрибок в концентрації USDT-Omni стався в січні 2018 року, на тлі піку цінової бульбашки на ринку.

***

Неможливий серед традиційних інструментів ончейн-аналіз пропозиції дає чітку картину про розподіл багатства, а також інсайти, пов'язані з торгівельною активністю.

Розосередження активів на кшталт BTC і Tether порізним категоріям адрес є позитивною ознакою. Це свідчить про реальне використання цих активів, які осідають в кінцевому підсумку серед великого числа індивідуальних користувачів.