28 листопада 2020 р.

on-chain і off-chain управління: за і проти

on-chain і off-chain управління: за і проти

Щоб зрозуміти важливість управління блокчейном і дискусії навколо цього питання, спочатку потрібно визначити що таке управління блокчейном, його роль і цілі. Управління блокчейном в сфері криптовалюта складається з двох пунктів: правил протоколу (коду) і економічних стимулів, на яких заснована мережа.

Протоколи Blockchain значно еволюціонувализ моменту їх створення, проте не можна заперечувати той факт, що вони ще знаходяться на ранній стадії розвитку і існує значний доробок для подальших поліпшень. Щодня з'являються і впроваджуються інноваційні рішення в таких областях як масштабованість, конфіденційність, і т.д. Деякі з таких рішень користуються величезною популярністю, деякі з них зазнали невдачі. Адаптованість є ключем до успіху.

Останнім яскравим прикладом подібного рішенняє недавній хардфорк Monero, спрямований на блокування ASIC Майнер, щоб уникнути централізації Майнінг. Цей випадок демонструє нам, що протокол блокчейн повинен бути здатний адаптуватися і поліпшуватися для того, щоб в довгостроковій перспективі залишитися на плаву. Така екосистема, очевидно, потребує системи управління, яка і буде займатися адмініструванням пропозицій, впровадженням технологій, і т.д. Деякі з великих блокчейн проектів, таких як Tezos, Dfinity, Decret вже представили on-chain моделі управління, в яких управління є невід'ємною частиною протоколу, як і будь-який інший компонент. Однак, перш ніж погоджуватися на їх пропозицію, важливо для початку зрозуміти як працює нинішня схема управління, а також її плюси і мінуси.

Ключем до управління блокчейном є аналіз різних класів учасників мережі, їх індивідуальних стимулів і координації взаємодії суб'єктів.

Різні класи учасників мережі:

Майнер

Майнер - основа мережі, саме вони допомагаютьпідтримувати її роботу. Їх стимулами є винагороди за блоки та комісії за переклад. В результаті, Майнер швидше будуть віддавати перевагу змінам, які підвищать цінність їх наявних активів, збільшать / збережуть винагороди за блоки та комісії за перекази.

розробники

Розробники грають дуже важливу роль, починаючи відідеї протоколу, закінчуючи підтримкою роботи мережі після запуску. Їх стимулами є потенційне збільшення наявних активів і популярність в співтоваристві / сфері за їх внесок.

користувачі

Користувачі, як і інші учасники, віддають перевагу таким оновлень і розробок, які не тільки підвищують вартість їхніх нинішніх активів, але і покращують функціональність системи.

Очевидно, що у всіх різних учасників єдеякі загальні стимули, однак асиметрії в стимулах все ж виникають, і це викликає багато проблем з управлінням. Наприклад, користувачі і розробники можуть наполягати на змінах, які різко знизять комісійні збори, що явно не припаде до смаку Майнер, що в результаті призведе до нездатності мережі економічно підтримувати своє існування. Аналогічно, Майнер можуть наполягати на змінах, які підвищать нагороди за блок, але в довгостроковій перспективі це може пошкодити мережі. Важливо вивчати подібні асиметрії і знаходити золоту середину. Давайте подивимося на те, як управляються вже існуючі протоколи, такі як Bitcoin і Ethereum.

Bitcoin

Біткойн має off-chain підхід до управління. Його розробники координуються за допомогою поштової розсилки, також вони підтримують репозиторій пропозицій Bitcoin (BIP), де кожен може поділитися своїми ідеями щодо поліпшення системи.

У них є доступ до приватних засобів і внескамлюдей, які хочуть фінансувати проекти з відкритим вихідним кодом. Однак в цій системі не існує встановленого механізму винагороди для розробників. Відсутність такої стимулюючої системи призвело до того, що люди почали говорити, що розвиток біткойнов не відповідає їхнім очікуванням, і що напрямок роботи всієї системи формується відносно невеликий групою розробників.

Також для розробників дуже важливо розумітиреакцію користувачів на оновлення протоколу. Bitcoin-talk форум став центром для обговорення криптовалюта з самого початку появи біткойнов. Для оцінки думок і реакцій спільноти також можуть бути використані такі портали як Reddit і Twitter.

Ethereum

Ефіріум має схожу систему управління збіткойнов. Його розвиток спонсорується і управляється фондом Ethereum, розташованим в Швейцарії. Розробки фінансуються за рахунок коштів, зібраних під час ICO в 2014 році і попередньо здобутого організацією ефіру. Також важливо згадати, що підприємницькі кола Ethereum кілька разів пережило хардфоркі і цінується за свою відкритість і швидку адаптацію до оновлень протоколу. Однією з причин цього є той простий факт, що Ethereum з'явився на світло через декількох невдалих спроб реалізувати концепцію смарт-контрактів на блокчейне біткойнов.

Незважаючи на те, що off-chain модель управлінняіснує вже довгий час і на те, що вона послужила засобом поліпшення і оновлення існуючих протоколів, прихильники on-chain моделі управління вважають, що відсутність сильних стимулів для розробників може значно зменшити їх кількість, залишивши лише маленьку групу основних девелоперів. А коли централізована група людей очолює процес розвитку, співтовариство стає вразливим для хабарництва та інших факторів впливу.

Давайте поглянемо на пропоновані і існуючі протоколи управління та ідеї, щоб порівняти обидві сторони питання.

Tezos

Tezos - це децентралізована майданчик длясмарт-контрактів, як і Ethereum, але з вбудованою моделлю управління і формальної математичної перевіркою смарт-контрактів. Tezos використовує принципово інший підхід, створюючи правила, що дозволяють власникам акцій схвалювати поновлення протоколу, які потім автоматично впроваджуються в систему.

Коли розробник пропонує поновленняпротоколу, він може прикріпити рахунок-фактуру, що підлягає виплаті після затвердження і впровадження їх поновлення. Такий підхід забезпечує сильний стимул для участі в розробці Tezos і подальшого децентралізованого підтримування мережі. Будь-хто може запропонувати свою ідею удосконалення протоколу і, після того, як вона буде схвалена і випробувана в тестовій мережі, ця ідея може втілитися в життя. По закінченню впровадження поновлення, учасник отримує оплату в Tezzies за свій внесок в систему. Це величезний крок у бік створення механізму винагороди для підтримки роботи над протоколом.

Dfinity

Dfinity - це "інтелектуальнедецентралізоване хмара ". Компанія націлена на те, що б стати платформою Ethereum наступного покоління, замінивши концепцію "код це закон" на "ІІ це закон". Що стосується механізму управління, то Dfiniti дотримується моделі аналогічної Tezos, але також дозволяє вносити зміни до реєстру, з огляду на, щоб обидві сторони досягли згоди. Незважаючи на те, що це суперечить "незмінною" природі блокчейна, учасники системи стверджують, що проблеми, що з'явилися в минулому, наприклад форк TheDao, могли б ніколи не статися, якби така система була в той час.

Прихильники цієї системи хвалять її за їїможливість безперешкодно видаляти незаконні матеріали, занесені зловмисниками. Однак, деякі люди вважають, що у цього питання є і друга сторона медалі, ставлячи питання на кшталт: "Який матеріал повинен вважатися незаконним, враховуючи, що існує кілька юрисдикцій"?

Decred

Decred - гібридна PoW / PoS криптовалюта, якавикористовує автономні on-chain моделі управління. Decred, на відміну від Tezos і Dfinity, володіє повністю функціональної основною мережею. Вона також дозволяє зацікавленим особам вносити зміни в протокол і вносити зміни в блоки, при наявності двостороннього згоди.

Незважаючи на те, що нова модель управління здається неймовірно корисною, багато людей ставляться до неї скептично. Один з таких людей - Віталік Бутерін. Найпоширенішим аргументом таких людейє те, що наявність такої моделі управління може позбавити Майнер (а згодом і користувачів) можливості робити внесок в управління системою. У off-chain моделі, оператори повинні оновлювати клієнт вручну, щоб узгодити його з новим ланцюгом. Це дозволяє Майнер прийняти рішення в якому проекті вони хочуть брати участь. Проте, в on-chain моделі управління оновлення відбуваються автоматично і не потребують будь-якого втручання. Ще однією проблемою on-chain управління може бути те, що вона відображає плутократію. Оновлення протоколу вирішується за схемою "1 токен - 1 голос", це призводить до того, що люди зі значною часткою від загального обсягу пропозиції можуть володіти великими правами, ніж інші учасники мережі.

Проте, ці проблеми можуть бути пов'язані зтим фактом, що простір блокчейн все ще перебуває в зародковому стані, і більш розвинена екосистема on-chain управління зможе існувати без проблем, пов'язаних з нагородами і ризиком.

Віталік Бутерін стверджує, що системауправління off-chain керується кількома факторами (дорожньою картою, консенсусом між командою розробників, голосуванням учасників мережі, встановленими нормами), на відміну від системи голосування on-chain, яка слабо підходить для управління блокчейном. Незважаючи на це, Навал Равікант написав у своєму твіттері: "Більшість монет не з'явилося б на світ, якби у біткойнов або ефіріума були стимули для майбутніх розробок, вбудовані в протокол".

Незалежно від того, якою системою управліннякористується та чи інша платформа, буде потрібно багато часу, щоб до кінця вивчити їх і довести до досконалості. Незалежно від їх плюсів і мінусів, обидві моделі управління повинні бути детально вивчені і впроваджені в різноманітні проекти.

Читайте також: КРИПТО-СООБЩЕСТВО: ВСЕ ЯК У ЛЮДЕЙ

за матеріалами https://coinjournal.net