1 грудня 2020 р.

Gram заплатить за все. Що стоїть за атакою американських властей на криптовалюта Дурова

Останні півроку світову спільноту, яка зацікавлена ​​в безперешкодному розвитку кріптореволюціонних технологій, з подивом спостерігало, як проектбратів Дурових TON (Gram) ухитряється лавірувати між краплями дощу в той час, поки бідолаха Цукерберг безнадійно захлинається в тропічному зливі, який організували для псевдо-криптовалюта Libra владні структури США та Євросоюзу.

11 жовтня 2019 року цю нарешті сталося: Американська комісія з цінних паперів і бірж (SEC) подала позов проти двох офшорних компаній Telegram Inc. і Ton Issuer Inc. і в терміновому порядку домоглася накладення судової заборони на розподіл токенов Gram серед інвесторів, які брали участь в попередньому продажі.

Сталося це якраз за чотири дні до події,якого люди, які вклали в проект Telegram Open Network 1 мільярд 700 мільйонів доларів, чекали понад півтора року. З урахуванням офіційної мотивації SEC - турбота про інвесторів - демарш виглядає вишукано по-єзуїтському.

У судовій забороні переплелося так багато професійних фінансових нюансів і лібертаріанському емоцій, що мейнстрімні ЗМІ банально розгубилися і не знають, як реагувати на удар, нанесений SEC.

  • Вважати його віроломним прецедентом?
  • Контрреволюцією?
  • Особистою помстою братам Дурова?
  • Або - початком хрестового походу світових фінансових еліт на всю кріптоекономіку в цілому?
  • Спробуємо розібратися.

    Почнемо з прецеденту, тому що його-то якраз іне було. TON (Gram) далеко не перший кріптопроект, влучив під каток американської юстиції і органів контролю за фінансовою активністю. На початку літа 2019 року в аналогічному офіційному прес-релізі, розміщеному на порталі Комісії з цінних паперів і бірж, повідомлялося про позов, поданий на канадську компанію Kik Interactive Inc., яка провела ще на початку 2017 року «незаконне розміщення цифрових токенов на суму в 100 мільйонів доларів ».

    Основна канва звинувачень SEC проти Kik булатака ж, що і проти TON (Gram): «Продаж токенов американським інвесторам без попередньої реєстрації своєї пропозиції, як того вимагає законодавство США з цінних паперів».

    Паралельно з Kik американська влада вели боротьбу з Block.one, компанією, що стоїть за однією з найбільших блокчейн-платформ для розробки децентралізованих додатків EOS.

    Не можна також сказати, що всі ці удари зібоку SEC стали несподіванкою для кріптоотраслі. Комісія з цінних паперів і бірж вже три роки як веде цілеспрямовану роботу по приведенню емісій кріптомонет до відповідності з американським фінансовим законодавством. Так, майже всі претензії, висунуті проти TON (Gram), були теоретизувати SEC більше року тому в документі, що розкриває офіційне ставлення влади до емісій, представленим у формі SAFT (Simple Agreement for Future Tokens, спрощене угоду про ф'ючерсних токенах).

    Якщо в судовому позові, поданому SEC протикомпаній, відповідальних за запуск TON (Gram), немає жодного прецеденту, чому настільки болючою виявилася реакція світового кріптосообщества? Чому юристи TON заявили про те, що рішення SEC їх «здивувало і розчарувало»? Хіба очікувалося щось інше?

    Щоб зрозуміти справжній сенс подій, нам буде потрібно зробити короткий екскурс в історію кріптоеміссій.

    Перші кілька років випуск всіх новихкріптомонет відбувався в повній згоді з анархічною вольницею і духом руху шіфропанков. Група розробників створювала новий блокчейн і обслуговуючий його токен, а потім пропонувала цей токен всім бажаючим. Кому-то кріптомонета діставалася абсолютно безкоштовно в результаті т. Н. ейрдропа (airdrop) рекламно-маркетингової роздачі вже після того, як блокчейн був запущений. Хтось купував токени ще на стадії розробки за ціною, істотно нижчою від запланованої після офіційного запуску проекту.

    Останній варіант отримав назву ICO (InitialCoin Offering), первинне пропозицію монет, і служив головним джерелом фінансування розробок проекту. Процес проходив спонтанно, без якогось регулювання, так само як і без будь-яких зобов'язань емітентів токенов перед їх покупцями.

    Проблема ICO полягала в тому, що прямапопередній продаж кріптомонет в процесі ICO повністю підпадала під критерії «цінного паперу» (security) у тому вигляді, як він описаний в американському законодавстві.

    Критерій цей - т. Зв. тест Хауи (The Howey Test) - був сформульований в 1946 році в результаті постанови Верховного суду у справі «SEC проти компанії W.J. Howey Co »і включає в себе чотири ознаки:

    1. гроші вкладаються з метою їх примноження, т. е. інвестуються;
    2. гроші передаються проекту, в якому пропорційно розподіляються доходи і збитки (т. н. common enterprise);
    3. очікується, що проект принесе прибуток (т. е. не є благодійним);
    4. джерелом прибутку виступає не інвестор, а треті особи.

    За всіма критеріями ICO проходило тест Хауи ітому подподало під американське фінансове регулювання. Щоб у кріптоіндустріі не залишалося спокуси фінансувати свої ICO НЕ фіатнимі валютами, а кріптоденьгамі, в 2017 році SEC прирівняв останні до Фіату.

    Зараз, напевно, необхідно пояснити одну важливуобставина: ніхто в кріптоіндустріі в страшному сні не побажає сваритися з американськими властями. Не тільки тому, що американські інвестори традиційно приносять в усі кріптопроекти від 30% до 80% всіх інвестицій, а й тому, що американській владі не складає труднощів майже повністю перекрити кисень будь-якому інсургентів.

    Справа навіть не в тому, що інші державніюрисдикції в світі вважають за краще вибудовувати свою політику в злагоді з американськими «партнерами», а в тому, що Apple і Google - американські компанії! А у Apple і Google є два магазини -iTunes і Google Store, в яких продаються всі програми для мобільних платформ. А все без винятку кріптопроекти в прямому сенсі слова життєво залежать від мобільних рішень, тому, якщо

    на вимогу американського суду Apple і Google видалять з магазинів ваші програми, можете сміливо ставити хрест і на своєму блокчейне, і на своїй монеті, і на шансах на фінансування.

    Одним словом, з американської Фемідою всеволіють дружити. З цієї причини восени 2017 року кріптосообщество створило компромісний вид договору, за яким рекомендується проводити емісії нових монет, - вже згадане вище спрощене угоду про ф'ючерсних токенах (SAFT).

    Сенс SAFT в тому, що первинне пропозицію монет визнається емісією security-tokens, Тобто токенами, що володіють ознаками ціннихпаперів, і з цієї причини вони зобов'язані підкорятися американському фінансовому законодавству. Однак після запуску блокчейна і початку функціонування на ньому децентралізованих контрактів або якихось інших послуг security-tokens перетворюються в utility-tokens, Токени, що виконують певну експлуатаційну завдання, і подібно будь-якого товару споживання вони більше не підпадають під дію американського фінансового законодавства.

    Для того щоб відповідати закону,security-tokens на стадії попереднього продажу з дисконтом (т. н. direct presale) повинні проходити складну, витратну і довгу процедуру, передбачену SEC, аналогічну тій, що проходять всі компанії, що виводять свої цінні папери на біржу в процесі IPO (Initial Public Offering , публічне розміщення акцій), а саме: необхідно провести і опублікувати результати зовнішнього аудиту, надрукувати і розповсюдити проспект у форматі цілей, завдань проекту, провести техніко-економічне обґрунтування, відкрити бухгалтерію, а також понести істотні витрати на юридиче дещо оформлення та реєстрацію емісії в держвідомствах.

    Зрозуміло, ніхто в кріптоіндустріі, якаспочатку створювалася як альтернатива існуючим порядкам, не збирався займатися всіма цими дурницями. Тому була придумана хитрість: емісія монет, організована за договором SAFT, хоч і реєструвалася офіційно в США, проте проводилася по одному зі спеціальних положень, яке дозволяло гранично спростити процедуру.

    Йдеться про т. Зв. виключення 506 © положення RegD, що дозволяє емітувати цінні папери без контролю з боку SEC в тому випадку, якщо ці цінні папери:

    1. продаються виключно інвестором зі статусом акредитації (Accredited Investors, щось аналогічне російському «кваліфікованому інвестору», тільки з набагато більш суворими вимогами) і
    2. накладаються обмеження на перепродаж цінних паперів.

    Саме в такому вигляді і проводилася грандіозна попередній продаж монет Gram проекту TON в січні і березні 2018 року на суму в 1 мільярд 700 мільйонів доларів.

    На бенкет запросили тільки-пресамого багатіїв планети, яким, як ви розумієте, турбота SEC про збереження їх капіталу потрібна як собаці п'ята нога.

    Друга умова виключення 506 © - про заборонуперепродажу монет до запуску блокчейна - також було дотримано, проте TON затримав інавгурацію проекту до непристойності (майже на півтора року), тому в липні було досягнуто негласний компроміс з втратили терпіння інвесторами, тому на різних кріптобіржах з'явилися ф'ючерсні контракти, імовірно, підлягають обміну на монети Gram після офіційного запуску проекту.

    Між іншим, ціна цих літніх ф'ючерсів в трирази перевищувала передпродажну вартість Gram, проте потім на сцену вилізла SEC зі своєю «турботою» про інвесторів, які тепер не знають, коли їм дозволять заробити свої чесно вистраждані 300 відсотків прибутку.

    SEC, однак, не цікавлять доходи небожителів зчисла перших інвесторів TON (Gram). SEC принципово не влаштовує ситуація з SAFT і хуцпою по перетворенню security-tokens в utility-tokens! Тому що в момент, коли трапиться офіційний запуск блокчейна TON, статус цінного паперу у кріптомонети Gram закінчиться і почнеться статус функціонального токена, який, з одного боку, більше не підкоряється американської юрисдикції, а з іншого, почне продаватися на непідконтрольних кріптобіржах.

    З огляду на, що найбільша американська кріптобіржаCoinbase стоїть першою в почесній черзі запустити торги Gram на своєму майданчику, можна не сумніватися, що левова частка покупок доведеться на рядових американських громадян. Які, як відомо, наївні і довірливі. А вже цього SEC категорично допустити не може. По крайней мере, без того, щоб відрізати для рідного уряду жирний шматок пирога.

    Про пиріг - це я не заради красного слівця. Слово «пиріг» в цій історії, вірніше - у всьому жанрі під назвою «боротьба американської феміди з кріптоіндустріей», є ключовим. Ні про які високі принципах говорити не доводиться, бо все зав'язано винятково на вульгарні бабки і непомірну жадібність дядька Сема, що зазнає тяжкі фізичні страждання від того, що колосальні грошові потоки кріптоекономікі постійно витікають кудись повз, часто ще й до ворогів - в Росію і Китай.

    До слова сказати, дядько Сем іноді буває цілкомпоступливим і помірно жадібним. Так, компанія Block.one, що підняла на своїх ICO- ви не повірите - шість мільярдів доларів (!), У вересні 2019 року уклала мирову угоду з SEC і відбулася просто мікроскопічним штрафом: 24 мільйони.

    Правда, Block.one - це Брендан Блумер з Айови і Даніел Ларімер з Колорадо, свої, рідні хлопці. Тому щось підказує, що братам з неправильною прізвищем Дурови за недорого від дядька Сема відкупитися не вийде.

    Прес-реліз SEC містить багато натяків, які не залишають сумнівів: головним телеграфістам планети належить ділитися не по-дитячому.

    Цитую параграф 115 тексту судового позову SEC,написаний, схоже, під диктовку російських «партнерів» з РКН: «Інфраструктура месенджера Telegram дозволяє анонімну комунікацію і проведення транзакцій, тому, як тільки Grams будуть розподілені публічно, стане складно, а скоріше, зовсім неможливо, відстежити тих, хто купив монету, так само як і дізнатися, хто є поточним інвестором ».

    Загалом, доведеться платити. І платити багато. Тому що ніяких інших варіантів не існує, тим більше тих, що курсують сьогодні в кріпторелігіозной тусовці: Паша, де, «ні під які держвлади ніколи не прогинався, що не прогнеться і на цей раз!»

    Так Авжеж. Одна справа зображати борця за Лібертаріанська права перед ласкавим РКН і іранськими правоохоронцями революції, яких непрогибающуюся менеджер в очі не бачив і навряд чи коли-небудь побачить.

    Інше - відмовити дядькові Сему. Останній швидко зробить так, що єдиною штаб-квартирою Telegram Inc. і Ton Issuer Inc. виявиться космічний корабель Ілона Маска, відправлений на підкорення Марса.

    Платити чи не платити для TON (Gram) - питання життя і смерті. Тому всі сюжети зводяться до одного й того ж: скільки?