July 25, 2021

Уроки Bittorrent для кріптоіндустріі: цілі, складність і парадокс управління - частина 3

В продовження теми попередніх матеріалів, присвячених питанням важливості Bittorrent і призначення децентралізації - має сенс обговорити три речі, пов'язані з децентралізованими екосистемами, і які в рівній мірі мають відношення як до Bittorrent, так і до інших крипто-проектам.

</ P>

У попередньому матеріалі, де розписувалисяпереваги децентралізації, стверджувалося, що основним виправданням децентралізованої архітектури є її опір різним формам цензури або, інакше кажучи, можливість порушувати правила, коли ніхто не в змозі вас зупинити. Так, можуть бути корисні проекти, які не мають нічого спільного з порушенням правил, але, якщо справжнє золото в цій золотій лихоманці дійсно повинно порушувати правила, то без цього не має великого значення, які вам намагаються продати кирки і лопати.

І, хоча, зараз спокусливо зосередитися нафактичному порушенні правил, не варто забувати, що коли правила порушують людина або компанія - це призводить до гострої проблеми, пов'язаної з первісними цілями проекту або, іншими словами, «проблеми намірів».

проблема намірів

Незручна річ тут полягає в тому, що, вЗрештою, правова система проявляє мало поблажливості до обвинувачених, які мають намір порушувати закони. За великим рахунком, якщо будь-яка система допускає масове порушення законів і побудована на технології, явно призначеної для порушення цих законів, то в якийсь момент правоохоронні органи будуть шукати авторів, щоб залучити їх до відповідальності.

Але, Bittorrent Inc і винахідник Bittorrent -Брем Коен змогли обійти цю проблему, оскільки Брем ніколи не мав наміру створювати систему, навмисно порушує правила. Насправді, популярність Bittorrent була абсолютно випадковою.

У той же час, Whitepaper Bitcoin від Сатоши явнопозначив наміри порушувати правила, але, анонімність його автора не дозволила залучити конкретну особу або організацію до відповідальності за порушення будь-яких правил.

Підхід Ethereum, мабуть, більше схожий напідхід Bittorrent - нічого не робити, щоб спробувати адаптувати його під порушення конкретного набору правил і заохочувати законні варіанти його використання як можна більш публічно.

У приклад можна привести якийсь публічний стартап,який явно планує порушувати правила після свого запуску. Припустимо, це добре фінансований проект, який зібрався порушувати жорсткі правила про авторське право на музику, створену обдарованим ді-джеєм, і що непомірно дорого для публікації в мережі. Але, якщо вони реально будуть займатися цим завданням - важко уявити, що правоохоронні органи будуть спокійно дивитися на них або їх інвесторів в разі успіху стартапу.

проблема складності

</ P>

Друга важлива проблема децентралізованих систем - загальне відсутність розуміння того, наскільки складними є ці системи і наскільки добре вони повинні бути збалансовані, щоб працювати правильно.

Спочатку автор приєднався до BittorrentInc в 2007 році, щоб працювати над децентралізованої CDN (мережа доставки контенту), метою якої було зв'язати все неиспользуемое місце і пропускну здатність на комп'ютерах клієнтів в єдину мережу для поширення контенту з нульовими експлуатаційними витратами з боку самої компанії.

Згодом, стало ясно що це було зайве амбітною метою - непростий шлях до цього наочно довів складність завдання.

Так, технічно було можливо зібрати воєдиноякусь CDN з комп'ютерів, які не використовують свої ресурси на повну потужність, але, було невірним вважати це абсолютно безкоштовним ресурсом, який легко об'єднати і продати. У споживачів було чітке розуміння того, що пропускна здатність належить їм, а не компанії, яка вирішила її перепродати, тому спроба зробити це викликала у користувачів недоброзичливо реакцію.

Додатковим згубним аспектом сталанеобхідність постійної інтеграції CDN з швидко зростаючим і країнам, що розвиваються технологічним стеком, призначеним для управління і доставки мультимедіа. Переваги, у вигляді більш низької вартості доставки бітів, були значно затьмарені необхідністю в поступках з боку потенційних клієнтів в плані реорганізації своїх систем управління контентом.

Варіант - «трохи дешевше, але набагато складніше інабагато менш гнучко », в кінцевому рахунку, виявився не надто привабливим. Так, можна було припустити, що це, безумовно, більш дешеве рішення, але, в підсумку, це виявилося зовсім не так. Цей варіант годився для «децентралізованої системи», яка, насправді, контролювалася і управлялася абсолютно централізовано.

Додатково, для системи, яка повиннапідтримувати незалежних розробників, які пишуть програмне забезпечення, яке працює за тим же протоколом, складність тільки зростала. Правда полягає в тому, що навіть великомасштабні децентралізовані системи, навіть якщо над ними працює тільки один розробник - чертовски складні, і все це, в кінцевому рахунку, збільшує їх вартість.

Загалом, не дивно, що терміни реалізаціїпроектів затягуються, тому що інженери стикаються з низкою проблем, які не вирішуються, скільки б коштів на них не витрачалися. З одного боку, необхідно відразу пристосовуватися до мінливого майбутнього, а з іншого - орієнтуватися на переважну парадигму в світі інтернет-технологій, що вимагає якомога швидше надати MVP (мінімально життєздатний прототип) і запустити проект. І все це потрібно зробити абсолютно правильно з самого початку.

Парадокс управління: кожне нове рішення складніше попереднього

</ P>

Управління в цьому випадку означає здатністьприймати рішення швидко і ефективно, і також ефективно їх реалізовувати. Але, приймати рішення в децентралізованій системі, що порушує правила, дуже складно.

Насправді, що ще гірше - децентралізованеуправління, можливо, межує з парадоксом. Адже, в децентралізованій системі, якої неможливо управляти, дійсно досить складно допустити помилку, але, і контролювати її майже неможливо. В тому то і справа - тут не можна отримати тільки переваги.

Так, можна побудувати і запустити таку систему якBittorrent, і якщо хто-небудь підійде, і зажадає припинити робити те, що його дратує, то можна відповісти йому - «Вибач, але, це неможливо». При цьому, не можна ось так просто вносити зміни і оновлення в подібну систему. Витрати на координацію високі, а терміни виконання робіт надзвичайно великі. Принаймні - це досвід BitTorrent Inc і екосистеми Bittorrent в цілому.

Домогтися успіху в децентралізованій системі, що порушує правила, складно за трьома основними причин:

  1. Для учасників статус-кво (Збереження старого порядку) є безпечним місцем - існує безлічзацікавлених сторін з часто конфліктуючими інтересами, і той факт, що стійка рівновага між такими групами було швидко знайдено, можливо, є досить незвичайним і рідкісним явищем. Загалом, все групи будуть чіплятися за колишню модель взаємодії.
  2. Координація тут важка і дорога задача,особливо, з урахуванням наявності безлічі параноїків, чиї інтереси не обов'язково для вас очевидні. Для Bittorrent це означало, що позитивні зміни в різних частинах його протоколу - будь то оптимізація або посилення безпеки займали багато місяців і іноді були повністю відкладені.
  3. Основні гравці схильні до ризику - навіть якщо вихочете зробити щось, що, на вашу думку, можете зробити, і що буде користуватися популярністю у всіх зацікавлених сторін, необхідно врахувати інтереси основного виконавця порушення правил, тобто ваші. Факт порушення правил завжди надає страшне вплив на всі зацікавлені сторони. Протягом багатьох років, BitTorrent Inc постійно аналізувала свої дії, намагаючись вгадати, як можуть реагувати на них різні правоохоронні органи. У той час, як екосистема BitTorrent була децентралізована і надзвичайно важко піддавалася цензурі - сама BitTorrent Inc була одним з небагатьох учасників з реальним потенційним впливом, і, з цієї причини, була дуже помітна і відчувала себе схильною до юридичних наслідків від будь-яких своїх дій. Тому, часто не хотілося займати активну керівну роль.

Ті ж самі проблеми актуальні і в світікриптовалюта. Перед запуском блокчейн-проекти повністю централізовані, тому блаженно несприйнятливі до подібних проблем і здатні швидко прогресувати. Але, після запуску, коли проекти стають дійсно децентралізованими, хоча, очевидно, що деякі тільки прикидаються такими, ними, в будь-якому випадку, стає неймовірно важко керувати. Складність прийняття рішення про те, що має статися далі - призводить до уповільнення прогресу, а також до суперечок і протистояння сторін.

Існує ряд крипто-проектів, які намагаютьсявирішити проблему управління за допомогою різних підходів до забезпечення прийняття рішень, які, на їх погляд, є «справедливими» і «ефективними». Але, на практиці єдиний спосіб зробити життєздатним будь великомасштабне управління - це рецентралізовать влада у вигляді вузького кола осіб, які приймають рішення. Також, необхідно визначити правила, що визначають, хто може стати і залишатися вирішальним. При цьому, чим успішніше екосистема порушує правила, тим роль «вирішального» стає все більш і більш проблематичною, і тим менше бажаючі вирішувати хочуть нести особисту відповідальність.

Децентралізоване управління навіть в такихорганізаціях, як ICANN, IETF і W3C, довгий час було повільним, конфліктним і схильним до надмірного впливу основних учасників. Тому, варто очікувати, що управління децентралізованими системами, які явно порушують правила стане ще більш складним завданням в результаті передбачуваної відповідальності навіть за участь і, звичайно, за лідерство.

Загалом, цікаво поглянути як всі ці новікрипто-проекти збираються вирішувати проблему заявлених цілей (чи стануть вони говорити про правила, які намагаються порушити), наскільки добре вони розуміють вартість якої складності, яку тягнуть їх плани, і як вони вирішать парадокс управління, коли кожне рішення буде складніше, ніж попереднє.

Останній матеріал в цій серії буде присвячений тому, хто переможе в битві за децентралізацію.