Біткойн & # 8212; це новий соціальний та економічний інститут. Він настільки відрізняється від наших існуючихінститутів, що нам варто ставитися до ньогоскептично і задавати якомога більше складних, гострих питань, перш ніж ніж довірити йому яку-небудь економічну цінність. Відповіді на деякі питання прийдуть лише з часом, але це не означає, що ми не можемо побудувати свої теорії або системи. Одна з таких систем, що дозволили мені краще зрозуміти біткойнов, це теорія соціального контракту.
</ P>По-перше, фіатні гроші & # 8212; це результатсоціального контракту: люди передали державі контроль за грошовою масою та всіма функціями грошей. Держава, у свою чергу, використовує цю владу, щоб керувати економікою, перерозподіляти багатства і боротися зі злочинністю. Але багато хто не усвідомлює, що Біткойн також працює через соціальний контракт.
Соціальний прошарок та його правила — це серце Біткойна.
І ця теорія соціального контракту може відповістина деякі важливі питання: чому виник Біткойн? Хто визначив його властивості? Хто керує ним сьогодні? Чи може критичний баг "вбити" #187; Біткойн?
Теорія соціального контракту
Теорія соціального контракту починається зуявного експерименту. Уявіть гіпотетичний стан речей, повне насильства, у якому людям стає нестерпно жити. Ведені бажанням покращити свою ситуацію, люди збираються та колективно вирішують наділити владою Левіафана — суверенний уряд — щоб він їх боронив. Кожен відмовляється від частини своєї особистої свободи (ну, ви знаєте, право красти, вбивати, грабувати каравани тощо), тоді як Левіафан наділяється владою створювати закони, застосовувати їх та захищати людей від насильства.
Але ця теорія не обмежена взаєминамиміж людьми і державою. Ми можемо застосувати той же уявний експеримент і до економіки. Якщо достатня кількість людей незадоволені бартерної системою, вони можуть спільно домовитися використовувати гроші, кредити і що б то не було ще, щоб поліпшити якість своїх торгових операцій.
Процес появи грошей чи кредитів відбуваєтьсянепомітно. Кожна людина ставить собі питання, який результат він хотів би отримати і як цього можна досягти. Якщо велика кількість людей у суспільстві бажають однакового результату, ми можемо назвати такий результат "фокальною точкою", або соціальним контрактом.
Гроші як соціальний контракт
Протягом історії уряду, які контролювалигроші, зловживали своєю владою найрізноманітнішими способами: вони заморожували рахунки, забороняли певним особам та групам осіб здійснювати транзакції, друкували велику кількість грошей та роздмухували грошову пропозицію. що іноді призводило до гіперінфляції.
Коли уряду перетинали межу,зловживаючи своєю владою, люди втрачали довіру до соціального контракту, наділяє уряд цією владою. Вони поверталися до угоди, що зберігав більшість переваг (наявність єдиного засобу обміну, міри вартості і одиниці обліку) без гірших проблем (зловживання урядом): до товарних грошей.
Гроші дають важливий урок: чим більше і чим більш цінним стає соціальний інститут, тим більше він привертає охочих отримати над ним контроль.
Проте новий контракт з товарних грошейвиявився таким же нестабільним, і це було проблемою. Давайте візьмемо, наприклад, золотий стандарт. Саме по собі золото було занадто незручно ділити, переміщати і зберігати. Тому люди швидко винайшли надбудову і торгували з представляють золото паперовими грошима, в той час як фізично золото нікуди не переміщалася. Оскільки паперові гроші легко зробити, виникла необхідність в надійному центральному органі, який стежив би за грошовою масою. Саме звідси урядами був зроблений маленький крок, щоб відокремити вартість паперових грошей від забезпечують їх товару, в результаті чого були знову створені фіатние гроші.
Тут криється цінний урок: ви можете погоджуватися з тим, що перебуваєте в жахливій ситуації, і ви можете бути згодні змінити її, але виник в результаті соціальний контракт сильний лише до тих пір, поки заслуговує довіру, Без стабільного інституту, який проводить його в життя, контракт втрачає довіру з боку людей і розпадається.
Правила біткойнов
Коли Сатоши Накамото винайшов біткойнов, він непридумував новий соціальний контракт. Сатоши зробив дещо інше: він використовував технологію для вирішення багатьох старих проблем і реалізував старий соціальним контракт новим, кращим способом. Він встановив наступні правила:
1) Тільки власник токена може призвести підпис для його використання (опір конфіскації).
2) Будь-хто може здійснювати транзакції та зберігати біткойни без дозволу з боку (опір цензурі).
3) Усього існуватиме 21 мільйон біткойнів, випущених за передбачуваним графіком (опір інфляції).
4) Усі користувачі повинні мати можливість перевірити правила Біткойна (опір підробкам).
Біткойн як нова форма соціального інституту
Гроші дають нам важливий урок: чим більше і цінніше стає соціальний інститут, тим більше з'являється бажаючих отримати над ним контроль. Саме тому інституту потрібен захист, який він може отримати лише від іншого могутнього гравця: держави. Згодом захист перетворюється в контроль, яким держава починає зловживати. Коли соціальний інститут втрачає свою цінність для людей, його замінює новий інститут, і весь цикл повторюється заново.
Сатоші спробував розірвати це порочне колодвома способами. По-перше, його безпека забезпечує не впливовий центральний орган (такий як уряд), а спеціально створений висококонкурентний ринок. Він перетворює безпеку на товар, а провайдерів безпеки (майнерів) — у беззубих товаровиробників. І, по-друге, Сатоші знайшов спосіб змусити цих провайдерів безпеки конкурувати досягти консенсусу про те, хто і чим володіє в кожний конкретний проміжок часу. Протокол Біткойна автоматизує соціальний контракт, а сам соціум визначає правила Біткойна, ґрунтуючись на консенсусі його користувачів. Вони симбіотичні і що неспроможні існувати друг без друга. Соціальний шар та його правила — це душа Біткойна. Але прошарок протоколу дозволяє всьому цьому заробити, одночасно роблячи соціальний контракт більш надійним в очах сторонніх.
Розглядаючи біткойнов як соціальний контракт, який працює і автоматизований завдяки технічному шару, ми можемо відповісти на філософські питання про цей феномен.
Хто може змінити правила біткойнов?
Правила контракту постійно переглядаються нарівні соціального прошарку. Протокол Біткойна лише автоматизує їх. Біткойн, будучи мережею комп'ютерів, виникає тоді, коли багато людей запускають його на своїх комп'ютерах, наступних загальному зводу правил (можна сказати, що вони говорять однією мовою). Ви є учасником мережі до тих пір, поки виконуєте ці загальні правила. Якщо я захочу в односторонньому порядку поміняти правила роботи Біткойна на своєму комп'ютері, це ніяк не вплине на іншу мережу — в результаті цього я лише буду вигнаний з мережі, оскільки моє ПЗ не зможе розуміти інших (я тепер говорю "іншою мовою").
Єдиний спосіб змінити правила мережіБіткойна — запропонувати зміни до соціального контракту. Кожна така пропозиція має бути добровільно прийнята іншими учасниками мережі, і вона зможе стати правилом лише в тому випадку, якщо достатня кількість людей включать його до свого локального зводу правил. Переконати у чомусь мільйони людей — не така проста робота, і ця необхідність практично виключає будь-які спірні зміни, які ніколи не отримають широку громадську підтримку. Ось чому мережа Біткойна може змінюватися лише у бік, що відображає бажання її учасників, і водночас є неймовірно стійкою до спроб змін із боку недобросовісних осіб.
Чи може помилка в коді вбити біткойнов?
У вересні 2018 у найпопулярнішому зводі правилБіткойна виникла програмна помилка. Баг відкривав два напрямки можливої атаки: він дозволяв хакеру відключити ПО Біткойна на інших комп'ютерів (так, щоб вони більше не могли звіряти правила - що ламало захист від контрафакту) і потенційно витратити один і той же токен двічі (ламаючи захист від інфляції ).
Розробники біткойнов швидко виправили цей баг,надавши мережі оновлений звід правил, який закривав описані вище діри. І хоча баг був виявлений вчасно і не завдав ніякої шкоди, багато людей задалися питанням: наскільки небезпечним він міг би стати? Змогла б мережу біткойнов продовжити жити з інфляцією після того, як захист була б зламана?
Теорія соціального контракту дозволяє відповістина ці питання негативно. Правила біткойнов закріплені на соціальному шарі, а ПО лише автоматизує їх. Там, де соціальний контракт розходиться з шаром протоколу, останній буде завжди неправий. Відмова шару протоколу тимчасово застосовувати правила контракту не несе будь-яких постійних наслідків для дійсності самого договору.
У біткойнов самого по собі ніякої цінності немає. Цінність існує виключно на соціальному шарі.
Ось що б сталося: результати потенційної експлуатації бага були б виправлені шляхом реорганізації блокчейна, що скасовує нанесений хакером шкоду. Це розділило б мережу біткойнов на два блокчейна, кожен зі своїм токеном: один з багом і один без нього. Кожен власник біткойнов отримав би однакову кількість токенов в кожній мережі, але вартість цих токенов визначалася б виключно ринковим способом, тобто тим, скільки інші люди були б готові за них віддати.
Тут важливо зрозуміти, що токен біткойнов сам пособі не має ніякої цінності: це лише запис в цифровий книзі. Вартість існує виключно на соціальному шарі. Тому в описаному вище випадку саме соціальний консенсус вирішив би, який з двох токенов отримає економічну підтримку. Найімовірніше, вся економічна цінність перетекла б в нову, позбавлену бага мережу.
Коли ПО біткойнов успішно автоматизує правиласоціального контракту, обидва шару синхронізуються. А коли ПО тимчасово не може виконувати свою функцію, саме соціальний контракт виконує роль маяка, показуючи правильний напрямок руху. Останній виявлений великий баг напевно буде не останнім в історії біткойнов. Теорія соціального контракту дає нам впевненість, що баги ніяк не загрожують соціальному інституту біткойнов.
Чи загрожують Форк біткойнов правилом відсутності інфляції?
Ще одне популярне філософське питанняконцентрується на концепті "форків". Оскільки ПЗ Біткойна відкрито (що дозволяє користувачам перевіряти, що їхнє зведення правил робить саме те, що повинен робити), кожен може скопіювати його і внести свої зміни. Це і називається "форком", поділом мережі. Однак, як і в попередніх прикладах, ці зміни вносяться лише на протокольному, а не соціальному рівні. Без зміни правил соціального шару єдиним результатом поділу мережі Біткойна буде лише виняток автора форка з мережі.
Якщо ви хочете розділити мережу Біткойна, щоб«форкнута» ланцюжок продовжив існування, вам доведеться спочатку розділити соціальний контракт. Вам потрібно буде переконати якнайбільше людей у тому, що запропонований вами новий звід правил буде для них кращим, щоб вони захотіли на нього перейти. Такі форки дуже рідкісні і важкоздійсненні, оскільки вимагають залучення тисяч людей. Використання цього процесу для створення цінності за складністю схоже на ведення президентської кампанії.
Повторюся, ключовим моментом є розуміннятого, що вся цінність токенов міститься виключно в соціальному контракті. Токени самі по собі не несуть будь-які цінні папери, вони отримують її від соціального консенсусу. Форк протоколу не означає автоматичного ФОРКОМ соціального контракту, так що новий токен за замовчуванням не буде нічого коштувати. У рідкісному випадку, коли розділяється сам соціальний контракт (як в історії з появою Bitcoin Cash), ви залишитеся з двома слабшими соціальними контрактами, з меншою кількістю учасників у кожного в порівнянні зі старим контрактом.
Гроші в цілому і біткойнов зокрема можнарозглядати як соціальні контракти між людьми в суспільстві. Біткойн не є новим контрактом; це лише реалізація контракту, який можна відстежити на сотні років назад. У порівнянні з попередніми спробами, біткойнов значно краще, оскільки для забезпечення власної безпеки він створює надконкурентному ринок. Соціальний і протокольні шари біткойнов взаємно підсилюють один одного, і їх взаємозв'язок дає нам уявлення про такі малозрозумілих концепціях, як зміни правил, Форк або помилки в протоколі.
</ P>
