28 листопада 2020 р.
Top

Монетарна застосовність біткойнов

Явище біткойнов світу десять років тому, як нової фінансової системи, викликало жвавий інтерес у області монетарної економіки. Після століть повністю націоналізованих систем виробництва грошей і близько п'яти десятиліть державного стандарту нерозмінних паперових грошей битва за стійку валюту здавалася давно програної. Повернення до золота, навіть в колах австрійських мислителів і мислителів вільного ринку, ставав все менш практичним підходом, і здавалося, що нічого не залишається, окрім як чекати неминучого краху сучасної грошової системи, до якого ми, мабуть, наближалися вже кілька разів [1] . Боротьба на інтелектуальної арені, схоже, також завершилася як з академічної точки зору, так і з точки зору широкої громадськості. За дуже рідкісними винятками, як, наприклад, в разі Фрідріха Хайєка (Friedrich Hayek), більшість відомих економістів, визнаних громадськістю, були послідовниками кейнсіанського монетарного підходу. Тому вони і підтримували монетарний націоналізм [2] і введення паперових грошей в якості законного платіжного засобу, як економічно ефективної альтернативи золоту, так і кошти для державного фінансування і «тонкої настройки» національної економіки.

У той час як громадська і наукова боротьба застабільні гроші могла бути оголошена програної, розвиток нових технологій спричинило відкриття нових кордонів, і почався пошук цифровий альтернативи грошам. Невелика неорганізована група, що складається в основному з окремих комп'ютерних вчених і криптографов, звана Cypherpunks ( «Шіфропанкі»), почала вивчати нові можливості комп'ютерних мереж і криптографії з метою зробити людей більш вільними, що включало в себе спроби зі створення відкритих цифрових грошей. Завдяки новаторським роботам Девіда Чаум (David Chaum) (DigiCash) по цифровим платежах і іншим різним наступним дослідженням і практичним ініціативам, особливо, Адама Бека (Adam Back) (HashCash), Вей Дая (Wei Dai) (b-money), Ніка Сабо (Nick Szabo) (BitGold) і Хела Фінні (Hal Finney) (RPOW), такі спроби ввести цифрові гроші почали накопичуватися. Ці зусилля, хоча і були цікаві своїми достоїнствами, все ж не змогли або створити працюючу систему, або набрати достатню силу, щоб зробити який-небудь істотний вплив на фінансові питання.

Введення біткойнов, приблизно в кінці 2008 року,можна, мабуть, відзначити як найважливіший поворотний момент в грошових справах з 1971 року, коли стався крах Бреттон-Вудської системи (Bretton Woods system), що і привело нас до нерозмінні паперовому стандарту сьогодні. Хоча і не відразу, зростання біткойнов як нової форми грошей почав прискорюватися. Тепер, приблизно через десять років після його створення, він регулярно потрапляє в заголовки новин і навіть обговорюється в Конгресі США. Дикий успіх біткойнов привернув багато уваги до області грошової економіки і відродив програну битву за стабільні гроші.

Спочатку біткойнов отримував лише незначна увага і виключно скептичну реакцію з обох сторін, які вважали його не більше ніж міхуром або скороминущим трендом.

Однак з плином часу і з кожним роком зростанняБіткойнов прискорювався, він почав отримувати належну увагу, купуючи своїх інтелектуальних союзників і суперників. З усіх економічних шкіл феномен біткойнов здавався відповідним тільки під теорію австрійської школи. Там він в даний час все ще обговорюється з великим ентузіазмом серед своїх численних прихильників і скептиків.

З іншого боку, в рамках всіх іншихекономічних шкіл біткойнов як і раніше розглядається в основному як міхур, «ринкова ірраціональність» або тренд, який ось-ось завалиться. Несумісність біткойнов як грошей, не підкріплених владою уряду, з їх економічними теоріями в цілому і їх ідеями в області грошово-кредитної економіки зокрема, повністю приховала від них просту можливість появи нових грошей на кшталт біткойнов. Незважаючи на досить невелику (але зростаючу) підтримку і сильну опозицію з боку академічних кіл, біткойнов безперервно розвивався і затвердив свій валютний статус як більш економічно значимий, ніж багато національні валюти [3].

Малюнок 1. Ринкова капіталізація біткойнов в порівнянні з національними валютами і дорогоцінними металами.

На даний момент вже стало ясно, що біткойновбільше не можна ігнорувати, але його слід ретельно вивчити і дослідити. Схоже, що розуміння його природи може виявити як причини його успіху, так і приблизне очікування того, що його чекає в майбутньому. У попередніх двох статтях [4] я виклав деякі основи розуміння економіки грошей, їх природи і сутності з точки зору австрійської школи. Ми почали з вивчення природи грошей як найбільш продаваного товару, який накладає на своїх власників найменші економічні витрати для майбутнього обміну. Потім ми продовжили досліджувати різні фактори, що впливають на можливість реалізації (ринкову привабливість) товарів, і, отже, на ймовірність їх появи в якості грошей на ринку [5]. У цій статті ми використовуємо це знання і застосуємо його до біткойнов, досліджуючи його з точки зору грошової економіки.

Грошові властивості біткойнов

Загальні грошові властивості, що впливають на придатністьтовару для використання в якості грошей, такі як його подільність, портативність і довговічність, зазвичай притаманні фізичній складу самого товару. Фізичні обмеження, викликані цим, протягом багатьох років сильно впливали на конкретну сутність грошей. Наприклад, фізичне обмеження розподілу золота на досить дрібні номінали для використання в транзакціях з низькою вартістю перешкоджало його (фізичній) використання в багатьох угодах, змушуючи людей вдаватися до таких менш цінним металам, як срібло і мідь, а пізніше і до грошових сертифікатів.

Поява біткойнов як першої цифрової формигрошей дозволило нам обійти ці «фізичні» обмеження грошей і масштабувати їх до майже безмежних меж цифровий сфери. Для того щоб зрозуміти, як біткойнов дозволяє нам це поліпшення грошових властивостей, потрібно базове розуміння того, як він працює, і як біткойнов представлений в цифровому вигляді. Біткойн, у своїй "первинної" формі, є програмним забезпеченням, яке автоматизує досягнення консенсусу з приводу володіння (умови, при яких дозволяється витрачати) одиницями біткойнов. Іншими словами, біткойнов в такому грубому вигляді - це список сум, що витрачаються і умов їх витрачання.

Оскільки біткойнов, на відміну від попередніхгрошових активів, заснований не на фізичному володінні, а на угоді за умовами його витрачання, ми повинні розділити обговорення його обмежень на два рівня консенсусу. Перший, який зазвичай називають ончейновим, - це рівень глобального консенсусу, який ми тільки що описали. Він є остаточним джерелом істини для визначення прав власності на біткойнов-одиниці. За своєю природою, будучи обов'язковим для всіх його учасників, рівень глобального консенсусу є відносно жорстким і обмежувальним. Таким чином, це дає нам кілька помірну ступінь поліпшення з точки зору грошових властивостей. Наприклад, подільність біткойнов тут представлена ​​одним «Сатоши», що еквівалентно ста мільйонної частини біткойнов. Сам процес ділення вимагає зміни умов витрачання, привласнених асоційованим одиницям, тобто їх потрібно «витратити», щоб розділити.

Слід зазначити, що, незважаючи на обмеженнярозміру одиниці, її можна масштабувати, якщо це необхідно, шляхом зміни механізму глобального консенсусу. Такі зміни, хоча і надзвичайно важкі і дорогі, проте здійсненні і забезпечують нам певний рівень поліпшення самого активу в міру виникнення нових потреб з плином часу [6]. Здатність змінювати технічні грошові властивості активу є безпрецедентною можливістю, яку ввів біткойнов, і вже дає йому значну перевагу перед своїми попередниками.

Другий, званий внеблокчейновим (оффчейновим),використовує природу біткойнов як в якості заснованого на консенсусі цифрового активу, так і в якості програмованого програмного забезпечення, дозволяючи взаємодіє особам створювати «підрозділ» консенсусу біткойнов і здійснювати транзакції в цьому підрозділі з використанням різних механізмів. Якщо в якості прикладу ми розглянемо портативність біткойнов, то, в той час як його можна безперечно дешево і легко перемістити між фізичними місцями розташування, передача фактичного володіння (зміна умов витрачання) біткойнов на ончейн-рівні дещо обмежена, дозволяючи приблизно близько 600 000 остаточних розрахунків ( передачі прав власності) в день. Однак, оскільки угоди зазвичай укладаються між співпрацюють суб'єктами, охочими довести угоду до кінця, оффчейн-рівень дозволяє їм використовувати різні конструкції для досягнення консенсусу. Таким чином, це дозволяє їм масштабувати пропускну здатність транзакції до майже нескінченних меж фізичного переміщення електронних даних. Існує маса варіантів таких конструкцій, багато з яких в даний час знаходяться в стадії дослідження і розробки, причому кожен з них пропонує абсолютно різні компроміси для суб'єктів угоди. Яскравими прикладами є «Lightning Network» [7], який пропонує не довірені і миттєві транзакції, в основному з деякими обмеженнями ліквідності, і «бічні ланцюга» (sidechains), такі як «Liquid», який пропонує такі переваги, як високошвидкісні і конфіденційні транзакції і випуск активів під контролем федерації довірених суб'єктів, які керують консенсусним підрозділом для своїх клієнтів.

На закінчення аналізу монетарних атрибутівБіткойнов ми бачимо, як перехід грошового активу з фізичної в цифрову сферу дозволяє нам домогтися не тільки безпрецедентних поліпшень, а й високого рівня гнучкості в грошових властивості активу. Таким чином, ми можемо зробити висновок, що біткойнов, з точки зору його «вроджених» властивостей, безпрецедентно перевершує всіх своїх попередників. З огляду на це, схоже, що біткойнов заслуговує подальшого вивчення його придатності в якості грошей. Таким чином, ми продовжимо з тим, що, ймовірно, є найбільш суперечливим і інноваційним аспектом біткойнов - його виробництвом і пропозицією.

виробництво біткойнов

До появи біткойнов завдання виробництва цифрових грошей на ринку здавалася практично неможливою з точки зору авторів монетарної економіки.

Професор Йорг Гвідо Хюльсманн (Prof. Jörg Guido Hülsmann), австрійський економіст, що спеціалізується на монетарної економіці, висловив це широко розповсюджене переконання в одній зі своїх книг. Він заявляє, що «економічний товар, який повністю визначається в термінах бітів і байтів, навряд чи коли-небудь буде спонтанно проведений на вільному ринку» [8]. За збігом він опублікував це в жовтні 2008 року, через два місяці після того, як вперше була опублікована стаття про біткойнов, і приблизно за три місяці до появи перших біткойнов.

Винахід біткойнов дійсно вимагалопошуку рішення невирішеною до того моменту проблеми - можливості створювати цифровий дефіцит з контрольованим пропозицією (рішення «проблеми подвійних витрат» / »double spending problem«), що не залежачи від довіреної суб'єкта. Творець біткойнов вирішив цю проблему, запровадивши механізм, який тепер зазвичай називають «консенсусом Накамото» [9] - який є рішенням обговорюваної проблеми. Основна ідея полягає в відкритої конкуренції між комп'ютерами в пошуку рішення математичної задачі. Це завдання схожа на лотерею в тому сенсі, що єдиний відомий спосіб знайти рішення - це випадкове вгадування, і шанс знайти рішення залишається незмінним для кожного припущення. Цей процес вимагає витрат обчислювальної потужності, яка в основному обмежена доступністю енергії для обчислювальних машин. Адам Бек (Adam Back) спочатку запропонував схожий процес як частина системи HashCash в 1997 році. Біткойн працює аналогічно цьому запропонованим механізмом, але критичний момент, де біткойн його перевершує, полягає в можливості встановити суворий графік виробництва нових одиниць.

Біткойн досягає цього, використовуючи одноранговуконсенсусну мережу (про яку ми говорили вище), для забезпечення дотримання і перевірки грошових правил і графіка, а також автоматичної періодичної коригування обчислювальної роботи, необхідної для виробництва нових одиниць, яка регулює складність завдань і, отже, швидкість виробництва відповідно до графіка.

На відміну від попередніх грошових активів, такихяк золото, срібло і морських черепашок, які грунтувалися на певних фізичних обмеженнях і дефіциті їх виробництва, а також на відміну від існуючої паперової грошової системи, яка покладається на надійного емітента (центральний банк) для виробництва грошей, біткойнов спирається на чисто математичну систему для свого виробництва. Ця особливість дозволяє об'єктивно і універсально перевірити достовірність одиниці біткойнов і забезпечує справедливу і відкриту конкуренцію з його виробництва. Будь-який бажаючий може вільно брати участь (і припинити участь) в цьому змаганні, витрачаючи обчислювальну потужність, маючи імовірнісний шанс зробити біткойнов, прямо пропорційний витраченим обчислень.

Виробництво грошей і зовнішні чинники

Історично виробництво субстанції грошей завждибуло дорогим, як з прямою, так і з непрямої точки зору. Наприклад, худобу, який використовувався в якості грошей у багатьох кочових суспільствах, був доріг для вирощування ( «виробництва») та приводив до деяких абсолютно несподіваним побічним витрат, головним чином через велику потребу в пасовищах, необхідних для його вирощування [10]. Як інший приклад візьмемо золото. Його також дуже дорого виробляти, так як процес видобутку золота вимагає переробки багатьох тонн грунту тільки для того, щоб отримати невелику кількість цього дорогоцінного металу. Побічні витрати золотодобування також вельми неприємні через можливого військового захоплення золотих копалень і небезпечного, а іноді і примусової праці, що ставить нас перед безліччю економічних і етичних проблем.

Марко Поло був, мабуть, першим, хто представивзахідного світу, здавалося б, вражаючу концепцію паперових грошей, яку він спостерігав в Китаї [11]. З тих пір, як він зробив це відкриття, апетит правителів, банкірів і інтелігенції на легкі гроші постійно зростав. Перший європейський експеримент з легкими паперовими грошима відбувся в 1661 році, коли шведський центральний банк Stockholms Banco почав випускати банкноти. Ця практика призвела до банкрутства банку всього три роки по тому, але, схоже, ця невдача тільки посилила бажання проведення нових експериментів з боку правителів і банкірів. Що стосується інтелігенції, то прагнення зробити виробництво грошей більше «ефективним» було очевидним з самого початку розвитку політичної економії. Ідея дійсно знаходить підтримку у таких ранніх економістів, як Адам Сміт і Джон Лоу, які розглядали використання дорогоцінних металів як неефективний процес [12]. Вони, поряд з багатьма іншими економістами, особливо нашого часу, прагнули здешевити виробництво грошей, а значить зробити його більш ефективним, замінивши субстанцію грошей такими дешевими альтернативами, як папір. Вони вважали, що така альтернативна грошова система могла б функціонувати так само, як і система дорогоцінних металів, тільки з набагато меншою часткою виробничих витрат. Ця різниця між виробничими витратами і «номінальною вартістю» грошей - як раз те, що ми можемо назвати «легкими» грошима, які ми повинні відрізняти від «твердих» грошей. Таким чином, з цієї поверхневої точки зору, різниця полягає в тому, що легкі гроші несуть незначні витрати на їх виробництво, в той час як тверді гроші виробляти дорого.

Проблема легких грошей і причина, по якій такітеоретичні їх прихильники, як Давид Рікардо, виступали проти реалізації цієї концепції [13] - це зовнішні фактори, приховані витрати і ризики, які вона тягне за собою. Добре відомо і загальновизнано, що по-справжньому легкі гроші ніколи не могли з'явитися на вільному ринку. Це пов'язано з тим, що для будь-якого товару учасники ринку будуть готові збільшувати виробництво і його витрати аж до того моменту, коли нарощувати виробництво вже буде невигідно. Це означає, що якщо б ми спробували встановити легку грошову систему на вільному ринку, то учасники ринку почали б виробляти її в таких кількостях, щоб вартість кожної грошової одиниці приблизно дорівнювала витратам її виробництва, скасовуючи передбачувану «ефективність» легких грошей. Таким чином, всі спроби ввести систему легких грошей вимагали від держави надання монопольної привілеї на виробництво грошей конкретного суб'єкта, звичайно відомому як центральний банк. Оскільки учасники ринку були юридично позбавлені можливості брати участь у виробництві грошей, прихильники легких грошей вважали, що вони можуть успішно знизити витрати виробництва грошей до простих витрат на друкування паперових банкнот.

Однак такий майже нав'язливий погляд цихекономістів на прямі і вельми помітні витрати на виробництво грошей не дав їм розгледіти багато приховані витрати легких грошей. Перша, і, ймовірно, найочевидніша заклопотаність, яку висловив Рікардо, полягала в ризик зловживання системою. Від численних сценаріїв гіперінфляції до менш помітних моральних небезпек [14], пастка легких грошей привнесла різні ризики і неодноразово піддавалася зловживань з боку тих, хто мав можливість цим скористатися. Одна тільки ця проблема повинна прояснити пастку легких грошей. Ефективність легких грошей мала в порівнянні з фатальними ризиками і моральною шкодою, які вони завдають. Однак є ще два аспекти, в яких виявляється хибність дешевих грошей.

Другий аспект, який ми можемо розглянути, -це фактичні витрати на експлуатацію такої системи. З роздутими бюрократичними структурами, типовими для всіх державних установ, і з сотнями тисяч працівників центрального банку, чи заперечується, що, імовірно, «дешева» і ефективна система паперових грошей сьогодні дійсно ефективніша в порівнянні з твердими грошима [15]. У зв'язку з цим слід також зазначити, що видобуток золота в монетарних цілях все ще триває в значній мірі. Таким чином, ці додаткові витрати системи дешевих грошей йдуть в основному на додаток до витрат попередньої системи твердих грошей, а не замість них. Проблема стає ще гірше, коли ми розуміємо важливий факт, що, хоча регулювання виключило учасників ринку з прямого виробництва грошей як такого, вони все одно будуть витрачати стільки ресурсів, скільки і раніше вигідно для прогнозування і впливу на політику центральних банків. Прихильники легких грошей, очевидно, не взяли до уваги готовність учасників ринку як і раніше отримувати максимальну вигоду з виробництва грошей, і робочі місця багатьох аналітиків, економічних прогнозистів і лобістів є результатом цієї непрямої неефективності легких грошей.

Третя і найбільш важлива проблема, якувикликають легкі гроші - це маніпулювання ринковими процесом. Ринок використовує гроші як інструмент для розподілу ресурсів, при цьому власники грошей спрямовують ринок відповідно до своїх потреб і запитів. Однак при використанні легких грошей їх виробник (центральний банк) має право надмірно впливати на розподіл ресурсів. По суті, ми можемо сказати, що він практично бере ринок під свій контроль, оскільки може дешево створювати гроші для себе, щоб спрямовувати ресурси на свій розсуд. Таким чином, в економіці з легкими грошима повноваження з розподілу ресурсів переходять від ринку до тих, хто контролює центральний банк. Це спотворення ринку поступово переводить всю економіку в режим непрямого централізованого планування. У поєднанні з моральними небезпеками, пов'язаними з виробництвом дешевих грошей, цей процес прискорюється ще більше, що спричиняє за собою руйнівні наслідки централізованого планування економіки, завуальованого під виглядом ринкових явищ.

Як ми бачимо, легкі гроші не знижують витрати навиробництво грошей і не роблять їх більш ефективними ні в якому сенсі. Єдина функція, яку вони виконують, полягає в тому, щоб зменшити безпосередньо явні витрати виробництва грошей, при цьому непропорційно збільшуючи приховані, неявні. З цього аналізу можна зробити два основні висновки. Перший і більш очевидний: легкі гроші не тільки неефективні, але й можуть бути руйнівними через ризики і зовнішніх чинників. По-друге, слід зазначити, що ми повинні прагнути до того, щоб процес виробництва грошей був очевидним і прозорим для мінімізації таких ризиків і несподіваних зовнішніх ефектів.

При погляді на біткойнов відразу кидається в очіодна його чудових особливостей - це процес його виробництва. Найбільш суттєвою і дорогою частиною виробництва біткойнов, як обговорювалося вище, є процес перетворення енергії в електроенергію і перетворення її в обчислювальну потужність. Хоча всі види виробництва вимагають використання енергії, більшість інших процесів вимагають її застосування дуже непрямими методами і, що більш важливо, в досить специфічних місцях. Наприклад, виробництво золота вимагає, як чималого людської праці, так і багатьох складних типів машин, але що ще більш важливо, воно вимагає від шахтарів застосовувати їх в певних місцях (золоті шахти). Таким чином, золото не тільки викликає багато складнощів для свого виробничого процесу, а й змушує людей добувати його тільки в певних місцях. Виробництво біткойнов, з іншого боку, дозволяє будь-якій людині в будь-якій точці світу [16], де є незайнятий джерело енергії, використовувати його для виробництва біткойнов. Цей унікальний процес виробництва біткойнов має три основних переваги, які ми і обговоримо тут.

По-перше, це робить конкуренцію за виробництвогрошей справедливішою і відкритою, ніж будь-коли, усуваючи багато просторові обмеження і забезпечуючи дійсно ефективний процес ринкової конкуренції. По-друге, роблячи процес виробництва таким простим і зрозумілим, біткойнов зменшує приховані витрати і зовнішні ефекти, пов'язані з процесом виробництва грошей. Таке зменшення зовнішніх факторів робить систему набагато більш стійкою в цілому і дозволяє нам краще зрозуміти наслідки її використання. По-третє, виробництво біткойнов, усуваючи територіальні обмеження, дозволяє використовувати джерела енергії, які раніше були непридатні для використання через таких обмежень. Безжальна конкуренція в виробництві біткойнов змушує його виробників (часто званих Майнер) мінімізувати свої витрати, щоб бути більш ефективними, ніж їх конкуренти. Ця конкуренція вимагає від них постійного пошуку найбільш ефективного процесу виробництва енергії, який зведе до мінімуму подальшу собівартість, і як теоретично, так і на практиці видається, що цей найбільш ефективне джерело повинен бути знайдений в поновлювані джерела енергії. Енергія, природним чином доступна з цих джерел, таких як сонячне світло, вода, вітер і багато інших, набагато дешевше традиційних джерел, так як вона присутня в достатку і в основному не використовується. Хоча транспортні витрати на таку енергію обмежують її застосовність для багатьох повсякденних цілей, виробництво біткойнов не має таких територіальних обмежень. Таким чином, виробництво біткойнов сприяє прибуткового фінансування і розвитку поновлюваних джерел енергії і стимулює прогрес в області виробництва енергії [17]. Тому не дивно, що велика частина енергії, використовуваної для виробництва біткойнов, надходить з поновлюваних джерел [18], роблячи виробництво біткойнов, можливо, одним з найчистіших секторів економіки.

Підводячи підсумок, можна сказати, що з причин,розглянутим вище, виробництво біткойнов представляється найбільш бажаним процесом для виробництва грошей з усіх можливих. Той факт, що це важкі гроші в поєднанні з їх простим і прозорим виробничим процесом, відкритої і прямою конкуренцією і, удаваними позитивними зовнішніми ефектами, робить його в значній мірі перевершує будь-якого зі своїх попередників. Друге важливе міркування, яке, як правило, пов'язане з процесом виробництва грошей - це питання про їх пропозиції, і це наша наступна тема для обговорення.

пропозиція біткойнов

У зв'язку з тим, що біткойнов є заснованимна програмному забезпеченні активом, його пропозиція, на відміну від попередніх природних грошей [19], знаходиться під повним контролем користувачів біткойнов. Це, по суті, найважливіша частина його консенсусних правил, і вона обмежена приблизно 21 мільйоном одиниць біткойнов. Це зазвичай називається «монетарною політикою» біткойнов і забезпечується економічною діяльністю кожного учасника мережі біткойнов. Децентралізованість біткойнов як тимчасової мережі означає, що немає центрального суб'єкта, уповноваженого диктувати грошову політику біткойнов. Хоча теоретично можна змінити цю політику, така зміна на практиці не представляється можливим або навіть можливим, тому воно не розглядається в рамках цієї статті.

Політика біткойнов різко контрастує зпанівної сьогодні політикою центральних банків. Ці установи з самого свого створення проводять політику постійного збільшення грошової маси. Така політика експансії, як правило, виправдана як необхідна для «загального блага», оскільки вона нібито дозволяє уряду і його «висококваліфікованим» економістам сприяти економічному зростанню, знизити безробіття і боротися з діловим циклом - завдання, яке вони з тріском провалили за останні сто років , протягом яких ці проблеми, схоже, тільки посилилися [20]. У нинішніх дискусіях монетарна політика біткойнов зазвичай вважається більшістю досить радикальною. Багато критиків біткойнов стверджують, що відсутність гнучкої грошової політики, тобто політики, яка може бути змінена відповідно до передбачуваними потребами виникаючих обставин, заважає біткойнов коли-небудь отримати істотне поширення.

Однак точка зору про необхідність або навітьнеобхідності гнучкої політики стала отримувати помітну підтримку тільки в останні сто років. Тому вона є відносно новою в порівнянні з тисячами або, можливо, десятками тисяч років існування грошей [21]. Більш того, при більш ретельному розгляді сучасний експеримент з гнучкою монетарною політикою, що проводиться і керованої центральними банками, не зміг досягти жодної з цілей, які були поставлені [22]. Список цих невиконаних обіцянок від наших центральних банкірів належить нездатність приборкати ділової цикл, нездатність підтримувати незмінно низький рівень безробіття і повну нездатність зберегти цінність грошей і загальний рівень цін [23].

Малюнок 2. Купівельна спроможність долара США (1913-2013). За цей період долар США втратив принаймні 95% своєї купівельної спроможності.

Обгрунтування гнучкою грошово-кредитної політики,яку сьогодні багато хто вважає цілком зрозумілою необхідністю, зовсім непереконливо з точки зору її реальних переваг і результатів. При цьому навіть не згадується про її абсолютно безперечних невдачах до цієї сучасної спроби [24]. Більш того, це твердження стає ще слабше, якщо взяти до уваги більш 50 економічних колапсів, викликаних гіперінфляцією тільки в минулому столітті, які не могли відбутися, якби не наявність еластичної грошово-кредитної політики [25,26].

Повна критика недуг сучасних центральнихбанків і помилок, на яких засновані їх теорії, виходить за рамки даної статті. Зацікавлений читач може знайти посилання на такі роботи у виносках [27]. Для наших нинішніх цілей ми зосередимося на найбільш помітних аргументах про те, чому еластична грошово-кредитна політика небажана і чому обмежена пропозиція біткойнов є його перевагою перед попередниками. Почнемо з вивчення ідеї «потреби» в еластичною грошової політики. Як згадано вище, в світлі досвіду її минулих невдач і при розгляді вражаючого успіху золотого стандарту, який переважав за часів La Belle Époque (Прекрасної Епохи) і закінчився приблизно під час створення Федеральної Резервної Системи, здається, що немає ніяких емпіричних підстав для фактичної «необхідності »еластичною грошово-кредитної політики. Однак, незважаючи на відсутність доказів такої необхідності, хтось може заперечити, сказавши, що така політика в цілому була б бажаною. Тому, тепер ми перейдемо до подальшого дослідження цього питання.

У нашому попередньому обговоренні легких грошей,які в принципі є грошима з такою еластичною грошово-кредитною політикою, ми вже сформулювали деякі з їхніх хвороб. До них відносяться серйозний моральний ризик і потенційна небезпека зловживань і руйнування системи. Тепер ми опустимо ці озвучені проблеми і зосередимося на ще одному, більш загальному аргументі проти цього типу політики, який стосується епістемологічних помилок такого централізованого планування пропозиції грошей і кредиту [28].

Давайте припустимо, що ті, хто відповідає замонетарну політику, зуміли протистояти всім спокусам зловживання нею і роблять все можливе, щоб допомогти економіці. У їх розпорядженні знаходяться величезні обсяги даних і інформація про імовірно відповідають дійсності показниках. Їх завдання полягає в тому, щоб використовувати всі ці знання і напрацювання для коригування цін і спонукати людей приймати економічні рішення відповідно до того, що, на їхню (команди централізованого планування) думку, надасть найбільш позитивний вплив на економіку. Іншими словами, вони використовують свій вплив на пропозицію грошей і кредитів в економіці для регулювання поведінки цін і рівня безробіття. Завдання цих центральних планувальників полягає в тому, щоб передбачити вплив можливої ​​грошово-кредитної політики на параметри, які вони хотіли б скорегувати (ІСЦ, безробіття і т.д.), і слідувати найбільш «оптимальному» їх варіанту.

Однак це означає, що їм потрібно не тількипрогнозувати наслідки своїх дій, але також і будь-які реакції на них, а, отже, і будь-які подальші реакції на ці наслідки. Всі спроби передбачити і змоделювати найбільш оптимальну грошово-кредитну політику, навіть якщо припустити, що така оптимальна політика існує, зазнають невдачі через саму природу економіки, яка являє собою сукупність окремих осіб, що діють і, що найбільш важливо, що реагують, намагаючись забезпечити себе . Дії та реакції людей самі по собі в основному непередбачувані, і спроби передбачити наслідки таких реакцій на зміни, і наступні реакції на зміни, викликані цими попередніми реакціями, просто безглузді [29].

Нездатність центральних банків робити прогнозипо економіці стає ще більш очевидною, коли ми розглядаємо обмеженість даних, якими вони можуть володіти. У сфері соціальних явищ в цілому і економічних явищ зокрема результат в значній мірі залежить від будь-яких дій людини, що беруть участь в процесі їх формування. У той час як ми знаємо, як виміряти певні параметри з високою точністю, у нас немає можливості виміряти багато інших даних, що відносяться до економічних дій окремих осіб. Хайєк пояснив цю обмеженість знання на прикладі цін і заробітної плати, сказавши: «Ці ціни і заробітна плата будуть встановлені під впливом конкретної інформації, якою володіє кожен з учасників ринкового процесу - сума фактів, які в своїй сукупності не можуть бути відомі ні науковому спостерігачу, ні будь-якого іншого окремого мозку [30]. »Відсутність доступу до настільки багатьох важливих фактів змусило більшість економістів повністю ігнорувати їхню соціальну значимість, повторюючи слова Хайєка:« вони [економісти] з радістю продовжують идумивать, що тільки ті фактори, які вони можуть виміряти, є єдино значущими [31]. »Центробанки, як ми бачимо, неминуче починають виконання свого завдання з вкрай неповною картини минулого і сьогодення. Таким чином, їх зусилля по прогнозуванню економічних результатів приречені на провал з самого початку, оскільки навіть якби у них були належні методи для отримання прогнозів на основі даних, вони не можуть врахувати всі дані, що впливають на дії людини, і, як ми бачили, кожну окрему дію потенційно може надати руйнівну дію на весь процес.

Єдиний прогноз, який я можу зупевненістю зробити, полягає в тому, що центральні банки, продовжуючи втручатися в пропозицію грошей і кредитів, будуть і далі викликати несподівані поведінкові реакції, і в результаті будуть безнадійно дурити самі себе своїми зусиллями по прогнозуванню - ставлю біткойнов на цей точний прогноз.

До тих пір, поки грошово-кредитна політикаеластична, ми гарантовано будемо страждати від таких епістеміческіх помилок і провалів в прогнозуванні, і економічні кризи неминуче підуть. Економіка - це взаємозалежна система, і будь-яке штучне втручання призведе до несподіваних побічних ефектів, вплив яких буде ще більше посилюватися подальшим втручанням. Протягом більше ста років економісти намагалися спланувати пропозицію грошей, і з кожної інтервенцією починався новий криза. Тоді може бути зараз дуже вдалий час для того, щоб протистояти цьому провалу, визнати, що економіка занадто складна для прогнозування центральним планувальником, і дозволити окремим особам приймати свої власні рішення, щоб сформувати повну картину зі своїх дій [32].

До теперішнього моменту ми розвіяли всі побоюваннящодо нееластичний монетарної політики біткойнов і довели, що вона перевершує еластичну політику. Однак хтось може заперечити, що статичний графік інфляції, наприклад, 2% в рік, все ще міг би бути життєздатним варіантом замість жорстко обмеженого межі [33].

Хоча, ймовірно, вірно, що біткойнов все ще можепрацювати добре навіть без строго обмеженої пропозиції, така інфляція представляється небажаної і навіть шкідливою. Грошова інфляція, хоча і не обов'язково шкідлива сама по собі, має вельми нелінійні і складні ефекти, вплив яких, як ми бачили, неможливо повністю передбачити. Прагнення деяких возитися з такою складною системою, яку вони не розуміють або, що ще гірше, вважають, що розуміють, в кращому разі не шкідливо, але може легко стати руйнівним. Крім того, якщо ми досліджуємо глибше, виявиться, що немає ніякого виправдання для експансіоністської політики в першу чергу.

Коли ми розуміємо природу самих грошей і їхпояви на ринку, така інфляція здається дуже небажаною. Гроші з'являються через їх здатності знижувати витрати обміну, і важливою причиною для цього є їх здатність зберігати свою цінність з плином часу. Добре відомо, що збільшення грошової маси знижує вартість кожної одиниці, її купівельну спроможність і, таким чином, збільшує витрати на її використання в відстрочених угодах. Таким чином, інфляційна політика може перешкодити прийняттю біткойнов, зробивши його менш корисним для транзакцій, і не дасть нам ніякої вигоди [34]. Навпаки, політика, яка веде до інфляції, може знизити точність економічних розрахунків, а також скоротити грошові заощадження і стимулювати витрати, що в одній з попередніх статей ми вже довели, як небажане.

У цій частині ми розглянули основи процесувиробництва біткойнов і його грошово-кредитної політики. Ми обговорили ідею виробництва грошей і його зовнішні ефекти, а також те, як біткойнов як твердих грошей має кращий виробничий процес з усіх. Ми досліджували пастку легких грошей, а точніше, пастку наявності еластичною грошово-кредитної політики, і показали, як біткойнов вдалося уникнути подібних проблем.

Нарешті, ми також бачили, як фактична жорсткаполітика, прийнята за правило біткойнов, з кінцевим, обмеженим його пропозицією на ринку, служить його перевагою і стимулює належні економічні ініціативи для заощаджень і накопичення капіталу, також будучи надійним мірилом для економічних розрахунків.

До сих пір ми досліджували «вроджені»характеристики біткойнов, і поки прийшли до дуже позитивні висновки. Ми продовжимо заглиблюватися в грошове обгрунтування біткойнов, переходячи до вивчення зовнішніх факторів, що впливають на суть грошей, і розглянемо їх з точки зору біткойнов.

Ухвалення законодавства по біткойнов

В одній з минулих статей ми виділили три важливихзовнішні фактори, що впливають на прийняття грошової субстанції: законодавство, структура суспільства і епістемологічні міркування. Тепер ми розглянемо кожен з цих факторів і спробуємо зрозуміти, як вони впливають на біткойнов як на гроші, починаючи з законодавчого аспекту.

Навіть поверхневе розслідування припиненнявикористання дорогоцінних металів в якості єдиної грошової субстанції покаже нам, що до цього призвело саме вплив законодавчих органів. З початковим монопольним статусом, наданому золоту над іншими дорогоцінними металами в більшості країн, і його подальшому перекладі під контроль центральних банків, законодавча влада вплинули на конкретний вибір металевих грошей. Завдяки цій централізації влади, вони згодом змогли ефективно вилучити накопичення в золоті (Указ 6102) [35], запобігаючи будь-яке їхнє повсякденне використання. Останній зв'язок наших грошей з золотом була остаточно розірваний Указом 11615 [36], виданим Президентом Ніксоном в 1971 році. Це замовлення закінчив довгий процес переходу від металевих грошей в невиправний паперовий стандарт. Цей останній приклад показує нам, наскільки сильним може бути вплив цивільної влади на наш вибір грошей, і при сучасній системі суверенних валют цим владі, схоже, не подобається виклик, кинутий біткойнов.

Хоча юридичні проблеми біткойнов здаютьсянеймовірно складними, це саме те, для чого він і був розроблений. Біткойн з самого його початку створювався в дусі свободи і вольностей шіфропанков, з використанням криптографії для досягнення звільнення від гноблення. Ці проблеми, в першу чергу, і стали причиною створення біткойнов. Уже понад півстоліття ми живемо під гнітом фіатной паперової грошової системи, і будь-яка спроба впровадити конкуруючу систему була припинена [37]. Навпаки, біткойнов був створений з урахуванням всіх цих минулих невдач і призначений, щоб пережити такі загрози. Як пояснив його творець:

«Багато автоматично скидають з рахунківелектронну валюту через великої кількості проектів, що потерпіли невдачу в цій сфері, починаючи з 1990-х. Сподіваюся, для всіх очевидно, що крах тих систем був пов'язаний виключно з їх централізованої природою. Думаю, ми вперше намагаємося створити децентралізовану, яка потребує довіри систему. »[38]

Процес виробництва і обслуговування біткойновдуже відкритий і надає матеріальні стимули учасникам, відповідні реальному попиту на використання біткойнов, шляхом оплати комісійних за транзакції [39]. Механізм зберігання біткойнов з використанням криптографії з закритим ключем робить його стійким до спроб конфіскації. Разом з вимогою зберігати вкрай низькими витрати на верифікацію, ми бачимо, як всі ці проектні рішення спрямовані на те, щоб біткойнов виживав і навіть процвітав там, де б не були присутні економічне і фінансове пригнічення.

Ця «стійка до законодавства» природаБіткойнов настільки сильна і надійна, що один американський конгресмен Патрік Макгенрі (Patrick McHenry) навіть зайшов так далеко, що назвав біткойнов «Нестримною Силою». Продовживши, що «Ми [уряд] не повинні намагатися стримувати цю інновацію; уряди не можуть зупинити це нововведення, а ті, хто намагався, уже зазнали невдачі [40] ». Хоча є багато інших законодавців, які не поділяють цю точку зору, це смілива заява підкреслює ідею біткойнов і місію тих, кого він зібрав під свої прапори. Ми, можливо, ще не знаємо, чи зможе біткойнов дійсно протистояти правовим викликам і урядовому тиску, з яким він напевно зіткнеться, але ясно одне - це те, що біткойнов - наша найкраща спроба. Це правове опір біткойнов, ймовірно, є його найбільш значним поліпшенням у порівнянні з попередніми твердими грошовими коштами і в цьому його реальна перевага [41].

Тепер, припускаючи, що уряди розуміютьвсю складність із зупинкою біткойнов, є можливість того, що вони вирішать використовувати його через фінансових стимулів, які він надає. Незважаючи на те, що вони виключили використання золота як грошей з нашого повсякденного життя, уряду, головним чином через свої центральні банки, все ще масово накопичують його в зростаючих кількостях, маючи в своєму розпорядженні приблизно 17% від загального обсягу надземних запасів золота [42 ]. Коли біткойнов стане досить значимим, є шанс, що уряду закуплять його в якості золотий альтернативи, пускаючи його в обіг для своїх міжнародних валютних операцій, або в якості інструменту хеджування для «збереження вартості» [43]. Ще один варіант для уряду монетизувати успіх біткойнов - це через пряме або непряме участь в його Майнінг, оскільки вони контролюють багато з найбагатших джерел виробництва енергії. Такі майнінговие операції принесуть користь як державам, як додаткове джерело доходу, так і допоможуть біткойнов, процес Майнінг якого є вельми енергоємним, для забезпечення безпеки своєї мережі. Хоча такі дії від імені урядів представляються малоймовірними в короткостроковій або середньостроковій перспективі, в довгостроковій перспективі цей варіант залишається досить імовірним.

Соціальна Глобалізація і біткойнов

Другим значущим зовнішнім фактором, який мипозначили, є переважна соціальна структура, причому сучасна має тенденцію до глобалізації і міжнародного співробітництва. Розуміння потреб, які несе в собі такий перехід суспільства, дуже важливо для визначення які гроші повинні служити такому суспільству. Сьогоднішнє суспільство стрімко рухається до урбанізації, і велика частина населення світу живе в містах [44]. Роль, яку відіграє Інтернет в нашому повсякденному житті, також стає все більш важливою. З більш ніж 4 мільярдами користувачів Інтернету [45] ефект, який ця технологія надає на суспільство, по всій видимості, перевершує більшість попередніх винаходів за ступенем охоплення і впливу.

</ P>

Хоча суспільство взаємопов'язане як ніколи, світзнаходиться у важкому стані грошової дезінтеграції (роз'єднаності) на рівні, небаченому за сотні років. Якщо в минулому більшість валют були просто різними вагами дорогоцінних металів, і тому майже повсюдно приймалося в торгівлі, сьогодні ми маємо сотні несумісних паперових валют, що руйнують світовий ринок і завдають шкоди глобальному поділу праці. У нинішніх умовах будь-міждержавне соціальне співробітництво вимагає валютного обміну. Це накладає додаткові витрати, ускладнюючи і спотворюючи економічні розрахунки, і вимагає більше покладатися на фінансові установи. До цього питання можна додати проблему розрахунків за угодами. Через витрат і нормативів, пов'язаних з переміщенням валют через національні кордони, такі розрахунки є дуже дорогими і вимагають централізованого процесу проходження через декількох посередників.

З перетворенням товариства в глобальновзаємозалежне і з постійно зростаючою кількістю електронних транзакцій, здійснюваних у всьому світі, потреба в грошах, природних для цифрових розваг, стає все сильнішою і масштабної. Врегулювання платежів з незнайомими людьми, не довіряючи фінансовим посередникам або центральним банкам, що випускає валюти, в даний час є непрактичним процесом. Крім того, такий процес просто не може бути реалізований ні з якою грошовою системою, яка у нас коли-небудь була до біткойнов. Будучи повністю електронним товаром, біткойнов дозволяє проводити розрахунки в будь-якій точці світу, без необхідності довірчого оформлення платежів. Він не вимагає дорогих міжнародних фізичних відправлень і простий в зберіганні і використанні будь-якому місці з мінімальними витратами. Дивлячись на сучасну структуру суспільства, здається, що існує реальна потреба в які не потребують довіри, спочатку цифрових грошах, і це, ймовірно, буде сприяти прийняттю біткойнов як «децентралізованої альтернативи Центральному банку [46]».

Розуміння біткойнов - епістеміческі бар'єр для прийняття біткойнов

Наше останнє міркування, яке ми повинніобговорити, перш ніж ми зможемо завершити це дослідження, стосується третього помітного зовнішнього чинника, що впливає на сутність грошей, епістеміческого. На відміну від попередніх грошей, таких як золото, хутра або великої рогатої худоби, біткойнов не має «практичного» використання, крім як в грошовому якості. У цьому він схожий на колекційні гроші, такі як вампуми і різні морські раковини, і також на нинішні паперові гроші. У більш традиційному, хоча і не точному з економічної точки зору, сенсі він не має «внутрішньої цінності». Суперечка про те, чи необхідна така внутрішня цінність або, точніше, чи існує вона взагалі, виходить за рамки цього дослідження і тут недоречний [47].

Що важливо для нас для розуміння епістеміческіхперешкод для біткойнов, так це те, що через відсутність такого широкого практичного використання і на відміну від (можливо) природної краси морських раковин або законодавчого просування паперових фіатних грошей немає нічого, що сприяє використанню біткойнов, тим самим, його початкового накопичення, крім його грошового використання. Таким чином, можна сказати, що є тільки дві сили, що сприяють прийняттю біткойнов, «економічна» і «епістеміческі», без будь-якої «непрямої корисності», що грає роль. Те, що я називаю тут економічною потугою біткойнов, - це те, що ми обговорювали досі, і стосується економічних стимулів для використання біткойнов і переваг, які він надає в порівнянні з традиційними системами.

Друга, «епістеміческі» сила стосується і нашогорозуміння грошей в цілому, і біткойнов зокрема, а також використання наявних знань при прийнятті економічних рішень. Тобто чим більше ми будемо розуміти гроші, їх походження і природу, тим краще будуть наші рішення в цьому плані. Епістеміческі сила, яку я тут обговорюю - це мотивація використання біткойнов, яка виходить не від прямої і безпосередньої (або очікуваної, що вона буде доступна відразу) вигоди біткойнов, але з того, що, як очікується, в кінцевому підсумку прийде з розуміння біткойнов і його переваг. У той час як на самому початку біткойнов я вважаю, що більшість його власників брали участь виключно через епістеміческого мотиву, я думаю, що на сьогоднішній день економічна сила-це те, що спокушає більшість людей прийти, але епістеміка - це те, що мотивує їх залишитися. Цей процес в основному проявляється під час «шоків пропозиції» (переполовинювання) біткойнов, після яких ми досі були свідками різкого зростання ціни біткойнов. Це збільшення ціни (економічний фактор) привертає масову увагу до біткойнов, але після того, як галас згасає, то, що все ще цікавить багатьох, - це розуміння біткойнов і його бачення (епістеміческі фактор). Однак справжнє прийняття біткойнов, швидше за все, відбудеться лише тоді, коли економічна сила біткойнов настільки велика, що зробить епістеміческі (розуміння біткойнов) непотрібним для того, щоб люди використовували його як частину свого повсякденного життя.

Ця остання тема, яку я вважаю найбільшважливою в статті, оскільки на відміну від інших, це єдина тема, в якій я бачу біткойнов в дуже невигідному становищі. Якщо для золота його усталена історія тисячоліть використання в якості грошей, як правило, є достатньою заміною для розуміння, чому воно так добре працює, то біткойнов позбавлений такої розкоші. З іншого боку, фіатние паперові гроші, чия «усталена історія» наповнена невдачами і економічними коллапсами, примудряються обійти цю епістеміческі проблему, забезпечуючи пряме фінансування академічного економічного факультету, а також виступаючи в якості їх найбільш важливого варіанта працевлаштування. Фіатние гроші надали таким вченим високо шановану, впливову і високооплачувану роботу, і вони, в свою чергу, створили епістемологічних базу для такої грошової системи і підтвердили її своїми «вірчими грамотами». На відміну від цього, біткойнов, будучи твердими грошима, не має бюджету для створення такої «наукової бази» під себе і не надає економістам таких впливових робочих місць, але в основному замінює їх поточні напрацювання. Тому немає нічого дивного в тому, що дуже мало було написано на користь біткойнов, особливо в академічних колах, про що згадувалося вище.

Без достатніх ресурсів для розуміння грошей іБіткойнов єдиним фактором, що сприяє його прийняття, був би економічний. Навіть якщо його одного буде достатньо, він, безумовно, не буде працювати досить добре, і перехід на біткойнов може здатися малоймовірним до того, як сучасна система завалиться сама по собі, що робить перехід вкрай неприємним і непотрібним. Проте, чим більше існує ресурсів для розуміння біткойнов, і чим краще люди розуміють обгрунтування біткойнов, тим швидше вони будуть діяти, щоб прийняти його, і, отже, тим швидше і плавніше відбудеться перехід на його використання.

Сьогодні, після більш ніж столітнього існуванняЦентрального банку, загальне розуміння грошей повністю спотворено, і тим більше некоректно в більшості наукових дискусій, де вони все ще вважають, що можуть «настроїти» економіку за допомогою своїх складних математичних моделей і цільових показників інфляції. Останній криза 2008 року похитнув довіру до нинішньої системи, і це правильно, але більшість альтернатив, запропонованих громадськості для розуміння грошей, тільки посилили помилки сучасної системи. Такі заяви, як «держава може зробити загальноприйнятими грошима все що захоче» або «гроші-це просто загальна ілюзія», тепер дуже поширені навіть серед багатьох прихильників біткойнов, і це тільки показує, наскільки велика має бути робота з роз'яснення біткойнов і грошей. Сенс і мета цієї статті в тому, щоб показати, наскільки важливо пояснити іншим гроші взагалі, і біткойнов зокрема, для того, щоб домогтися успіху як самої мирної революції [49].

Висновки - поява біткойнов

Останні десять років були одними з найбільшцікавих для спостереження з точки зору монетарної економіки. У цей період ми стали свідками першого грошового товару, який був саме винайдений (придуманий), а не відкритий вільним ринком, і разюче швидкого процесу його монетизації. Те, що починалося як, здавалося б, просто ще одне нещасливе пропозицію з поштової розсилки Cypherpunks [50], перетворилося в повністю функціонуючу грошову систему, активно обслуговує мільйони людей по всьому світу. У цій статті ми розглянули загальні фактори, які впливають на привабливість грошей, тому і їх прийняття на ринку, і розглянули, як йдуть справи у біткойнов в порівнянні з його попередниками. Тепер, для завершення повного циклу аналізу біткойнов, ми коротко розглянемо процес його появи з самого початку і до його можливого розвитку в майбутньому.

Коли біткойнов тільки запустився, і протягомперших кількох місяців його існування у нього не було ціни, і транзакції з ним проводилися в основному для тестування програмного забезпечення. Момент «від нуля до одиниці» для біткойнов настав, коли в жовтні 2009 року був опублікований його перший обмінний курс, тобто він вперше придбав цінність для обміну. Незабаром після цього нечисленні перші користувачі біткойнов почали його обмінювати, давши йому початкову ціну, і тим самим вдихнули життя в систему. Оскільки вони були готові витратити гроші, щоб втілити в життя біткойнов, в той час як майже ніхто не знав, чим стане біткойнов, вони, мабуть, були достатньо мотивовані самим баченням потенціалу біткойнов. Таким чином, звернення біткойнов почалося не тому що він був якимось «корисним» засобом, не завдяки урядовому указу, а через добровільних дій своїх ранніх послідовників, які оцінили можливість створення нової грошової системи більше, ніж гроші, які вони повинні були витратити, щоб втілити в реальність примарний потенціал біткойнов [51].

Рухаючись далі, відзначимо що, в той час якБіткойн мав деяку обмінну вартість, кількість доступних для нього можливих обмінів було досить невеликим, оскільки попит на нього, як на засіб обміну тільки почав складатися. Це означає, що спочатку людям доводилося чекати значну кількість часу в порівнянні з традиційними паперовими грошима, щоб обміняти його. Тобто вони повинні були утримувати його, щоб він набув поширення. Тут криється головна причина, по якій стримування біткойнов і його обмежена пропозиція мали і раніше мають вирішальне значення для його успіху. Без жорсткої нееластичною політики невизначеність, яка супроводжувала б стримування біткойнов через ризик грошової інфляції і подальшого знецінення, була б занадто високою і завадила б йому побачити якесь значуще поширення.

Грошова стійкість біткойнов - це те, щодозволяє людям впевнено володіти ним, знаючи, що їх багатство не розчинитися. Крім того, його обмежена пропозиція означає, що із зростанням його поширення біткойнов обов'язково стане більш цінним, не відчуваючи негативного впливу інфляції, яка зменшила б його вартість. Таким чином, обмежена пропозиція біткойнов само по собі є сильним економічним стимулом для його прийняття і ходла тими, хто розуміє його перевага як грошового активу і, таким чином, очікує, що попит на нього з часом зросте. Сам Сатоши прекрасно це розумів, написавши:

«Замість того, щоб змінювати пропозицію, щобзафіксувати ціну на одному рівні, пропозиція зумовлюється, змінюючи тим самим цінність. У міру зростання числа користувачів цінність кожної монети збільшується. У цього є потенціал для позитивного зворотного зв'язку; в міру збільшення кількості користувачів цінність зростає. » [52]

На сьогоднішній день біткойнов циркулює з набагатобільшою швидкістю, ніж в минулому, і у нього набагато більше можливостей для обміну. Проте, біткойнов ще належить пройти довгий шлях, щоб стати широко використовується грошовою системою. Процес монетизації, як і всі інші явища соціального співробітництва, є нелінійним процесом, прискореним і отримувати вигоду з кожного додаткового використання. Таким чином, не очікується, що швидкість обігу біткойнов і його щоденне використання стануть суттєвими в самому найближчому майбутньому, але повинні прискоритися в довгостроковій перспективі. Дивлячись на досягнутий до теперішнього часу прогрес, є всі підстави вважати, що біткойнов зможе досягти такої «критичної маси», яка необхідна для досягнення достатнього прискорення зростання і перетворення в загальноприйняті гроші у всьому світі.

В даний час біткойнов зростає найбільшзначно в двох сферах. Перша - це Інтернет, де у нього є «домашню перевагу», друга - в країнах, що не мають навіть мінімальної економічної свободи. В останньому випадку, в таких країнах, як Туреччина, Іран і Аргентина, ми можемо бачити, як біткойнов забезпечує певний рівень негайного полегшення економічного гноблення, накладеного на тих, хто там живе. Чим жорсткіше контроль над капіталом, і чим вище рівень інфляції, тим більш значним стає перевага використання біткойнов в якості альтернативи, стійкої до дій уряду. Тому, хоча ми не можемо з упевненістю знати, як біткойн буде рости, представляється можливим, що поява біткойнов як гроші буде тривати в значній мірі в економічно пригноблених країнах, громадяни яких потребують біткойнов для захисту свого багатства найбільше, і буде продовжувати рости найістотніше там, де виникають економічні кризи. Схоже, що на даному етапі біткойн є товаром вільного ринку, який найбільш ефективно демонструє своє ціннісне пропозицію під час відсутності вільних ринків. Авторитарні спроби обмежити його лише сприяють його використанню, і тому здається, що біткойнов дійсно заслуговує на те, щоб називатися «антіхрупкімі» грошима.

Посилання на літературу

[1]: Кризи 1980-х і 2008 років є яскравими прикладами таких колапсів, які, схоже, могли б легко обернутися катастрофою для системи.
[2]: Фрідріх А. Хайек (Friedrich A. Hayek): «Під монетарних націоналізмом я маю на увазі доктрину про те, що частка країни у світовому пропозиції грошей не повинна визначатися тими ж принципами і тим же механізмом, що і тими, які визначають відносні суми грошей в її різних регіонах або місцях.» - «Monetary Nationalism and International Stability» (1937), сторінка 4.
[3]: Дивіться обидва джерела - графік внизу і подальші відповідні метрики, представлені Crypto-Voices тут.
[4]: The Nature of Money and The Substance of Money.
[5]: Принципи нашого аналізу грошей виходять з робіт Карла Менгера (Carl Menger). Головним чином з його «Principles of Economics» (1871), глава VIII, і «On the Origins of Money» (1892).
[6]: Такі зміни, хоча і важко координовані і важко здійснимі, були раніше внесені до протоколу біткойнов після досягнення достатнього консенсусу. Дивіться BIP16 (P2SH) і BIP141 (Segregated Witness) в якості яскравих прикладів таких змін, які поліпшили монетарні властивості біткойнов, додавши правила консенсусу в протокол. Метод відомий як «soft-fork».
[7]: Зверніться до наступного вебсайту за докладним списком ресурсів для отримання додаткової інформації про Lightning Network: https://www.lopp.net/lightning-information.html
[8]: Jörg Guido Hülsmann, «The Ethics of Money Production» (2008).
[9]: Для більш повного визначення проблеми та рішення, представленого в Консенсусі Накамото, дивіться Bitcoin whitepaper.
[10]: Дивіться статтю безантів Деньера (Bezant Denier), де викладено історичне дослідження цих зовнішніх факторів: https://www.bdratings.org/l/war-externalities-of-livestock-money/
[11]: Thomas Wright, «The Travels of Marco Polo, the Venetian» (1854), особливо сторінка 168. Подивіться також цей короткий тред для короткого огляду заміток Марко Поло з приводу паперових грошей, і цей пост в блозі для більш глибокого розуміння.
[12]: Для ознайомлення з деякими роздумами про паперові гроші від цих авторів см. Йорг Гвідо Хюльсманн (Jörg Guido Hülsmann), «The Ethics of Money Production» (2008), сторінки 79-81, Robert Minton, «John Law: The Father of Paper Money »(1975).
[13] Див. David Ricardo, «The High Price of Bullion, a Proof of the Depreciation of Bank Notes« (1810)
[14]: Економічний погляд на моральний ризик, см. Йорг Гвідо Хюльсманн (Jörg Guido Hülsmann), «The Political Economy of Moral Hazard» (2006).
[15] Див. Milton Friedman, «The Resource Cost of Irredeemable Paper Money» (1986).
[16]: З існуванням різних механізмів передачі даних, яскравим прикладом яких є супутник біткойнов, запущений Blockstream, практично немає перешкод для участі в процесі Майнінг біткойнов з будь-якої точки світу.

[17] Див. Цю статтю Деніела Вінг (Daniel Wingen) про процес виробництва біткойнов і про те, як він може позитивно впливати на навколишнє середовище і сталий виробництво енергії.
[18] Див. аналіз Майнінг від CoinShares для більш докладної інформації: https://coinshares.co.uk/bitcoin-mining-cost/ Див. також цей пост з 2х частин в їх блозі: https://medium.com/coinshares/an-honest -explanation-of-price-hashrate-bitcoin-mining-network-dynamics-f820d6218bdf https://medium.com/coinshares/beware-of-lazy-research-c828c900b7d5
[19]: Йорг Гвідо Хюльсманн (Jörg Guido Hülsmann): «Натуральними грошима можна назвати будь-який вид грошей, який використовується взаємодіючими особами на добровільних засадах.» - «The Ethics of Money Production» (2008), сторінка 24.
[20]: Хороший приклад цієї жалюгідної некомпетентності можна побачити на прикладі цих двох цитат колишнього голови Федеральної Резервної Системи США Джанет Йеллен (Janet Yellen), яка в 2017 році заявила, що: «Я б сказала, що ніколи більше не трапиться чергова фінансова криза. Може, не варто заходити так далеко, але я дійсно так не думаю. Я вважаю, що ми тепер перебуваємо в набагато більшій безпеці. І я сподіваюся, що у всякому разі протягом нашого життя такого більше не трапиться. »
І менш ніж через рік вона висловила абсолютноінша думка, сказавши, що «Я не впевнена в тому, що ми рухаємося в правильному напрямку. Все ще залишається багато дірок, а тут ще трапився процес дерегулювання. Саме тому я турбуюся про те, що ми можемо отримати новий фінансова криза ».
[21]: Про історію грошей см. Nick Szabo, «Shelling Out» (2002)
[22] Див. Цю статтю Марка Хендріксона (Mark Hendrickson) про 100-річний провалі Федеральної Резервної Системи в досягненні будь-якої зі своїх цілей.

[23]: За час існування Федеральної Резервної Системи долар США втратив принаймні 95% своєї купівельної спроможності.
[24] Див. Для прикладу Китайський юань в 13 столітті, ассігнатов у Франції, і Континентальний долар в Америці.
[25]: Тут ви знайдете список з 58 обвалів, викликаних гіперінфляцією, в минулому столітті.
[26]: Хоча за часів Римської імперії, яка використала металеві гроші, був зареєстрований випадок гіперінфляції, це не суперечить тому, про що тут йдеться, оскільки вина в таких випадках все ще приписується серйозного знецінення грошей урядами того часу, що прирівнюється до їх «грошової політики», кажучи сучасними термінами

[27]: Про таку критиці см.: Jesús Huerta de Soto - «Money, Bank Credit, and Economic Cycles» (2006), Jörg Guido Hülsmann - «The Ethics of Money Production» (2008), Friedrich A. Hayek - «Denationalisation of Money: The Argument Refined» ( 1990), Murray N. Rothbard - «What Has Government Done to Our Money?» (1963).
[28]: Про блискучої критиці з цього приводу див. Friedrich A. Hayek, «The Pretence of Knowledge» (1974).
[29]: Відповідне розгляд помилок використання прогнозів і моделей в складних областях в цілому і в економіці зокрема можна знайти в роботах Нассіма Н. Талеба (Nassim N. Taleb).
[30]: Friedrich A. Hayek, «The Pretence of Knowledge» (1974).
[31]: Friedrich A. Hayek, «The Pretence of Knowledge» (1974).
[32]: З цього приводу див. Friedrich A. Hayek, «The Use of Knowledge in Society» (1945).
[33]: Хоча на сьогоднішній день біткойнов дійсно має грошову інфляцію, це всього лише тимчасова фаза, яка розподіляє початкове володіння біткойнов, і, як ми бачили, робиться відповідно до строго певним графіком. Тому можна ігнорувати цю початкову інфляцію і обговорювати довгострокову, постійну політику біткойнов, яка ґрунтується на незмінній пропозиції.
[34]: Повну критику інфляційної грошово-кредитної політики див. Тут - Ludwig von Mises, «The Theory of Money and Credit» (1912), глава VII частина 3 - Inflationism.
[35]: Виконавчий указ 6102, виданий президентом Франкліном Д. Рузвельтом 5 квітня 1933 року, забороняв «накопичення» золота і фактично наказував конфіскацію більшості приватних золотих запасів.

[36]: Виконавчий указ 11615, виданий президентом Річардом Ніксоном 15 серпня 1971 року в рамках так званого «Шок Ніксона», скасував конвертованість долара США в золото.

[37]: Чудовими прикладами були e-gold, закритий в 2008, і Liberty Reserve закритий в 2013.
[38]: Satoshi Nakamoto in response to a comment on the P2P Foundation Forum.
[39]: Про те, як операційні збори допомагають біткойнов захищатися від держави, см. Цей пост Еріка Воскуіла (Eric Voskuil).
[40]: https://cointelegraph.com/news/bitcoin-an-unstoppable-force-us-congressman-tells-crypto-hearing
[41]: Для того, щоб бути ефективним, це правове опір мало супроводжуватися достатнім поліпшенням монетарних властивостей для запобігання централізованих ризиків володіння ним. Див. Цю статтю від The ​​Bitcoin Observer для більш повного пояснення цьому.

[42]: https://www.gold.org/about-gold/gold-supply/gold-mining/how-much-gold
[43]: Наступна стаття, «The Bullish Case for Bitcoin» від Vijay Boyapati більш детально викладає можливість такого сценарію.

[44]: https://ourworldindata.org/how-urban-is-the-world
[45]: https://wearesocial.com/blog/2019/01/digital-2019-global-internet-use-accelerates
[46]: Saifedean Ammous, «The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking» (2018)
[47]: На цю тему щодо біткойнов см. Conner Brown, «Bitcoin Has No Intrinsic Value - and That's Great.»
[48]: В цій статті «Shelling Out: The Origins of Money »Нік Сабо (Nick Szabo) преполагает можливість того, що наше природне потяг до таких предметів колекціонування, яке ми приписуємо їх« красі », є не просто« випадковим », а інстинктом, розвиненим з їх корисності як примітивні гроші .

[49] Див. Nic Carter, «A Most Peaceful Revolution».
[50]: Крім Хела Фінні (Hal Finney), більшість реакцій, які спочатку отримав Сатоши, були дуже скептичними. Див. The original discussion on The Cryptography Mailing List.
[51] Див. Цей красивий короткий пост від Росс Ульбріхт (Ross Ulbricht), названий «Bitcoin Equals Freedom».
[52]: Сатоши Накамото (Satoshi Nakamoto) у відповідь на коментар на форумі P2P Foundation.

</ P>