July 20, 2024

BetterHash: децентралізований Майнінг біткойнов з новими протоколами хешування

BetterHash- це назва альтернативних майнінг-протоколів, які дозволяють майнерам переключитися нановий Майнінг пул, який використовує ці протоколи абопродовжувати використовуватися інший пул, який підтримує як старі, так і нові протоколи, що, в той же час, дозволяє забезпечити поступовий перехід саме на нові протоколи. У будь-якому випадку, первісний перехід повинен бути підтриманий достатньою кількістю Майнер, щоб видобуток залишалася прибутковою, інакше доходи можуть стати занадто нестабільними. В остаточному підсумку, Майнер повинні зрозуміти, чому їм необхідно переключитися, а оператори пулів повинні бути досить далекоглядними, щоб відмовитися від поточної моделі роботи. Це може статися тільки в тому випадку, якщо проблеми і ризики існуючої системи будуть усвідомлені і правильно сформульовані. При цьому, рішення не є Форком або зміною правил консенсусу.

Що зараз не так з галуззю Майнінг біткойнов?

У галузі майнінгу біткойнів є проблема.Майнінг пули – це не є самі майнери, але при цьому майнери вкрай залежні від цих пулів. Пули запускають вузол, створюють блоки, вибирають транзакції для обробки і вирішують — на який форк пустити хеш-потужності майнерів. Це створює деякі проблеми та певні досить небажані політичні важелі. BetterHash прагне вирішити ці проблеми за допомогою передачі даних функцій самим майнерам і, відповідно, позбавлення майнінгу пулів їх впливу заради загального блага мережі. BetterHash дозволить майнерам контролювати використання їх потужностей, а пули просто координуватимуть і розподілятимуть нагороду.

</ P>

Загальний розподіл потужностей серед Майнінг пулів в порівнянні з внутрішнім розподілом потужностей в Slush Pool

Дана стаття покликана висвітлити поточні моделі роботи Майнінг пулів, виключені при використанні протоколів BetterHash, які працюють, в першу чергу, в інтересах самого Майнера.

Відразу варто відзначити, що традиційні Майнінгпули можуть бути зламані і використані зловмисником в неправомірних цілях. Але, для початку необхідно коротко розглянути структурні відмінності між тим, що існує зараз і тим, що зміниться при використанні протоколів BetterHash.

В даний час, багато Майнер навіть незаймаються самостійним запуском вузлів - вони просто підключають свої ASIC до Майнінг пулу, використовуючи такі протоколи, як Stratum. Пул сам запускає вузол, вибирає транзакції, створює блок, який хоче добути, а потім відправляє цей блок Майнер для хешування. Як тільки майнер успішно видобуває блок - він відправляє його назад в пул для подальшого включення в блокчейн біткойнов.

У випадку з BetterHash & # 8212; майнериіндивідуально запускають власні вузли, вибирають транзакції, створюють блок, та був майнят його. Блок відразу налаштовується на виплату пулу, і так само, як і при використанні протоколу Stratum &#8212; ці блоки будуть використовуватись майнерами для доказу того, що вони весь час займалися майнінгом саме для цього пулу.

Чи не дозволяючи власнику пулу вирішувати який блок видобуватимуть Майнер - BetterHash вирішує проблеми централізації, пропонуючи на основі даної концепції новий протокол.

Торішня презентація Метта коралівпредставляє більш технічний огляд протоколів BetterHash. Але, для того, щоб усвідомити наскільки це важливо - немає особливої ​​необхідності в розумінні конкретної реалізації коду. Навіть просто концептуально - BetterHash об'єктивно краще існуючих рішень.

Статус кво

Для розуміння важливості переходу на протоколи BetterHash - необхідно розглянути всі проблеми, пов'язані зі станом справ для Майнер, яких би не було за умови використання BetterHash.

Для початку варто відзначити, що самостійнийМайнінг приносить плаваючий дохід, тому пули існували з 2010 року. При цьому, критики, спираючись на таблицю розподілу хешрейта, заявляють, що Майнінг в біткойнов є централізованим, в контраргумент чому стверджується, що Майнер можуть просто переключитися на будь-який інший пул, хоча це не завжди так просто.

Якщо ви майнер, то ваші реальні можливостіобмежені лише кількома великими Майнінг пулами, кожен з яких має свої умови обслуговування, і на які ви можете погоджуватися або не погоджуватися. І це, при тому, що пули-монополісти занадто великі, щоб пропонувати різноманітний набір опцій.

У підсумку, у вас не залишається іншого вибору, окрімяк просто вибрати найбільш підходящий для вас пул. І якщо все пули або їх більшість вирішать, що якась практика, яка, можливо, вам не до душі або з якої ви не згодні є нормою - у вас не залишиться іншої альтернативи, окрім як мати з ними справу. Адже, створення власного пулу, ймовірно, не принесе стійкого доходу. Існуючі пули досить великі, і зібрали під своїм крилом безліч Майнер, при цьому маючи повну владу над їх потужностями і можливість здійснювати ряд сумнівних речей, які варто розглянути по порядку.

Що можуть пули?

  • Визначати які транзакції потраплять в блок, а які - ні;
  • Бути підкупленими[Корумпованими і організованими за принципом мафії], Що дозволить реорганізувати блокчейн на певних умовах;
  • Відкладати транзакції в мемпул для завищення комісій;
  • Направляти потужність без відома та згоди майнерів на різні[Сумнівні]форки;[Зневага ідеологією і елементарної честю заради отримання миттєвого прибутку, що підриває довіру до криптовалюта в цілому в довгостроковій перспективі];
  • Обманювати Майнер, при наявності прихованих мотивів для цього;
  • Подавати помилкові сигнали про підтримку Майнер будь-якого пропозиції або ФОРКОМ.

Всі ці проблеми є прямим результатомоб'єднання пулів замість самих Майнер. До того ж, крім того, що пули використовують Майнер - самі пули також можуть бути використані третьою стороною. Вони можуть бути зламані, і тоді хакери мають можливість потенційно виконати необхідні експлойти або ж атакувати пули на мережевому рівні. Потім Майнер залишаються в замішанні до з'ясування ситуації або перемикання на інший пул.

З BetterHash хакери не зможуть контролювати потужність Майнер через пул і не матимуть на неї прямого впливу.

Атаки на мережевому рівні також важливі, не менше ніжпули, що використовують потужності своїх Майнер. Зловмисник може відключити частину хеш-потужностей або перенаправити їх на свій розсуд. Атака по BGP досить проста, а час і ресурси на її виконання відносно невеликі.

Щоб зрозуміти, наскільки легко хакер може вкрасти хешрейт пулу і виконати будь-який їх можливих експлойтів - варто знову ж подивитися вищевказану презентацію:

Атаки на рівні мережі обговорюються з відміток 5.52 по 9.00

&nbsp;

&nbsp;

Немає сумнівів у перевазі протоколів, якіможуть уберегти від подібних проблем, але, самі по собі рішення, тим більше, з нечуваними можливостями не роблять будь-якої роботи, вони лише демонструють свою необхідність.

Важливо виявити деякі гіпотетичні сценарії,а також ті, що вже відбулися, щоб було легше позначити цю необхідність. Варто ближче ознайомитися з кожних з цих негативних сценаріїв. Відразу слід зауважити, що деякі лише теоретичні і малоймовірні, а інші вимагають особливих умов, в той час, як інші вже відбувалися в тій чи іншій формі.

Пули визначають - які транзакції включаються в блок

Часто, при обговоренні можливості атаки 51%,піднімається проблема того, що можна нав'язати достатній кількості пулів чорний список адрес, особливо, якщо вас як Майнер це не хвилює. Мотивацією може стати примус або просто фінансовий стимул, і неважливо - ви представник самого пулу або зовнішній майнер, який платить цього пулу комісію.

Сценарій # 1. Цензура гарячого гаманця сервісу

Уявіть собі, що гарячий гаманець будь-якоїбіржі занесений в чорний список 40% пулів, що оплачено конкуруючої біржею. Це, звичайно, не завадить операціями на цьому гаманці, але, помітно сповільнить проведення транзакцій. Як майнер, ви, ймовірно, не вважаєте подібна поведінка прийнятним, але, можливо, у вас немає іншого вибору, оскільки ви не можете знати, що ваш пул робить в таємниці.

Сценарій # 2. цензура транзакцій

</ P>

Можливо, розробник був таким лінивим, що видав код, який ігнорував екрановані транзакції [в мережіZcash] ...

Твіт вище демонструє, що немає нічого поганого втому, щоб повірити на слово, але, все ж, варто враховувати сценарій, що щось подібне могло бути зроблено навмисно. У біткойнов немає спеціальних конфіденційних транзакцій, і може бути ніколи не буде, але, все ж є різні типи транзакцій. Якщо у пулу, теоретично, є причина їх ігнорувати - то уповільнення подібних специфічних транзакцій завищить на них комісію і сповільнить будь-який сервіс, який їх використовує.

Один пул контролює 51% потужності мережі Zcash

Пули можуть підкуплені для реорганізації блокчейна

Як і в наведених вище прикладах - пули можутьспробувати не включити в блокчейн певну транзакцію. Подібний сценарій не можна здійснити спонтанно або заднім числом, і навіть якщо пули захочуть це зробити - лише деякі здатні створити програмне забезпечення для подібного, щоб діяти в вирішенні питання без зволікань і участі Майнер.

Деякі майнери можуть подумати, що отриманняхабарі & # 8212; у їхніх інтересах, якщо отримають частину від неї. Але варто розуміти, що чим вища частка майнерів у цій справі – тим менше у пулу для цього стимулу.[Пулу не вигідно ділити отримане з ким-небудь].

Додатково, підкуп пула[Або тиск на нього], Дійсно може протистояти наслідкам хакерського злому, але, це внесе ще більшу плутанину.

Подібна пропозиція була зроблена після зломубіржі Binance, і незважаючи на те, що, за фактом, пули були не готові до подібного - це послужило підставою для заяв про централізацію Майнінг в біткойнов. Хоча, насправді, просто є пули, які мають занадто багато влади над Майнер, що створює грунт для зловживань.

Bitmain скоро зможе взяти під контроль 51% мережі біткойнов

наступний подкаст[англ]дозволить дізнатися більше нюансів на цю тему, таварто враховувати, що жодна з речей, яку в ньому обговорюють &#8212; не матиме значення під час використання протоколів BetterHash. Адже, нічого зі згаданого там не варте уваги в тому випадку, якщо блоки створюватимуть самі майнери, а не пули.

Пули можуть затримувати транзакції для збільшення комісії

Крім того, що пули можуть блокуватипевні транзакції - вони можуть ігнорувати всі транзакції з комісією нижче певної, тим самим, збільшуючи витрати для всіх, хто намагається зробити транзакцію. Деякі не вважають це проблемою, тому що, в цьому випадку, менш великі пули скористаються можливістю включити ці транзакції в блок, адже для них навіть невелику винагороду істотно і в довгостроковій перспективі це дозволить їм зайняти лідируючі позиції.

Але не варто думати, що проблема несуттєва -вже не раз можна було спостерігати, як наслідки такої поведінки приводили до запеклим спорах щодо підвищення комісій навіть на короткий період часу.

Так, рано чи пізно сформується платний ринок, але, вже зараз обмеження мережі нижче узгоджених розумних значень не повинно бути інструментом для жменьки людей, що володіють великими пулами.

І незважаючи на те, що на рівні пулівтеоретично існує конкуренція для протидії такій поведінці - можна як і раніше спостерігати порожні блоки, що видобуваються деякими пулами. Як приклад з минулого - в декількох конкретних пулах в блоки включалися виключно транзакції з комісією не нижче 5 Сатоши, і це, при тому, що в блоці ще було місце для інших транзакцій.

Безперечно, для подібного зловживання від пулівпотрібні скоординовані дії, але, якщо стимул збігається, то ця координація не є чимось складним і навіть необхідна. Таким чином, невелика група пулів отримує в своє розпорядження інструмент, якого більше ні у кого немає.

Мельтем Демірорс: Ніщо не децентралізовано

Пули можуть робити це таємно, заповнюючи блокичимось схожим на звичайні транзакції з вигідною собі комісією, яку потім самі ж і отримають разом з транзакціями. Це введе в оману простих користувачів, бізнес і тих, кому важливий розмір комісій, і хто їх відлежуватися, змусивши повірити в реальність нової комісійної ставки. Пізніше, як тільки ринок спокійно почне платити більш високу ціну, пули можуть знову підкоригувати ставку своїми ж «лже-транзакціями».

Діаграма нижче наочно демонструє, що на момент її публікації Майнер отримали винагороду тільки за ~ 7% транзакцій з 50% транзакцій, які перебували в очікуванні включення в блок.

</ P>

Spamming the network unfortunately doesn&#8217;tresult in coal for Christmas &#8211; Усього наполовину (50%) пам'ятника (у розмірі) рахунки для тільки 1/15th (~7%) відзнаки miners collect (у ліжках) для кожного блоку вони find.fromBitcoin

При цьому, розмір винагороди зростав в нелінійної прогресії по співвідношенню з середньою комісійної ставкою у транзакцій, які перебували в очікуванні.

Іншими словами, подібна практика є вигідною справою для будь-якого більш-менш великого пулу.

Пули можуть використовувати хешрейт Майнер неналежним чином

Однозначно, що пули вибирають з якою ланцюжкомпрацювати. Пул віддає Майнер блок, власне кажучи: «Це мій блок», і Майнер його Майні, поки хтось його не знайдеться, потім пул віддає їм наступний блок.

При цьому, як правило, Майнер не стежать з якою ланцюжком працюють, і покладаються на чесність пулу, чекаючи, що добувають саме зазначений цифровий актив.

Також, багато Майнер не працюють як окремийвузол і не перевіряють виконання правил консенсусу. У минулому це стало джерелом проблем, коли пули вирішили не перевіряти блоки, а замість цього використовувати метод SPV Майнінг поверх неприпустимих блоків. Але, як Майнер, вам необхідно розуміти, що ваш пул не схильний витрачати час і гроші даремно.

сценарій:

Уявіть, що ви майнер і є частиноюнікого Pool_A. Ви отримуєте стабільних дохід за потужність, яку надаєте пулу. Ви все давно прорахували, стежте за прибутковістю і іншими показниками і нічого ніколи не змінюється.

Але, в якийсь момент, Pool_A вирішує направитиваші потужності на «життєзабезпечення» іншого цифрового активу, який знаходиться в більш жалюгідному стані. При цьому, він, можливо, вам не до душі або є конкурентом того варіанту, що вважаєте за краще ви. Пул продовжує платити за потужність ваших Майнінг-рігов SHA-256, але при цьому, використовує її для видобутку іншого цифрового активу, а не того, який, як ви вважаєте, вами видобувається.

Оскільки тепер існує цілий пул, якийзаймається видобутком інший монети або ФОРКОМ, то швидкість виробництва в колишньої ланцюга сповільнюється, винагороду падає, а ринок потенційно обдурений, вважаючи, що у того цифрового активу підтримки більше, ніж є насправді.

Як Майнер, вам, ймовірно, хотілося б уникнути подібного сценарію. Але, на жаль, в реальному житті вже траплялися подібні прецеденти.

Пули можуть вести з Майнер нечесну гру

З огляду на попередній сценарій - розглянуто неменш цікавий приклад, і те, чим це може закінчитися. Припустимо, пул чесний по відношенню до інтересів Майнер, і, дійсно, намагається уникати того, що може стати фінансовим тягарем в майбутньому. Вони видають Майнер заголовки блоків, але, при цьому, вказують, що видобувається актив їм не подобається. Правда, не все так просто - що якщо вони нечесні?

Розподіл хеш-потужностей - це те, що пул відкрито демонструє, але, по факту, це необов'язково так

Якщо пул показує, що видобуваються два ланцюжки -зелена (80%) і жовта (20%), і ви, відповідно, починаєте через них добувати зелену ланцюжок, то як ви докладно переконайтеся, що жовту ланцюжок, дійсно, добувають тільки 20% Майнер? Адже, пул може переконати будь-якого Майнера індивідуально, що він в меншості, хоча, це може бути не так.

Майнер доведеться скоординувати свої діїна будь-якому бічному відгалуженні ланцюга і скласти там свою потужність щоб переконатися - чи не обманюють їх. Але, при цьому, основна проблема полягає в тому, що більшість Майнер є анонімними, і хочуть залишатися анонімними, залишаться анонімними і повинні залишатися анонімними. Тому, подібна координація - непрактичний метод для того, щоб уникнути обману і маніпуляцій.

При цьому, така брехня не тільки дозволить вільноманіпулювати потужностями Майнер, але, і дезінформувати суспільство, впливаючи на ринкову оцінку будь-якого цифрового активу. Будь-, кому не байдуже здоров'я мережі біткойнов в довгостроковій перспективі, хотів би уникнути подібних сценаріїв.

Мемпул біткойнов зростає в міру того як Майнер переходять на видобуток Bitcoin Cash

Пули можуть подавати помилкові сигнали про підтримку будь-якого пропозиції або ФОРКОМ, використовуючи потужності Майнер

Для такого роду маніпуляцій навіть не потрібнофактичного розриву ланцюга. Пул має всі відомості про свого сукупного хеш-потужності ще до факту розгалуження, тому має можливість створити враження, що 80% потужностей сигналізують за або проти будь-якого пропозиції або ФОРКОМ.

Навіть з урахуванням того, що подібний сигнал ні до чогоне зобов'язує - залишаються порівняно невеликі ризики. Потрібно лише переконати кілька людей, що використовують ваш пул, тимчасово сигналізувати про підтримку чого-небудь, щоб зрушити ринок в потрібному напрямку.

Якщо нічого не вийде, як це показує випадокз NO2X, то, в будь-якому випадку, це обійдеться без втрат для самого Майнінг пулу. Будь-яка хеш-потужність продовжує працювати в незалежності від результатів цієї роботи.

Кожен стовпець представляє пул. Верхня секція кожного стовпчика представляє хеш-потужність, що належить цьому пулу, а нижня секція представляє безліч інших Майнер, які використовують цей пул

Ніхто точно не знає, скільки, за фактом,хеш-потужностей належить пулу в цілому, а скільки кожному його Майнер окремо, але, додаткова прозорість стала б бонусом для більшості Майнер, які, як правило, не подають голосу.

Ніхто не бажає сценарію, подібного подіїз NO2X, і жменька пулів не повинна вирішувати, що дійсно гідно підтримки, а що - ні. Можливо, подій, пов'язаних з NO2X, не відбулося б, за умови, існування BetterHash кілька років тому.

Майнер не подавали сигналу про підтримку Segwit2X - це зробили пули

Висновок: перспективні питання

Варто очікувати, що у людей, після прочитання цієї статті, можуть виникнути дві різні реакції.

Можливо, зараз важливо підкреслити їх для читача:

  1. Я не знав, що пули мають такі можливості.
  2. Це створює враження, що у пулів набагато більше контролю, ніж є насправді.

Пули Antpool і BTC.com втратили лідерство по хешрейту в мережі біткойнов

Тепер про що випливають міркування:

Перша людина, ймовірно, мало що знає про Майнінг і біткойнов в цілому, а друга людина обертається в блокчейн-середовищі, і розуміють нюанси, достатні для більш точного розуміння подібних сценаріїв.

Також, можна поглянути на це під іншим кутом:

Перша людина задає свіжий вектор для вивченнябалансу сил в цій системі, в той час, як друга людина занадто довго обертався в цій сфері, йому цілком комфортно, і його пильність притупилася, в наслідок чого, він не бачить, як йдуть справи в реальності і пов'язані з цим загрози.

Ці реакції дійсні - так само як і що випливають міркування:

Якби у пулів не було можливостейзловживання в цій системі, відповідно до її нинішніми особливостями, то і стимулу для розробки досконаліших протоколів також не було б, і ви б зараз це не читали.

І, навпаки - якби пули були такої серйозної загрозою для біткойнов, то вони б вже зловживали своєю владою непоправних чином (див. BCash).

Але, можливо, в якості альтернативи подібнимрізнополярним реалій варто вибрати саме BetterHash. Він повинен бути повністю реалізований, тому що об'єктивно краще, ніж те, що є зараз. Зловживання з боку пулів і мережеві атаки не повинні бути можливими, і можна пом'якшити цю проблему, стимулюючи Майнер запускати власні вузли, щоб вони могли створювати власні блоки, і використовувати більш досконалий протокол для взаємодії з пулом, структурований навколо цього простого, але, фундаментального зміни .

Завжди є ймовірність того, що щось може піти не так, як треба, якщо ми не визначимо проблему, яку знаємо, як виправити - тому давайте виправимо це.

Автор: StopAndDecrypt

</ P>