STO, güvenlik token teklifi anlamına gelir. Aslında bu başkaancak, STO’nun çıkardığı durumdaMadeni para aslında bir güvenliktir, yani yerleştirme işlemi ve veren kuruluş, STO'nun yürütüldüğü ülkedeki menkul kıymetler kanununun düzenlemesine tabidir.
Buraya nasıl geldik?
Kripto token dünyası hâlâözellikle de düzenleme söz konusu olduğunda bazı vahşi alanlar. Yalnızca ilgi çekici özelliklere sahip yeni tokenleri değil, aynı zamanda bu çeşitlilik hakkında ifade edilen çeşitli endişelerin yanı sıra düzenleyicilerin büyüyen pazarı bir şekilde engelleme girişimlerini de sık sık görüyoruz.
Etrafta dolaşma girişimlerini ilk duyan biz değilizKriptografik belirteçlere gelince düzenleme. Aslında, çok uzun zaman önce değil, ICO teknik belgeleri eşlik ettiği kripto belirtecinin bir güvenlik olmadığını ve ilgili yasaların geçerli olmadığını açıkça belirtmek için mümkün olan her şekilde denedi. Elbette, menkul kıymetler meselesinin hem nakit maliyetleri hem de prosedürün kendisi açısından çok ağır olduğu göz önüne alındığında bu konuda şaşırtıcı bir şey yoktu.
Bu fikir, düzenlemenin yapılması gerektiği fikridir.kategorik olarak kaçının, yakın zamana kadar kripto topluluğundaki genel düşünceye karşılık geliyordu. Sonuçta, kripto tokenler bir zamanlar "kripto" kelimesinin "kripto" kelimesinin kullanılmaya başlandığı bir dönemde sözde siberpunklar tarafından tanıtılmış ve desteklenmiştir. Bir gecede milyoner olma hayalinin körüklediği gerçek delilik ortaya çıkıyordu.
Ancak, zaman içinde şeylerin durumugiderek daha ciddi bir dönüş aldı. Birincisi, düzenleyiciler, yatırım koruma ile ilgili sorunları artırarak kamuoyunun dikkatini çeken kripto para birimleri dünyasına büyük ilgi göstermeye başladı. İkincisi, ICO'lar, özellikle DAO'nun baş döndürücü iniş ve çıkışlarından sonra, kendilerini en kolay ve etkili ve aynı zamanda en kısa sürede gerçekleştiren oldukça tehlikeli bir alternatif para toplama mekanizması olarak belirlediler. Bu iki faktör, ICO'ya yaklaşımı düzenleyici düzenlemeden düzenleyici kurumlara kaydırmıştır. Bu eğilim, ICO'ların düzenlenmeye ve geçerli kurallara uygun olarak düzenlenmeye başlanmasıyla ortaya çıktı.
Artıları ve Eksileri: ICO vs. STO
Söylenecek ilk şey STOdüzenlenir ve düzenleme ek maliyetler içerir. Ek olarak, STO düzenlemelerinin karmaşıklığı ayrıca [token] 'in global kullanılabilirliğini de sınırlar. Öte yandan, düzenleme ICO'dan riskli ve manipülatif yatırımların çirkin bir görüntüsünü kaldırmaktadır. Bu nedenle, ICO'lar bireyselden düzenlenmiş devlere kadar daha geniş bir yatırımcı grubu için cazip hale geliyor. Sonunda, STO bize bir yandan bir ICO ile diğer taraftan geleneksel menkul kıymetler arasında bir geçiş sağlar.
</ P>theDAO ve SEC oyuna giriş
Belki de en büyük adımSTO, Eylül 2017'de SEC (ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu) tarafından yayınlanan bir sonraki raporda ODA ve saldırıya uğradı. Bu raporda, ABD mali düzenleyicisi, Howie denilen testi ICO'ya uyguladı ve bu aracın ABD menkul kıymetler yönetmeliğine uygun olarak bir yatırım sözleşmesi olup olmadığına karar vermek için bir rehber oldu. Bu test ABD Yüksek Mahkemesi tarafından 1946 tarihli bir davanın tamamlanmasından sonra uygulamaya kondu ve bugün oldukça iyi bir şekilde kendini kanıtladı. Sonuç olarak SEC, DAO belirteçlerinin yatırım sözleşmesi olarak kabul edilmesine ve dolayısıyla menkul kıymetlerden başka bir şey olmayacağına karar verdi.
DA'ya ilişkin SEC kararı yeterliydikeskin adım. Bununla birlikte, bu adım, ICO'lar için güvenli ve öngörülebilir bir yasal ortam yaratılmasına katkıda bulunmuştur. Başka bir deyişle, ABD'de yürütülen bu ICO'lar şimdi düzenlenmiştir.
STO yayılması
ABD STO için yasal bir ortam yaratmada yalnız değil. İsviçre finans departmanı FINMA, kripto para birimlerinin üç kategoride sınıflandırıldığı ICO'lara ilişkin kılavuzları zaten yayınladı: ödeme belirteçleri, fayda ve varlıklar. FINMA, varlık belirteçlerinin menkul kıymetler gibi ele alınması gerektiğini belirtir, bu da varlık belirteci ICO'larının aslında STO olduğu anlamına gelir.
STO'nun gelişimine bir dizi AB üyesi katılmaktadır. Doğal olarak, AB üye devletindeki menkul kıymetler sorunu otomatik olarak menkul kıymet kurallarının, özellikle de AB'nin özel izahnamesinin uygulanması için uyumlu bir mekanizma başlatmaktadır. Bir örnek Estonya. EFSA, AB yasalarıyla uyumlu güvenlik belirti teklifleri için başvuruları kabul eder. Çok uzun zaman önce değil, Alman BaFin yönetimi ilk kez ilk STO'yu - Bitbond'dan onayladı. AB'de STO sahibi olmanın avantajı, AB Prospektüsünün kurallarını takip ederek diğer AB üye ülkelerine kolayca erişebilmenizdir.
Nereye gidiyoruz
ICO'lar var olanları popüler hale getirdiler,ve şimdi STO onları düzenleyici otoritelerin koruması altında daha karmaşık ürünlerin piyasaya sürülebileceği bir başka seviyeye taşıyor. Doğal olarak, STO mekanizmasının ICO'larda popülerlik kazanması için halka açık menkul kıymet belirteçleri tekliflerinin mevcut olması gerekir. Bir ICO durumunda, bu değişim yoluyla elde edildi. Bu nedenle, STO borsalarının devreye girmesini ve menkul kıymet belirteçleri ticareti için yasal onay almasını bekleyebiliriz.
Özellikle sorunlu alanlarAmerikan avukatları, STO'nun yayılmasıyla ilişkili olabilecek düzenleyici belirsizlik ve karmaşıklıktır. Bu anlamda, STO hem geriye hem de ileriye doğru bir adımdır. Bir STO başlatmadan önce, ihraççıların menkul kıymetler ihracına ilişkin yerel kurallara ve ayrıca güvenlik belirteçlerini dağıtmayı düşündükleri diğer ülkelerin kurallarına uymaları gerekir. Bu, göz korkutucu bir görev olabilir, çünkü dünya çapında menkul kıymetler ihraç etmek için belirlenmiş kurallara ek olarak, kripto para birimleri için yeni özel kurallar getirilmektedir.
</ P>