Ripple apresentou uma moção para contestar

Em 20 de setembro, os advogados da Ripple entraram com uma moção para contestar a ação movida pelo compradorCriptomoedas XRP em relação à empresa, subsidiárias e gerenciamento.

O documento lista três pontos principais, pelos quais o tribunal deve julgar o processo:

1. o autor, Bradley Sostack, não apresentou uma solicitação dentro de três anos desde o início da OIC (2013); portanto, o prazo prescricional já expirou;
2. Bradley não forneceu evidências conclusivas de que ele adquiriu XRP durante a OIC;
3. Sostek não confirmou com seus fatos sua alegação de que os acusados ​​lhe venderam moeda virtual.

Os advogados da Ripple chamaram a atenção do tribunal para o fato de que a aquisição da XRP não pode ser considerada como um investimento na empresa, uma vez que a startup não criauma joint venture com detentores de tokens e não promete transferir uma parte dos lucros para eles.Além disso, a rede XRP é descentralizada e não pertence a nenhuma organização.A petição afirma que XRP é uma moeda, por isso o volume de negóciosNeste caso, os advogados se referem a funcionários do Departamento do Tesouro dos EUA e do Departamento de Justiça, que admitiram publicamente que o XRP é uma "moeda virtual conversível".

Sostack reivindica contagem de tokens XRPsegurança nos níveis federal e regional. Segundo ele, os réus venderam moedas ilegalmente porque não receberam licença para negociar valores mobiliários. Bradley admitiu que comprou moedas na bolsa de criptomoedas em janeiro de 2018, então ele não tem o direito de fazer uma reclamação à Ripple ou suas subsidiárias.

Seis advogados defendem os interesses da Ripple: Damian Marshall e Kathleen Hartnett, da Boies Schiller Flexner, advogados Peter Morrison, John Newcom e Virginia Milsted, da Skadden Arps, e ex-comissário de valores mobiliários dos EUA, Andrew Serezna.