Lições Bittorrent para a indústria de criptografia: objetivos, complexidade e paradoxo da administração - Parte 3

Continuando o tema dos materiais anteriores dedicados à importância do Bittorrent e sua finalidadedescentralização - faz sentido discutir três coisas relacionadas aos ecossistemas descentralizados que são igualmente relevantes para ambosBittorrent e outros projetos de criptografia.

</p>

No material anterior, onde assinaramvantagens da descentralização, argumentou-se que a principal justificativa para uma arquitetura descentralizada é a resistência às várias formas de censura, ou seja, a capacidade de quebrar as regras quando ninguém pode impedi-lo. Sim, pode haver projetos úteis que não têm nada a ver com quebrar as regras, mas se o ouro verdadeiro nesta corrida do ouro realmente quebrar as regras, então sem ele realmente não importa quais picaretas e pás estão tentando lhe vender.

E embora agora seja tentador se concentrar ema violação real das regras, não se esqueça que quando as regras são quebradas por uma pessoa ou empresa - isso leva a um problema agudo associado aos objetivos originais do projeto ou, em outras palavras, o "problema das intenções".

O problema das intenções

A coisa inconveniente aqui é que, em última análise, o sistema legal se manifestapouca clemência para os réus que pretendem infringir a lei.violação maciça das leis e construído sobre a tecnologia claramente projetado para violar essas leis, então em algum momentoAs agências de aplicação da lei procurarão os autores para levá-los à justiça.

Mas a Bittorrent Inc e o inventor da Bittorrent Bram Cohen foram capazes de contornar o problema porque Bram nunca teve a intenção de criar um sistema que deliberadamente violasse as regras.Na verdade, a popularidade de Bittorrent foi completamente aleatória.

Ao mesmo tempo, o Whitepaper Bitcoin de Satoshi indicou claramente a intenção de violar as regras, mas o anonimato de seu autor não permitiu responsabilizar uma pessoa ou organização em particular por violação de quaisquer regras.

A abordagem do Ethereum parece ser mais semelhante à abordagem do Bittorrent de não fazer nada para tentar adaptá-lo a um conjunto específico de regras e incentivar usos legítimos dele da forma mais publicamente possível.

Como exemplo, você pode citar uma start-up pública que está claramente planejandoDigamos que é um projeto bem financiado que vai violar regras rígidas de direitos autorais sobre música criada por um DJ talentoso, e isso é proibitivamente caro para publicar online.Mas se eles realmente fazem isso, é difícil imaginar que a aplicação da lei vaiolhe para eles ou seus investidores se a startup tiver sucesso.

Problema de complexidade

</p>

O segundo grande problema com sistemas descentralizados é uma falta geral de compreensão de quão complexos esses sistemas são e quão bem eles precisam ser equilibrados para funcionarem corretamente.

Originalmente, o autor se juntou à BittorrentInc em 2007 para trabalhar em uma CDN (Content Delivery Network) descentralizada, cujo objetivo era conectar todo o espaço não utilizado e largura de banda dos computadores dos clientes em uma única rede para distribuição de conteúdo com custo operacional zero da própria empresa.

Com o tempo, ficou claro que este era um objetivo excessivamente ambicioso - o caminho difícil para isso provou claramente a complexidade da tarefa.

Sim, era tecnicamente possível montar algum CDN de computadores que não usamseus recursos estão em plena capacidade, mas.Os consumidores tinham um entendimento claro de que a largura de banda pertence anão foi a empresa que decidiu revendê-lo, então a tentativa de fazê-lo causou uma reação hostil dos usuários.

Um aspecto pernicioso adicional foi a necessidade da integração constante do CDN com uma pilha de tecnologia de rápido crescimento e evolução projetada para gerenciar e fornecer mídia.Os benefícios, na forma de um custo menor de entrega de bits, foram muito ofuscados pela necessidade de concessões de potenciais clientes para reorganizar seus sistemas de gestão de conteúdo.

A opção - "um pouco mais barata, mas muito mais complicada e muito menos flexível", no final, não foi muito atraente.Sim, pode-se supor que esta é certamente uma solução mais barata, mas no final, acabou não sendo assim.Isso foi para um "sistema descentralizado" que foi realmente controlado e gerenciado completamente centralmente.

Além disso, para um sistema que deveo suporte a desenvolvedores independentes que escrevem software que usa o mesmo protocolo só cresceu em complexidade. A verdade é que mesmo sistemas descentralizados em grande escala, mesmo que apenas um desenvolvedor esteja trabalhando neles, são extremamente complexos, e tudo isso, no final, aumenta seu custo.

Em geral, não é surpreendente que o prazo de implementaçãoprojetos estão atrasados, porque os engenheiros enfrentam vários problemas que não podem ser resolvidos, não importa quanto dinheiro seja gasto com eles. Por um lado, é necessário se adaptar imediatamente a um futuro volátil e, por outro lado, se concentrar no paradigma prevalecente no mundo das tecnologias da Internet, que requer um MVP (protótipo mínimo viável) a ser fornecido o mais rápido possível e o projeto lançado. E tudo isso deve ser feito absolutamente certo desde o início.

Paradoxo de gestão: cada nova decisão é mais difícil do que a anterior

</p>

Gestão, neste caso, significa a habilidadetomar decisões de forma rápida e eficiente, e também implementá-las com eficácia. Mas, tomar decisões em um sistema descentralizado que quebra as regras é muito difícil.

Na verdade, o que é ainda pior é descentralizadoa governança pode beirar o paradoxo. Na verdade, em um sistema descentralizado que não pode ser controlado, é muito difícil cometer um erro, mas é quase impossível controlá-lo. Esse é o ponto - aqui você não pode obter apenas vantagens.

Sim, você pode construir e executar um sistema comoBittorrent, e se alguém aparecer e exigir que pare de fazer o que o irrita, você pode responder - "Desculpe, mas isso é impossível." Ao mesmo tempo, você não pode simplesmente fazer alterações e atualizações em um sistema assim. Os custos de coordenação são altos e os tempos de execução extremamente altos. Pelo menos essa é a experiência da BitTorrent Inc e do ecossistema da Bittorrent como um todo.

O sucesso em um sistema descentralizado que viola as regras é difícil por três razões principais:

1. Para participantes do status quo(preservação da velha ordem)é um lugar seguro - há muitospartes interessadas com interesses freqüentemente conflitantes, e o fato de que um equilíbrio estável entre esses grupos foi rapidamente encontrado é talvez bastante incomum e raro. Em geral, todos os grupos se apegarão ao antigo modelo de interação.
2. A coordenação é difícil e cara aqui,especialmente considerando as muitas pessoas paranóicas cujos interesses não são necessariamente óbvios para você. Para a Bittorrent, isso significava que mudanças positivas em várias partes de seu protocolo - sejam otimizações ou fortalecimento da segurança - levavam muitos meses e às vezes eram completamente atrasadas.
3. Os principais jogadores estão em risco - mesmo se vocêse quiser fazer algo que acha que pode fazer e que será popular com todas as partes interessadas, você precisa levar em consideração os interesses do principal autor da violação da regra, ou seja, Sua. Quebrar as regras sempre tem um impacto assustador em todas as partes interessadas. Ao longo dos anos, a BitTorrent Inc analisou constantemente suas ações, tentando prever como várias agências de aplicação da lei poderiam reagir a elas. Enquanto o ecossistema BitTorrent era descentralizado e extremamente difícil de censurar, o próprio BitTorrent Inc foi um dos poucos contribuintes com influência potencial real e, por esta razão, era altamente visível e se sentia sujeito às consequências legais de tudo o que fazia. Portanto, muitas vezes eu não queria assumir um papel ativo de liderança.

Os mesmos problemas são relevantes no mundocriptomoedas. Antes do lançamento, os projetos de blockchain são completamente centralizados, portanto, perfeitamente imunes a tais problemas e capazes de progredir rapidamente. Mas, uma vez lançados, quando os projetos se tornam verdadeiramente descentralizados, embora obviamente alguns apenas finjam ser, eles se tornam incrivelmente difíceis de gerenciar de qualquer maneira. A dificuldade de decidir o que acontecerá a seguir leva a uma desaceleração do andamento, bem como a disputas e confrontos entre as partes.

Existem vários projetos de criptografia que estão tentandoresolver o problema da governança através de várias abordagens para garantir a tomada de decisões, que, em sua opinião, são “justas” e “eficazes”. Mas, na prática, a única maneira de tornar viável qualquer governança em grande escala é centralizar o poder na forma de um círculo estreito de tomadores de decisão. Além disso, é necessário definir as regras que regem quem pode se tornar e permanecer decisivo. Ao mesmo tempo, quanto mais sucesso o ecossistema quebra as regras, mais e mais problemático se torna o papel do “decisor” e menos aqueles que querem decidir querem assumir a responsabilidade pessoal.

Gestão descentralizada mesmo em taisorganizações como ICANN, IETF e W3C há muito tempo são lentas, controversas e excessivamente influenciadas pelas principais partes interessadas. Portanto, é de se esperar que a gestão de sistemas descentralizados que claramente violam as regras se torne ainda mais difícil como resultado da percepção de responsabilidade até mesmo pela participação e, claro, pela liderança.

Em geral, é curioso ver como todos esses novosOs projetos criptográficos vão resolver o problema dos objetivos declarados (se eles vão falar sobre as regras que estão tentando quebrar), como eles entendem o custo da complexidade que seus planos envolvem e como eles vão resolver o paradoxo da governança quando cada decisão é mais difícil do que a anterior.

O último material desta série será dedicado a quem vencerna batalha pela descentralização.