Facebook, Google, Amazon 및 Apple은 경쟁 방법으로 인해 정부 조사를 기다리고 있습니다. 그들은 반격하지만, 전례가 있습니다행동. 1998 년, 21 개 주 법무부 법무부 장관은 Microsoft에 대한 독점 금지법 소송을 제기했습니다. 당시 Microsoft는 데스크톱 컴퓨터에서 대부분의 소비자와 기업의 업무를 통제했습니다. Windows 운영 체제는 다양한 프로그램과 PC의 중앙 프로세서 사이의 통신을 제공했으며 MS Office는 대부분의 사무 직원의 업무에 중요했습니다.
마이크로 소프트에 대한 주장의 본질은이 회사는 라이벌 넷스케이프에 고의로 침해 한 관행을 사용했으며, 당시에는 초기 단계였습니다. 새로운 Netscape 브라우저를 통해 데스크탑 사용자는 제품, 서비스 및 정보를 온라인으로 액세스 할 수있었습니다. 1995 년 Bill Gates는 Netscape가 Windows 운영 체제에 도전하고 Microsoft 제품을 밀어 붙일 위협이되는 "인터넷 물결"을 예측 한 것을 보았습니다. 이에 대응하여 Microsoft는 Internet Explorer 브라우저를 시작하여 브라우저 전쟁으로 알려진 것을 일으켜 Microsoft의 부정직 한 관행을 종식시키고 회사를 폐쇄시키는 소송을 일으켰습니다.
마이크로 소프트에 대한 소송은-구글과 같은 회사의 성공은 불가능했을 것입니다.-대기업의 전술과 성장을 통제하려는 시도의 토대를 마련했을 것입니다. 그러나 이것은 그렇지 않습니다. 2011 년 연방 무역위원회 (FTC, 미국 독점 금지 기관 중 하나) Google에 대한 조사를 시작했습니다. 그러나 2 년 동안 일한 후에는 Google은 일부 관행을 변경하겠다는 공식적인 동의를 기각하기로 결정했습니다.
한편, 페이스 북, 구글, 애플, 마이크로 소프트 및아마존은 핵심 사업을 확장하고 다른 회사를 인수함으로써 성장을 계속했습니다. 2017 년까지이 다섯 회사는 시가 총액 기준으로 미국에서 가장 큰 회사였습니다. 10 년 전만해도이 기술 회사 중 하나만이 Microsoft 5 대 기업이었습니다.
대중의 성장에 의해 자극미국 독점 금지 당국은 이러한 기술 회사의 영향에 대한 정부의 우려를 이제 누락을 수정하기로 결정했습니다. 법무부는 Google과 Apple, FTC (Facebook 및 Amazon)를 담당합니다. 또한 일부 주에서 검찰은 소송 가능성을 고려하고 있지만 흥미롭게도 Microsoft는 목표가 아닙니다.
이 네 회사에 반독점 주장이 설득력이 있는지 확신 할 수 없습니다. 그러나 오래된 Microsoft 사례에서 얻은 교훈을 얻을 수 있습니다.
무거운 짐
Microsoft에 대한 소송은 상당한 리소스를 요구했습니다. 미국 법무부가 소송을 제기하기 전에 FTC는 Microsoft에 대한 조사를 두 번 수행했으며, 조사관은 소송을 제기할지 여부에 대해 실속했습니다. 그 후 1998 년에 합의에 관한 긴 협상을 포함한 소송이 제기 될 때까지 5 년간 지속 된 법무부는 개입했다. Microsoft는 법원과 항소에서 주장에 강력하게 이의를 제기했습니다. 이 과정은 또 다른 3 년이 걸렸으며, 그러한 경우에는 상대적으로 적습니다. 당사자들은 결국 합의에 도달했지만 상환 절차는 거의 10 년 동안 계속되었습니다.
전체적으로 마이크로 소프트 케이스는 21 년 동안 지속되었습니다.이 노력에 4를 곱하십시오. 궁극적으로 우리는 법무부와 FTC가 이러한 사건을 수행하기 위해받을 예산 자원에 대한 정부 조사의 심각성을 판단 할 수있을 것입니다.
모든 것이 가능하지는 않습니다.
: CBS 마이애미
경쟁 당국은 집중해야그들의 노력. Microsoft의 경우 Windows와 Word를 모두 조사 할 수 있습니다. 둘 다 독점 제품이었으며 어느 것이 더 중요한지 이해하기 어려웠습니다. 특정 단계에서 두 제품 모두 Microsoft에 대한 소송의 일부 였지만 같은 경우 한 판사가 고려할 수있는 것에 대한 제한이있었습니다. 그러므로 말씀에 대한 사건은 포기되었습니다.
대규모 기술 회사에서 자주Google Android 및 Google Maps / Waze와 같은 독점 제품은 연결되어 있지만 판사와 원고 모두에게 잎이 많은 사례를 관리하고 이해하기는 어렵습니다. 비교적 초기 단계에서 기관은 가장 중요한 것과 무시할 수있는 것을 결정해야합니다.
대행사는 정치 및 산업 지원이 필요합니다
대기업에 대한 독점 금지 사건은 그렇지 않습니다법원으로 제한됩니다. Microsoft 법무부는 Microsoft에 대한 소송을 제기하기 전에 Microsoft를 비판하는 심리를 개최 한 Orrin Hatch 상원 의원과 같은 주요 정치인의 지원을 확보했습니다. 일부 Microsoft 피해자는 쉽게 증언했습니다. 델과 같은 다른 사람들은 마이크로 소프트와 손을 잡고 소송을 막으려 고 시도했다. 재판이 진행되는 동안 Microsoft는 의회에서 법무부의 예산을 삭감하기 위해 로비를했지만,이 사역은이 발의안을 막기에 충분한 지원을 받았습니다.
대행사 인 경우 정치적 압력그들은이 회사들 중 하나를 진지하게 받아 들일 것이며, 특히 오늘날과 같이 극도로 편향된 정치적 분위기에서 매우 강력 할 것입니다. 미국 헌법 제 1 차 개정에 대한 우려가 강조되고 국가 안보 및 무역 문제가 제기 될 수 있습니다. 이제 대행사는 해당 회사에 대한 조치에 대한 정치적 지원을 받고 있으며이 지원을 수락해야합니다.
상호 작용 필요
: 중간
Microsoft는 협업이 필요했습니다연방 및 지역 기관. 항상 순조롭게 진행되는 것은 아니며 결과적으로 보상 단계에서 화가났습니다. 이번에는 기관들이 조사와 책임 분담을 조정하는 방법을 찾아서 더 나은 일을해야 할 것입니다.
동시에 최근에 놀라운 일이 발생했습니다조정 부족. 최근 10 개 주에서 법무부에서 규제 결정을 기다리지 않고 Sprint와 T-Mobile의 합병을 차단하는 소송을 제기했습니다. 그리고 법무부는 FTC가 예상 상환에 충분히주의를 기울이지 않는다고 주장하면서 Qualcomm에 대한 FTC 사건에 개입하려고 시도했습니다. 두 가지 행동 모두 전례가 없었습니다. 대행사는 조사에 중점을 두지 않고 결국 그들 사이에 대결을 할 수도 있다는 우려가 있습니다.
대행사는 상환을 미리 처리해야합니다.
마이크로 소프트의 가장 큰 도전은법은-여기에서도 아주 간단하지는 않지만 손상에 대한 보상. 기관이 결정에 대해 논의했지만 정부가 사건을 얻은 후에 만 전체 상환 계획을 세웠다. 조사 초기에 추가 정보가 나타날 수 있으므로 조사 초기에 상환에 초점을 두지 않는 것이 좋습니다. Microsoft의 경우, 그러한 정보는 회사의 관행이 원래 생각보다 더 일반적 이었다는 것입니다. 그러나 규제 당국이 프로세스에서 얻고 자하는 것을 빨리 결정할수록이 목표를 달성하기 위해 프로세스를 더 빨리 구성 할 수 있습니다.
기술 변화의 속도에 대해 걱정하지 마십시오
마이크로 소프트 사건이 진행되는 동안신제품을 너무 빨리 개발하여 정부가 모든 것을 추적하기 어려웠습니다. 관측통들은 마이크로 소프트가 "인터넷 시간"에 운영되고 있고 정부는 "법적 시간"에 있었기 때문에 회사가하는 일을 중단 할 수 없다고 말했다. 새로운 버전이 계속 등장했지만 당시 논의되었던 기본 제품인 운영 체제와 브라우저는 20 년이 지난 지금도 여전히 관련이 있기 때문에 이는 잘못된 것으로 판명되었습니다.
사실, 이러한 회사의 수명 만문제가됩니다. Facebook은 새로운 MySpace에 압도되지 않았고 Google은 DuckDuckGo에 압도되지 않았습니다. 부모는 아마존에서 기저귀를 계속 구매하는 반면 Diapers.com은 오랫동안 모호하게 사라졌습니다.
선거가 다가오고 있습니다
변화의 전망은 Microsoft 프로세스에 걸렸습니다.2001 년 미국 정부는 선거가 끝날 때까지 사건에 대한 결정을 연기 할 수 있다면 조지 W. 부시의 새 행정부가 클린턴 행정부보다 더 우호적 일 것이라고 정확하게 예측했습니다. 미국 법무부의 새로운 지도부는 결국 많은 사람들이 부적절하다고 비난하는 Microsoft의 합의 조건을 수락했습니다.
조사 또는 소송 중현행 사건도 대통령 선거를 치르게 될 것이지만, 이것이 특정 기업에 대한 특정 사건에 어떤 영향을 미칠지 예측하기는 어렵습니다. 실제 행정 변경이 일어날 지 예측하는 것은 불가능합니다. 그러나 사업을하는 사람들은 적어도 대통령 선거가 그들의 행동에 어떤 영향을 미칠지 고려해야 할 것입니다.
평화 협정에 저항하는 최선
Microsoft 케이스와 제시 한 경우큰 교훈은 사회가 재판 전에 사건을 해결하라는 정부 기관의 강력한 압력과 항소 법원에서 큰 법적 승리를 거둔 것입니다. 소송에는 중요한 이점이 있습니다. 피고의 관행을 노출하고 법적 판례를 설정합니다.
나는 이것이 주장의 주요 이점 중 하나라고 생각합니다.그 이유는 항소 법원이 결정에 적용한 법적 원칙이 그다지 중요하지 않은 여러 반독점 사건에 사용 되었기 때문입니다. 종종 설득력있는 이유로 현재의 케이스 그룹을 해결하려는 유혹이있을 것입니다. 하지만 경쟁에 문제가 있다면 정부는 우리가 그것을 심각하게 받아 들일 것이라고 전해야합니다.
또 다른 중요한 교훈이 있습니다.이들 회사 중 어느 것도 Microsoft의 정확한 사본이 아닙니다. 각각은 고유하고 복잡한 과제를 제시하며 Microsoft는 앞으로의 과제에 대한 완전한 로드맵을 제공 할 수 없습니다. 세상과 인터넷은 확실히 많은 새로운 것들을 얻었습니다.
