데이터 처리 책임의 분산화는 상당한 방식으로 그 효과를 입증했습니다.블록 체인과 인프라 네트워크를 제거하고기능이 손상 될 가능성이 있습니다. 블록 체인 네트워크에서 과도한 중복 데이터 처리 및 저장은 그들의 타협을 복잡하게합니다 [1-3]. 이는 공격자가 네트워크 전체를 손상시키기 위해 네트워크에서 많은 수의 노드를 손상시켜야 할 수도 있기 때문입니다. 중앙 집중식 네트워크의 하나의 처리 노드를 손상시키는 작업과 비교하여 분산 형 네트워크를 손상시킬 가능성은 노드의 수가 증가함에 따라 크게 줄어 듭니다.
</ p>이 패러다임은기술 네트워크 및 작업 프로세스. 이 기사에서는 기술 프로세스의 취약한 작업을 분산 된 형태로 가져올 수있는 잠재력과 새로운 품질로 인해 타협을 복잡하게 할 가능성에 대해 설명합니다.
많은 인간 활동프로세스의 형태로 조직되고, 많은 경우 프로세스의 주장 된 스트림 결과의 타협은 프로세스 참여자들이 기대하는 이익의 일부 손실로 이어진다 [4,5]. 비즈니스 프로세스를 강화하거나 인간 활동 및 산업의 여러 영역에서 타협을 복잡하게 만드는 중요성에 대한 인식은 중대한 결과를 초래할 수 있습니다. 분산 된 블록 체인 기술이 현재 금융 응용 프로그램 세계에 미치는 영향을 초과 할 수도 있습니다.
1. 비즈니스 프로세스의 안전한 관리를위한 준비 작업
사업을 확보하는 방법에 대한 고찰비즈니스 내부 및 외부 위협의 프로세스와 작업은 새로운 것이 아닙니다 [6-10]. 그럼에도 불구하고 비즈니스 프로세스 리엔지니어링의 초기 관행 [11]과 나중에 비즈니스 프로세스 관리 관행 [12,13]은 이러한 프로세스를 최적화하여 필요한 프로세스를 개선하고 중복성과 시간 간격을 줄이는 데 주로 중점을 두었습니다. 성취. 원칙적으로 목표는 프로세스의 시간주기를 줄임으로써 비용을 증가시키고이 프로세스를 더 안전하게하지 않는 것이 었습니다 [11-13]. 그러나 타협으로 인해 프로세스가 겪을 수있는 손실도 마찬가지로 중요 할 수 있습니다. 이것이 보안 분석을 BPM (Business Process Management)주기에 통합시키는 연구의 원동력이었다 [6-10].
노이바우어의 작품 '세이프(Safe)'비즈니스 프로세스 관리: 로드맵» [6]은 보안 문제를 고려하여 비즈니스 프로세스 관리에 대한 포괄적인 관점을 제공하기 위한 SBPM(Secure Business Process Management) 계획을 제시했습니다. Ribeiro[7]가 제시한 자동화된 작업 흐름 검증 절차는 조직의 보안 정책과 호환되어야 했습니다. 이 과정에서 작성자는 WPDL(Workflow Description Language)을 사용하여 정의된 워크플로와 SPL(Security Policy Language)로 표현된 보안 정책을 사용했습니다. 이러한 도구와 접근 방식을 사용하면 일부 프레임워크에서 보안 분석을 비즈니스 프로세스 관리와 통합하거나 고려할 수 있습니다. 그러나 프로세스 런타임 주기를 개선하기 위한 수단으로 분해, 최적화 및 반복 작업 수준 감소를 적용하는 방법을 명확하게 정의하는 좀 더 성숙하고 공식적인 BPM 접근 방식을 제외하고는 프로세스의 안전성을 향상시키기 위한 제안이나 접근 방식이 거의 없습니다. 전반적인 프로세스 또는 특정 작업의 실행.
실제로, 가르치는 방법 중 일부젊은 BPM 분석가, 특히 여러 승인 수준의 제거는 보안에 악영향을 줄 수 있으며, 새로운 인센티브, 교육 및 기술 도구뿐만 아니라 고급 작업을 운영자에게 제공하여 최적화를 개선하기위한 조치를 고려하더라도 보안에 악영향을 줄 수 있습니다.
사용할 수있는 도구 중 일부프로세스의 안전 개선, 보안 작업을 개선하기위한 기술 도구 적용에 중점을 둡니다. 암호, 데이터 보호, 재난 복구 등에 관한보다 효과적인 정책과 같은 고급 기술을 사용하여 내부 및 외부 해킹에 대한 작업 및 운영의 탄력성을 향상시킵니다. -이 모든 도구는 비즈니스 프로세스의 보안을 향상시키는 데 사용되었습니다.
어떤 식 으로든 안전이 주어지지 않았습니다절차 자체 또는 작업자의 행동으로 인해 타협이 발생할 수 있지만 프로세스의 기술적 측면이 아닌 경우 상당한주의를 기울입니다. 프로세스 제어 프로세스에서 블록 체인 및 스마트 계약의 사용에 전념하는 Weber [14] 및 Mendling [15]의 작업은 BPM에 대한 접근 방식의 한 예입니다. 현명한 계약 형태의 인코딩. 그러나 고려 된 접근 방식은 보안을 강화하기 위해 워크 플로를 변경하기위한 것이 아닙니다.
이 문서에서는 소개를 제공합니다특정 작업을 타협에 더욱 강하게 만들기 위해 배포 할 수있는 도구 인 개별 작업의 병렬 분산. 다음 섹션에서는 작업 분산이 적용될 수있는 상황의 예를 제공합니다. 세 번째 섹션에서는 수행 할 때 타협 할 작업의 안정성을 높이기위한 절차의 적절성을 보여주는 수학적 분석을 제공합니다. 또한이 절차가 작업 완료 기간과 비용에 미치는 영향에 대한 분석도 제공합니다.
2. 사용 사례
재무를 통한 다양한 유형의 평가 및 감사명령은 분권화로부터 혜택을 얻을 수 있습니다. 중앙 집중식 시나리오는 프로세스 소유자가 다수의 주요 워크 플로 결과를 확인하기 위해 고용 된 검사관 한 명을 보내는 시나리오입니다. 이 경우 프로세스의 상대방의 관심의 초점에 해당하는 타협의 유일한 대상은 사람입니다. 이 경우, 상대방은 프로세스와 관련하여 내부 및 외부 위치를 모두 차지할 수 있습니다. 또한, 중앙 집중식 감사는 잠재적으로 모든 사고 지점을 방문하기 위해 장거리 여행을해야하므로 비용이 많이들 수 있습니다. 주기적으로 또는 계절적 사고와 관련하여 검열 관이 직면 한 작업의 분배를 분산시키는 것도 어려워 보일 수 있습니다. 중앙 검열 관의 훈련 된 유자격 인력은 검증 필요성이 매우 적은 기간에도 유지되어야합니다.
분산 버전에서는 다음과 같이 표시됩니다.쌀. 도 1에 도시된 바와 같이, 필요한 검증은 검증이 필요한 장소와 시간에 관계없이 사용 가능한 검사관 풀에서 임의의 복수의 독립적인 검사관에 의해 수행될 수 있습니다. 프로세스가 성공하려면 많은 무작위 잠재적 검사자가 손상되어야 할 수 있으므로 프로세스를 손상시키는 것이 더 어려워집니다. 이로 인해 중앙 집중식 버전보다 손상 프로세스가 더 비용이 많이 들고 기술적으로 복잡해집니다. 검사가 투명하고 눈에 띄지 않도록 프로세스를 구성하여 공격자가 검사자 풀에서 잠재적인 참가자를 쉽게 탐지할 수 없도록 하면 손상 가능성이 크게 줄어듭니다. 이 경우 프로세스 반대자는 한 명의 검사관을 위태롭게 하는 비용에 사용 가능한 예비 검사관의 총 수를 곱해야 합니다.
검사 장소의 재배포병행 분산 방식으로이 방법은 지방 정부 또는 지방 차원에서 감사를 수행하는지 여부, 또는 농장 대출이 발급 조건을 준수하는지 평가되는지 여부에 관계없이 일부 공통성으로 수행 될 수 있습니다.
의사 결정자와의 업무를 포함하는 비즈니스 프로세스의 예
분산 의사 결정 작업과 동일한 비즈니스 프로세스
또 다른 예는 직장에서의 의사 결정 작업입니다.단독 중앙 의사 결정자가 결정한 경제적으로 중요한 결정이 타협의 대상이되는 프로세스. 중앙 집중식 시나리오에서 의사 결정자는 로비의 대상이되거나 극단적 인 경우 프로세스의 의도 된 목표와 관련이없는 결정을 내릴 특정 재정적 인센티브를받을 수 있습니다.
탈 중앙화 시나리오에서 임의의자격있는 의사 결정자 수는 각 개별 사례의 의사 결정을 위해 시스템에서 개별적으로 선택할 수 있습니다. 그런 다음 최종 결정은 각 적격 의사 결정자가 내린 여러 결정의 조합입니다. 조합 방법은 각 의사 결정자의 이력과 자격에 따라 어떤 형태의 평균화 또는 가중 평균 화일 수 있습니다. 병렬 솔루션을 단일 전체로 결합하는 프로세스를 블록 체인 언어와 유사하게 합의 방법이라고합니다.
프로젝트의 반대자, 실패풀에있는 의사 결정자 중 우선 순위를 결정하고, 프로세스를 손상시키는 데 성공할 수있는 기회를 갖기 위해 풀에있는 많은 의사 결정자에게 뇌물을 주어야합니다. 결과적으로, 충분한 수의 의사 결정권자를 침해하는 비용이 중앙 집중식의 경우보다 더 비쌀 가능성이 높습니다.
문제에 대한 해결책은 다음과 같습니다.검증의 예조차도 부분 집합 인 프로세스의 여러 유형의 작업. 의사 결정자가 선거 과정을 통해 선출되는 경우를 포함하여 다양한 대표적인 의사 결정 상황도이 범주에 속할 수 있습니다. 후속 적으로이 작업은 다음 섹션에 제시된 모델의 초점이 될 것입니다. 이 절에서 개발 된 방정식은 전자 상거래 구매자와 판매자의 상호 작용에서 분쟁을 해결하는 데 사용되는 분산화를 고려하여 더 자세히 설명됩니다.
3. 방법론
이것은 탈 중앙화 과정을 시뮬레이션합니다.그림 1에 표시된 것과 유사하며 중앙 집중식 의사 결정 및 평가 작업으로 구성됩니다. 또한 솔루션이 이진 또는 이산 변수라고 가정하여 분산 된 동등 물에서 간단한 합의 모델을 고려할 수 있습니다. 현재 모델에 대한 합의 모델은 반환 된 모든 의사 결정 값의 중앙값입니다.
또한 다음으로 구성된 프로세스 노드 2를 가정해 보겠습니다.의사결정자에게 충분한 인센티브나 기타 수단이 적용되면 의사결정 업무가 위태로워질 수 있습니다. 그리고 얼마나 타협적인 사건인가e확률이 있다피 (e), 이는 일부 금융 비용에 비례합니다.C프로세스의 적에 의해 발생하며 평가자 또는 프로세스 전체를 불신하는 데 사용됩니다. C ↑, P (e) ↑라고 가정합니다.
중앙 집중식 작업의 비용이프로세스 소유자는 S와 같기 때문에 분산 평가자에게 보상하기 위해 S의 값을 사용할 수있을 것으로 예상 할 수 있습니다. S는 다른 관련 행정 비용뿐만 아니라 중앙 집중식 감정인이받는 급여일 수 있으며, 분산 감정인이 공유 할 수있는 보수로 간주 될 수 있습니다. 일반적으로 분산 작업에 사용할 수있는 금액은 공개되지 않습니다. 상한은 S 또는 공정 안전성 향상으로 인한 추가 절약으로 간주 될 수 있으며, 이는 종종 이해 관계자에게 기대되는 이점을 제공합니다.
여기서 y는 각 감정인에 대한 보상이며, 분산 감정인에 대한 보상이 S로 제한되거나 S를 초과 할 때 t = 1 / V입니다.
공정 안전 분석
∏가 사용 가능한 평가자의 풀이고 V라고 가정합니다.– 컷오프 기준을 적용한 후 평가 및 의사결정 과정에 참여하기로 결정한 실제 평가자의 수. 위에서 설명한 합의 방법을 기반으로 분산 프로세스가 손상되기 위해서는 V 평가자 중 최소한 절반이 의도적으로 손상된 동일한 이산 값을 입력해야 합니다. 따라서 중앙 집중식 및 분산형 디자인이 손상될 확률은 다음과 같습니다.
충분한 사건이 주어지면중앙 집중식 및 인정 된 분산 형 감정인의 품질이 거의 동일한 품질 인 것으로 가정하면, 분산 된 과제는 V가 증가함에 따라 타협하기가 점점 어려워 질 것입니다. 그런 다음 x = V / ∏.
비용 분석
손상된 프로세스가프로세스의 상대방의 보상 D와 지시에 따라 진행되는 프로세스로부터의 적의 보상은 수량 sD가 될 것입니다. 수량 s의 하한값 인 제로 값은 상대방이 정상적인 프로세스 과정에서 아무런 이점을 얻지 못하는 곳이며,이 경우 원칙적으로 그는이 프로세스에 참여하지 않습니다. 프로세스의 반대자에게는 타협 가격이 프로세스 손상의 이점보다 낮아야합니다.
이제 우리는 기본적인 선형을 보았습니다.작업을 손상시키는 데 사용 된 비용과 성공 확률 간의 상관 관계. 또한 보수와 프로세스에 참여하기로 결정한 평가자 수의 관계에 대한 선형 모델을 고려할 것입니다.
식 (4)에서 Ce는 선 속도 s적용 자원의 수가 증가함에 따라 타협의 가능성이 발생하는 경우, Cv는 참여에 대한 보상이 증가함에 따라 평가자의 참여가 증가하는 속도입니다. 식 (3)은 다음과 같은 형태로 재구성 될 수있다 :
식 (5)는여기에 제시된 조건 하에서, 잠재적 인 이익을 감안할 때 이론적으로 프로세스가 손상 될 수없는 수준의 참여 또는 V 수의 평가자가있다. 또한 프로세스를 강화하는 데 사용할 수있는 리소스가 프로세스의 보 수량을 초과해서는 안된다고 가정 할 수 있습니다.
그림. 2. a) 충분한 수의 분산 형 병렬 평가자, 평가자를 손상시킬 가능성 및 비용 간의 관계에 대한 설명 b) 탈 중앙 감정인의 보수와 감정인의 수 제한.
따라서
이 관계는 필요한 부피 y를 보여줍니다분산 된 평가 안전 이니셔티브는 비용 효율적입니다. 그림 2는 방정식 (4)와 (7)에 제시된 한계 사이의 관계를 보여줍니다.
시간 분석
병렬 분산이 미치는 영향 분석프로세스 작업이 더 상황에 따라 다릅니다. 하나의 중앙 평가자와 비교하여 여러 평가자를 검색하면 이러한 여러 평가자가 동시에 작업을 수행하더라도 일부 임시 벌금이 부과 될 수 있습니다. 완벽한 병렬화의 경우, 모든 평가자가 작업의 시작 시간과 동시에 시작될 때, 실행 시간이 거의 동일하거나 중앙 운영자가 수행 한 경우보다 더 이상 걸리지 않으면 분산 버전의 실행 시간은 동일합니다. 중앙 집중식으로. 이것은 이상적인 경우입니다. 프로세스 디자이너의 임무는 이러한 이상적인 조건에 더 가까이 다가 가기 위해 기술과 계획을 사용하는 것입니다.
실용적인 관점에서 보면분산 프로세스에 적용 할 수있는 프로세스의 여러 가지 설계 기능이 있습니다.이 기능은이 시간 불이익을 크게 줄이거 나 분산 작업 속도를 잠재적으로 높일 수 있습니다. 예를 들어, 중앙 집중식 평가자가 이러한 작업을 완료하기 위해 다른 장소로 이동해야하는 경우 중앙 집중식 케이스보다 먼저 조기에 저렴한 비용으로 감사를 시작할 수 있도록 각 경우에 분산 형 평가자를 선택할 수 있습니다.
4. 전자 상거래 분쟁 해결 과제의 분권화
이 섹션에서는 사용 예를 제공합니다.이 방법을 설명하는 전자 상거래. 이러한 작업 중 하나는 구매자와 판매자 간의 주요 거래 프로세스입니다. P2P 시장의 즉각적인 목표는 중개자없이 구매자와 판매자 간의 작업을 수행하는 것입니다. 타사 참여. 이는 잠재적으로 프로세스 비용을 줄이지 만 양 당사자간에 신뢰를 설정하는 방법에 대한 의문을 제기합니다. 구매자가 약속과 반대로 약속 된 상품이나 서비스를 제공하지 않도록 구매자가 판매자에게 지불을 미리 위험에 처하게합니까? 또는 판매자가 원하는 것을받은 후에 구매자가 지불을 양도하지 않는 약속 된 제품이나 서비스를 제공 할 위험이 있습니까?
그림 3. 플랫폼 외부에서 실행되는 자동화 된 플랫폼을 통해 구매자와 판매자 간의 기본 전자 상거래 프로세스 그림
가장 인기있는 프로세스 중 하나의 예입니다.전자 상거래는 eBay가 관리하는 비즈니스로, 워크 플로우를 촉진하기 위해 제 3자가 참여해야합니다. 제 3자는 주로 중개자 및 분쟁 해결 기관 역할을합니다. 이 시스템은 각 당사자의 거래 내역과 연계 된 평판 시스템과 결합하여 eBay를 현재까지 가장 성공적인 전자 상거래 플랫폼 중 하나로 만들었습니다. 최근 제안 된 솔루션 [16,17]은 안전한 자동 입금 및 NASH 평형 시나리오를 사용하여 구매자와 판매자 모두 자신의 이익을 위해 프로세스를 완료하도록 지시함으로써 중개자와 그 비용을 제거하려고합니다. ]. 이 과정에서 구매자와 판매자 모두 에스크로 금액을 남기고 제품의 직접 비용을 약간 초과합니다. 각 예금 금액은 프로세스가 성공적으로 완료되면 양 당사자에게 양도되므로 계약에 따라 행동 할 인센티브가 보장됩니다. 그렇지 않으면 둘 다받을 수있는 금액을 초과하는 금액을 잃어 서로 불리하게됩니다. 평판 시스템의 사용과 결합 된이 체계는 주어진 에스크로에 대해 NASH 평형을 가진 게임 이론 시나리오를 제시합니다. 그러나 대부분의 구매자와 판매자가 초기에이 프로세스에서 구매 또는 판매하려는 제품 비용보다 더 많은 비용을 투입하고 싶지 않은 대량 플랫폼에서는 이러한 절차가 아직까지 광범위하게 사용되지 않았습니다.
그림. 4. (a) 무작위로 선택된 여러 중재인을 포함하여 (b) 분산 된 것과 비교하여 중앙 집중식 단일 평가자 또는 중재인과의 분쟁 해결 결정의 예
사용되는 프로세스분산 분쟁 해결 기관은 중앙 분쟁 해결 시나리오에 비해보다 비용 효율적이고 공정한 방법을 제공 할 수 있으며,이 경우 제 2 시나리오에서와 같이 판매 품목 비용보다 더 많은 프로세스에 투자 할 필요가 없습니다. 자동화 된 플랫폼 및 지불 시스템을 통한이 기본 전자 상거래 프로세스는 그림 3에 표시되어 있습니다. 선적 또는 납품의 일부는 시스템 외부에 있다고 가정합니다. 이 경우 워크 플로의 작업 C는 잠재적 인 프로세스 손상 지점을 나타냅니다. 판매자는 선적을 완료하지 않고 등록하여 상품 D의 가치를 얻을 수 있습니다. 작업을 손상시키기위한 다른 옵션에는 다른 제품 또는 더 낮은 가치의 제품의 배송이 포함됩니다. 구매자는 또한 상품에 결함이 있거나 전혀 수령되지 않았 음을 표시 할 기회가 있으며, 구매자는 상품에 대한 약속 된 보상을받을 수 없다는 사실을 통해 거래 조건을 준수하지 않을 수 있습니다 (D). 이러한 절충 시나리오는 종종 상거래에서 발생하며 대개 플랫폼 운영자가 해결하는 분쟁을 야기합니다.
중앙 집중식 절차의 일환으로플랫폼에 의해 채택 된 중재자는 양 당사자의 주장을 검토하며 여기에는 제품의 선적 및 사진 증거가 포함될 수 있으며 결정을 내립니다. 분산 된 동등 물에서 의사 결정 작업은 무작위로 선택된 여러 독립적 인 평가자에게 배포되며 플랫폼의 구매자 및 판매자 풀에서 가져올 수도 있습니다.
기존의 일부처럼구매자와 판매자가 거래 프로세스의 양측의 명성을 쌓기 위해 상호 검토를 남길 의향이있는 전자 상거래 플랫폼, 식 (1)에 주어진 것과 유사한 인센티브 시스템도 평가자를 위해 개발 될 수 있습니다. 보상으로 플랫폼에 내장 된 토큰, 포인트 또는 다른 인센티브 시스템을 사용할 수 있습니다. 시스템의 공정성을 위해 필요한 수의 평가자 (V)는 식 (5)에 의해 추정 될 수있다. 작은 품목의 경우 D, V는 작동 상 낮은 숫자 일 수 있습니다.
이 경우 전체 프로세스에 이점이 있습니다.중앙 집중식 평가자와 비교하여 군중 결정을 고려할 때 잠재적으로 공동 분산 평가자의 비용이 더 낮고 군중의 지혜[19] 효과가 있을 것입니다. [19]에 설명된 것처럼 "군중 현상의 지혜"는 개인 그룹이 제안한 솔루션 집합이 대다수의 개별 솔루션보다 더 나은 성능을 발휘한다는 사실을 의미합니다.
탈 중앙화 그룹의 경우평가 전문가는 중앙 집중식 프로세스보다 더 나은 결과를 제공하며, 첫 번째 프로세스는 종종 이해 당사자에게 기대되는 이점을 가져다줍니다. 이 체계는 [16, 17, 20]에 설명 된 방법과 함께 사용될 수 있습니다. 이 경우 구매자와 판매자 모두 비용보다 제품에 투자해야하는 것과는 다른 문제에 대한 해결책을 스스로 선택할 수 있으며 동시에 분쟁 해결은 포함되지 않습니다.
5. 결론
타협이 발생하는 정도제한된 생태계에서 프로세스의 의도는 일반적으로 해당 생태계의 경제적 좌절과 빈곤의 정도와 관련이있는 핵심 지표입니다. 더 많은 인간, 비즈니스, 전자 상업 및 재무 프로세스를 프로세스의 목표가 손상되거나 손상 될 가능성이 적은 프로세스로보다 확실하게 이동시키는 것은이 기술이 적용될 수있는 영역에서 잠재적 인 경제 번영에 매우 중요합니다. .
이 기사는 잠재력을 조사했다기술 프로세스의 주요 취약한 작업의 분산을 사용합니다. 이 절차에서 취약한 작업은 인프라 네트워크에서 블록 체인의 분산이 네트워크에서 공격 지점을 분산시키는 방법과 유사한 방법을 사용하여 분산됩니다. 인프라 노드가 아닌 프로세스 노드에 적용됩니다. 이 공식에서는 분산 프로세스 노드의 경우 여러 적격 프로세서가 개별적으로 노드 작업을 동시에 실행할 수 있으므로 프로세스 적대자는 프로세스를 위태롭게 할 수있는 중앙 초점이나 대상이 없습니다.
이 기사는 수학적 기초를 제시합니다.안전성, 공정 비용 및 전체 공정 시간에 대한 영향과 관련하여 이러한 공정과 그 명령의 분산. 이 모델은 또한 분산 형 프로세스가 중앙 집중식 프로세스와 비교하여 타협하기가 거의 불가능한 임계 값 수의 평가자가 있음을 보여줍니다. 이 최소 참여 수준을 얻기위한 모델이 제시되었는데, 이는 공격자가 사용한 자극과 참가자가 타협 할 가능성 사이의 선형 관계를 암시합니다. 이 프로세스는 전자 상거래 응용 프로그램에서도 설명되었습니다. 특히, 구매자와 판매자 사이의 분쟁 해결에서. 안정적이고 신뢰할 수있는 결과를 얻기 위해 최소의 평가 전문가 수를 결정하기위한 모델 사용을 포함하여이 작업의 분산화 가능성이 고려되었습니다. 프로세스 안전이 전자 상거래, 비즈니스, 재무 및 기타 여러 유형의 프로세스와 같은 영역에서 그 효과만큼 중요 할 수 있기 때문에이 도구는 프로세스 개발자에게 유용 할 수 있다고 생각합니다.
참고 문헌
[1] J. H. 박 & J. H. Park, “클라우드 컴퓨팅의 블록체인 보안: 사용 사례, 과제, 솔루션,” Synmetry, Vol 9, Issue 164, pp 1–13, 2017.
[2] Z. Kakushadze & R. Russo, “데이터 몰, 코인 경제 및 열쇠 없는 결제”국제 네트워크 보안 저널 & 그 응용, vol. 9 권 3 호 2018 년 1 월 9 일.
[3] S. Nakamoto, “비트코인: P2P 전자 현금 시스템.”, https://bitocin.org/en/bitcoin-paper에서 온라인으로 볼 수 있습니다. 2008년 5월에 액세스함.
[4] K. Campbell, L. A. Gordon, M. P. Loeb, L. Zhou,“공개적으로 발표 된 정보 보안 침해의 경제적 비용 : 주식 시장의 경험적 증거”, Journal of Computer Security, vol. 11, pp. 431–448, 2003 년 3 월.
[5] M. Ettredge, V. J. Richardson,“전자 상거래의 위험 평가,”HICSS, p. 194, 05 2002.
[6] T. Neubauer, M. Klemen, S. Biffl,“보안 비즈니스 프로세스 관리 : 로드맵”, 2006 년 가용성, 신뢰성 및 보안에 관한 최초의 국제 회의 (ARES'06).
G. G. Herrmann,“비즈니스 프로세스의 보안 및 무결성 요구 사항-실현을 지원하기위한 접근 및 접근”, Advanced Information Systems Engineering, pp. 36–47, 1999.
T. Kindler, T. A. Soyez,“통합 엔터프라이즈 워크 플로우 및 원격 협업 시스템을위한 보안 모델링”, Enabling Technologies에 관한 IEEE 5 차 워크숍 : 협업 기업을위한 인프라 (WET ICE 96), 06 1996.
K. Knorr,“페트리 넷 워크 플로우의 보안”, PhD 논문, Mathematischnaturwissenschaftliche Facultaet der Universitaet Zuerich, 2001.
C. Ribeiro, P. Guedes,“조직 보안 정책에 대한 워크 플로우 프로세스 확인”, IEEE, pp. 1999 년 1-2 월.
[11] M. Hammer, J. Champy, 회사 리엔지니어링-비즈니스 혁명 선언. 하퍼, 1994.
R. Aguilar-Saven, "비즈니스 프로세스 모델링 : 검토 및 프레임 워크", Int. J. 생산 경제학 90, pp 129–149, 2004.
R.G. 이과 B.G. Dale,“비즈니스 프로세스 관리 : 검토 및 평가,”, Business Process Management Journal, Vol. 4 3 호, pp. 214-225. 1998.
[14] I. Weber, X. Xu., R. Riveret., G.주지사A. Ponomarev&J.Mendling, “블록체인을 사용한 신뢰할 수 없는 비즈니스 프로세스 모니터링 및 실행.” In: La Rosa, M., Loos, P. 및 Pastor, O. (eds.) 비즈니스 프로세스 관리. BPM 2016. 컴퓨터공학 강의노트, Vol. 9850. 스위스 참(Cham): Springer, pp. 329-247, 2016.
[15] J. Mendling 등. 알.“비즈니스 프로세스 관리를 위한 블록체인 - 도전과 기회.” 경영 정보 시스템에 대한 ACM 거래, vol. 9. 온라인 이용 가능: https://arxiv.org/pdf/1704.03610.pdf., 2017.
[16] 유성엽, “NashX”, 온라인 일러스트레이션: http://nashx.com/HowItWorks, 2017년 6월 10일 접속, 2013.
[17] The Dagger, "OneMarket: P2P 인터넷 마켓플레이스", 온라인 기사: https://bravenewcoin.com/assets/Whitepapers/cloakcoin-onemarket.pdf, 2017년 6월 12일 액세스.
[18] Jiawei Li,“N-Seller 및 N-Buyer 교섭 게임의 평형”, 컴퓨팅 리포지토리, Vol. 2015, 1510, pp 1–13, 2015.
[19] Yi, Sheng Kung Michael; 스테이버스, 마크; 이씨,마이클 D.; Dry, Matthew J., “조합 문제에 있어서 대중의 지혜.” 인지 과학. 36권, 3호, https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01223.x, pp 452–470, 2012.
[20] K. Alabi, "디지털 블록체인 네트워크는 Metcalfe의 법칙을 따르는 것으로 보입니다.": 전자 상거래 연구 및 응용, Vol. 24, https://doi.org/10.1016/j.elerap.2017.06.003, pp. 23–29, 2017.
