21. veljače 2024

Zavyalov Ilya Nikolaevich o sudbini kriptovalute 2. dio

Prije nego što zaronite u članak, obratite pozornost na činjenicu dačinjenica da ništa odje financijski savjet, molimo vas da sami istražite kako biste donijeli informiraniju odluku.

Institucionalna degeneracija

Naravno, moji prijatelji koji kupuju svako jutro*doslovno* shieldcoini koji stoje na posudi nisu jedini razlog zašto je digitalna imovina postala industrija vrijedna više trilijuna dolara. Institucije - ili, kako ih ja volim zvati, degenerici u odijelima s prekomjernim zaduženjem - igraju ulogu u ovoj jednadžbi. Uzmimo rizični kapital kao primjer. Danas je u SAD-u potrebno prosječno 7 godina da tvrtka postigne likvidnost, od početnog financiranja do izlaska na berzu. Tijekom dot-com balona, ​​to je trajalo samo 3 godine.
Pojava mega fondova kao što su Softbank odnTiger Global promijenio je putanju rizičnog kapitala kao klase imovine. Poduzeća su "revalorizirana" u poduzeća u fazi rasta u puno kraćem vremenskom roku. Sve dok su mogli pokazati barem neku dinamiku. Tvrtke rizičnog kapitala koje podupiru startupe koji troše novac nisu ništa novo u svijetu rizičnog kapitala. Ali brzina kojom se to dogodilo mnogo je veća u posljednje 2 godine.
Kada svaka tvrtka u koju investirate može prikupiti novac za 6-8 mjeseci, izazov postaje manje odabir dobitnika, a više kupnja što je moguće više srećki.
Veliki fondovi pak imaju poticaje zaplasiranje ogromnih količina kapitala. Ako fond posluje s milijardu dolara, tada je ulaganje od 10 milijuna dolara samo 1% cjelokupnog fonda. Kada višak kapitala juri za ograničenim brojem startupa, to znači da su procjene u uzlaznom trendu. Za kontekst, sjetite se da je posljednji ciklus OpenSea bio procijenjen na 13 milijardi dolara na privatnim tržištima. Ili je MoonPay procijenjen na 3,4 milijarde dolara.
Ako uzmemo usporedive SPO pokazatelje zaDanas: Coinbase se procjenjuje na 10 milijardi dolara. A PayTM, jedan od vodećih indijskih dobavljača novčanika, procijenjen je na 3,8 milijardi dolara. Koštaju li Coinbase i PayTM manje od OpenSea i Moonpaya? ne znam Ali mentalna heuristika najvjerojatnije je ovdje igrala ulogu. Ulaganje sve većih iznosa novca po višim procjenama bilo bi u redu sve dok postoji zdravo otvoreno tržište na koje se može doći.
Otvorena tržišta su mjerilo kamo trebaPrema privatnim investitorima, startup bi se mogao pojaviti. Recimo da vidim da je tvrtka kojom se javno trguje procijenjena na 100 USD, a pridruženi igrač u ranoj fazi procijenjen je na 1 USD. Mogao bi vrijediti 100 puta više kada izađe na burzu. Naravno, investitori u ranoj fazi ulažu samo nekoliko ulaganja. Raspršuju se među igračima - ili diversificiraju, kako to cool klinci zovu. Recimo da ste napravili deset oklada od po 10 USD i da je jedna od njih dosegla 100 USD - izjednačili ste sve svoje loše oklade i dobro zaradili. (U ovom hipotetskom primjeru ne uzimam u obzir provizije, razrjeđivanje i odvjetničke naknade).
Ali priča se mijenja kada procjene izađu na vidjelotržišta u skladu su s procjenama na privatnom tržištu. Sjećate se da sam na početku članka govorio o tome kako nam dostupnost podataka pomaže procijeniti stvari? Svaki put kad tvrtka poput WeWork ili Beyond Meat izađe na berzu, postoji presedan o tome koliko bi trebala vrijediti. To znači da će se nakon izlaska tvrtke na burzu vrijednosti vratiti na realnije brojke. Stoga se alokatori kapitala suočavaju s izborom kada tvrtka izađe na burzu na tržištu u padu.
Biste li svoj kapital trebali vezati za nelikvidni pothvat u ranoj fazi ili ga kupiti izravno na javnim tržištima, kao što je Softbank učinio u trećem kvartalu 2020.?

Izreka kaže: „Novac rađa novac“.U ovom slučaju treba reći da likvidnost rađa likvidnost. Kada sudionici javnog tržišta ne vide profit, privatni igrači na tržištu se nađu u situaciji da sjede patke. Jer praktički nema apetita za rizik i ulaganje u igrače u ranoj fazi. Postoji izravna korelacija između broja IPO-a i iznosa kapitala dodijeljenog venture poslovima u ranoj fazi. Venture investitori vraćaju novac novim startupima čim vide dobit od tvrtke koja je izašla na berzu. Gornji grafikon pokazuje zašto je posljednjih nekoliko godina došlo do brzog rasta aktivnosti ulagača rizičnog kapitala. Tome je vjerojatno pridonio porast broja IPO-a.
Ovo također djeluje u suprotnom smjeru.Ako rizični kapitalisti ne vide neposredne prilike za likvidnost, poslovični ventil za novac se zatvara. U 2021. Softbank je u prosjeku imao 3 trgovine svaki tjedan. Ovo nije potpuna iznimka, s obzirom na to da veličina njihovog tima u Zakladi Vision iznosi ±400 ljudi. No nagli porast tempa raspoređivanja kapitala postaje jasan kada pogledate investicije Tiger Globala tijekom godina, kao što je prikazano na ovom grafikonu iz Pitchbooka.
Usporedbe radi, iznos dodijeljenog kapitalaSamo Tiger je porastao s oko 8 milijardi dolara u 2019. na oko 70 milijardi dolara u 2021. Slični skokovi vidljivi su iu broju izvršenih transakcija. Dakle, s jedne strane, imali ste beskonačan protok kapitala, podržan zdravim otvorenim tržištima. S druge strane, imate ograničenu ponudu startupa koji su u početku ispunjavali uvjete za VC financiranje. Kombinirajte ova dva faktora i dobit ćete startup ludilo kakvo smo vidjeli u zadnje 2 godine. Drugim riječima, zabava kakvu smo gledali proteklih godina je gotova. I možda se neće nastaviti dugo vremena. U doglednoj budućnosti, svim oko nas vladat će protok novca.
Što se događa između organizacija i startupau ekosustavu digitalne imovine? Baš kao što su javna tržišta bila ljubazna prema osnivačima koji su željeli upisati svoje tvrtke i steći likvidnost, prostor digitalne imovine postao je naseljen novim mehanizmima za pružanje likvidnosti aktivnim sudionicima na tržištu. Urnebesno užasno objašnjenje koje SBF sada daje za DeFi Yield uzgoj u razgovoru s Bloombergovim Mattom Levinom oličenje je svega što nije bilo u redu s prošlim ciklusom.

Ludilo s krpeljom

Ono što je Web3 učinilo jedinstvenim u svom ludilu jeovo je način na koji je potaknut interes maloprodaje i brzina kojom je likvidnost maloprodaje ušla u blockchain ekosustav. Pojedinci više nisu morali ulagati u daleku viziju onoga što bi blockchain mogao isporučiti, kao što je to bio slučaj 2017. s ICO-ima. Umjesto toga, moglo se investirati u imovinu koja je bila ovdje i sada. “Prinos” od DeFi-ja percipiran je kao stvaran.
Aspekti kao što su play-to-earn i NFT-ovi bi mogliprivlačeći maloprodajne umove na način na koji koncepti poput peer-to-peer Ubera ili opskrbnih lanaca nikada ne bi mogli. Kombinirajte to s normalnim primicima i dosadom zaključavanja i dobit ćete NFT-ove koji se prodaju za milijarde dolara. Svi su htjeli zgrabiti sljedeću bajaku. Svaka je tvrtka htjela svoj dio kolača igraj i zaradi.
Imajte koristi od toga kao institucijeinvestitor je bio vrlo jednostavan. Ulažete u infrastrukturu koja omogućuje osnivačima izlazak na tržište (poput Alchemyja) ili ulažete u maloprodajna mjesta gdje korisnici trguju tom imovinom. Gledajući kroz ovu leću, lako je vidjeti zašto su se toliko velika imena bacila na ulaganje u FTX - mogli su izbjeći usmjerene rizike nasumičnih altcoina, a da i dalje imaju koristi od samog hypea.
Facebook ili Amazon moraju potrošiti godinestvaranje mrežnih učinaka koji će natjerati ljude da troše novac na njihovoj platformi. Ogromni neuspjeh Facebooka da stvori bilo što (stvarno) smisleno u metaverzumu dokaz je koliko je teško natjerati maloprodajne korisnike da potroše novac na nešto (osim ako je ponuda vrijednosti na neki način čudna). Nitko ne želi gubiti vrijeme pretvarajući se u crtić bez nogu. Na društvenim mrežama smo već dovoljni avatari. Usporedite ovo s onim što vidimo u kripto-nativnoj varijanti "metaverzuma".

Zavyalov Ilya Nikolaevich o sudbini kriptovalute 2. dio

Bilo je uobičajeno vidjeti da se za NFT prodajudesetke tisuća dolara. Gornji grafikon pokazuje da većina njih s vremenom ide na nulu. Po prvi put u povijesti čovječanstva imali smo alate za stvaranje mjehurića. Tijekom mjehura u Južnom moru ili "željezničkog mjehura" bile su potrebne godine da se stvori bilo kakav privid održivog poslovanja. Bila su potrebna ogromna sredstva da se pretvara da posao postoji pod hypeom. U digitalnom dobu bio je dovoljan samo jedan dan kodiranja da se prikupi kapital od investitora koji često nisu znali ništa o digitalnim alatima koje su žurili kupiti.
Nepošteno je to rećiinstitucionalni ulagači uložili su u stvaranje platformi koje su prodavale bezvrijednu imovinu nesvjesnim maloprodajnim korisnicima. Jer mnogi od njih oponašali su ono što rade njihovi kolege. Ili su reagirali na ono što su njihovi investitori (LP) htjeli. Ali postoji razlog za vjerovanje da je prenapuhana izvedba – bilo na TVL-u zaključanom u DeFi-ju ili na NFT-ovima kojima se može trgovati – bila pokretačka snaga goleme količine novca koja je pritjecala u ekosustav u posljednje 2 godine.
Ovaj golemi priljev kapitala, zauzvrat,potaknulo brzu financijalizaciju svega. Kada se usredotočite na najbrži način da kupca natjerate na kupnju, a ne na ono što mu je potrebno, završite s morem predatorskih alata koji nemaju ništa vrijedno za ponuditi. Jedan prodaje rizik znatiželjnim kupcima koji traže novost. Naravno, to dovodi do zlouporabe tržišta u kratkom razdoblju kada regulatori još nisu shvatili što se događa na novom tržištu.
Je li to bio samo san?
Prije nekoliko dana, dok sam šetao Dubaijem,jedan mi je prijatelj rekao da je "uvjeren" u svoju sposobnost zarađivanja bez obzira gdje se kreću tržišta. On je CXO velike blockchain tvrtke i sigurno ima dobar razlog za svoje povjerenje. Ljudi poput mene koji su ušli na tržište 2010-ih imali su koristi od jedne od najvećih ekspanzija u ponudi novca. Vidjeli smo samo dobra vremena - s povremenim napadima straha. Ako imate 20 godina kao ja, onda se nemate o čemu brinuti.
Natuknuo sam mu da je sva tehnologija kaoSektor bi se mogao nalaziti u višedesetljetnom ciklusu mjehurića i uskoro bismo se mogli suočiti sa stvarnošću, kao što se dogodilo s prethodnim "vrućim" sektorima. Nekad je bilo pametno raditi na automobilima ili elektroničkim proizvodima.
Što više proučavam mjehuriće, to se više pitampitanje živimo li svi u fantaziji. Možda je sve kripto samo *prašina u oči*? Ili ono na što trošimo toliko vremena i energije zapravo ima stvarne izglede? Lijepo je vjerovati u Su Zhu superciklus, ali bilo bi užasno probuditi se s 40 godina i shvatiti da sam dva desetljeća života potrošio na tehnologiju koja ništa ne znači. Život je prekratak da bismo stvorili nešto što nikome ne treba.
S ovakvim stavom vrijedi objektivno gledatiu kojem se smjeru sektor razvio u posljednjih nekoliko godina. Volio bih razgovarati o tome kako su Zk-snarkovi revolucija u inovacijama ili da će sve vrste malih DAO-ova koji ih zlorabe za airdropove popraviti financijsko tržište. Ali "inovacija" nije ono što sam tražio. Trebao sam vuču. Kvantitativni dokaz (koji se može provjeriti) da ljudi koriste te stvari. Brojke. I grafika hokejaške palice.
Kao mjerilo rasta za ove sektore, Ipogledao brojke iz 2020. i usporedio ih s onim što se sada događa. Odabrao sam ovaj pristup jer je 1. tromjesečje 2020. bilo točka u kojoj je većina stvari za koje sam mislio da napreduju dovoljno zrela za upotrebu, ali još nisu uvriježene. Uzimanje četvrtog tromjesečja 2022. kao drugog kraja ljestvice ima smisla jer smo već 6 mjeseci u medvjeđem tržištu, a da su svi ovi pokazatelji samo trgovci koji bijesno klikaju na svojim tipkovnicama, već bismo vidjeli značajan pad u skladu s pad bijele kugle.
Ako uzmem u obzir da je cijena Bitcoina i Ethereuma palaotprilike 75% njihovog ATX-a, očekujem sličan pad za aktivne korisnike. Zatim sam filtrirao najpopularnije slučajeve upotrebe, kao što su štale, DeFi aplikacije i NFT-ovi.