Warum werden delisting Münzen umgetauscht

Falls Sie es noch nicht gehört haben: Die britische Börse CoinFloor hat angekündigt, dass sie außer Kryptowährungen keine weiteren Kryptowährungen mehr unterstützen wirdBitcoin Das heißt, sie beschlossen, alle Handelspaare mit BCH und ETH zu schließen und sich ausschließlich auf BTC zu konzentrieren. BitGo unterstützt auch BSV nicht mehr - aufgrund der harten Gabel, wodurch alle P2SH-Ausgänge ungültig werden. Dies ist eine positive Nachricht, nicht zuletzt für die armen Ingenieure, die für die Aktualisierung und Aufrechterhaltung der Leistung teurer Knoten verantwortlich sind. Diese Ereignisse markieren den Beginn des Trends, und in dem heutigen Artikel spricht Jimmy Song über alles, was die Unterstützung von Altmünzen durch Börsen betrifft, und warum Börsen bestimmte Token löschen können.

Listing Wirtschaft

Vorgeschichte der Zulassung von Münzen zu Kryptowährungsbörsenvoller schmutziger Episoden ab 2013, als BTC-e laut unbestätigten Berichten Novacoin auf die Liste setzte und dafür einen bedeutenden Teil ihrer Premiere erhielt. Seitdem gibt es nur drei Möglichkeiten für Münzen, Zugang zum Umtausch zu erhalten:

Nachfrage von Exchange-Clients
Bestechung durch den Token Manager (normalerweise von den Gründern oder der von ihnen gegründeten Stiftung)
Von Kunden beanspruchte harte Gabel

Der erste Punkt ist die wichtigste Quellelangfristiges Einkommen der Börse. Provisionen aus Transaktionen bringen ihnen das meiste Geld, und die Nachfrage von Kunden ist ein guter Indikator für die erwartete Rentabilität der Token-Zulassung zum Handel.

Ein Bestechungsgeld zu bekommen bedeutet normalerweiseEinmaliges oder sehr kurzfristiges Einkommen, da es unwahrscheinlich ist, dass die Nachfrage nach einem auf diese Weise hinzugefügten Token lange anhält. Kurzfristig können die Gewinne jedoch sehr hoch sein, insbesondere während des Bullenmarkts, da Münzhäuser mit geringer Liquidität dazu neigen, auf allgemeine optimistische Gefühle mit verrückten Pumpen zu reagieren, was die Aufmerksamkeit der Händler auf sich zieht.

Schließlich kann es aufgrund von Hard Forks zu solchen kommenEs entstehen neue Coins, und Börsenkunden wollen davon ihren Anteil am „leichten Geld“ erhalten. BCH und ETC waren zwei Münzen, die den Handel fast „erzwungen“ hätten. Börsen zahlen ihren Kunden zumindest die ihnen geschuldeten Token, was im Wesentlichen zu einem verschleierten Airdrop (kostenlose Verteilung von Token) geworden ist. Auch hierbei handelt es sich um sehr kurzfristige Phänomene, da das Handelsvolumen für diese Münzen tendenziell erheblich sinkt, sobald Münzen von Personen abgeladen werden, die nicht daran interessiert sind, sie langfristig zu halten.

Einkommen

Weitere Überlegungen zum Austausch in Bezug aufDie Rentabilität liegt unter anderem darin, dass sie bei der Auflistung eines Tokens Gefahr laufen, durch so etwas wie einen Sibyllenangriff betrogen zu werden. Es kann schwierig sein, die tatsächliche Nachfrage der Kunden zu überprüfen, und es ist eine sorgfältige Überprüfung erforderlich, die viele Börsen einfach nicht durchführen. Aus diesem Grund ist das Handelsvolumen nach dem Listing oft enttäuschend.

Darüber hinaus ist das Handelsvolumen für geradeEin zum Tausch zugelassener Token kann das Volumen von anderen Handelspaaren wegnehmen, was im Wesentlichen bedeutet, einen Token auf Kosten anderer zu unterstützen. Schließlich nimmt die Liquidität pro Token infolge der Zulassung zum Umtausch neuer Altmünzen in der Regel ab, da die Tatsache, dass der Token aufgelistet wird, normalerweise keinen Einfluss auf die Anzahl der Umtauschkunden oder das Geld hat, das sie haben. Dies erhöht die Spreads von Handelspaaren, was die Anreize für den Handel mit ihnen verringert und letztendlich die Erträge der Börse beeinflusst. Dieser Effekt kann als Liquiditätsverdünnung bezeichnet werden.

Im Allgemeinen auf lange Sicht Einnahmen,Was der Umtausch von der Auflistung eines Tokens auf der Basis einer harten Gabel oder der Entgegennahme eines Bestechungsgeldes erhalten kann, ist normalerweise nicht wert. Die Nachfrage von Kunden bietet in der Regel eine viel bessere Grundlage für die Zulassung eines Tokens zur Börse, kann jedoch aufgrund des zu aktiven Hinzufügens neuer Altcoins nachgeahmt oder verwischt werden.

Ausgaben

Exchange Listing Kosten variieren inabhängig von der Art jedes Tokens. Es ist beispielsweise bekannt, dass die Wartung eines Ethereum-Knotens im Gegensatz zu einem Bitcoin-Knoten sehr teuer ist. Außerdem wird das Aktualisieren eines Knotens bei Koin-Hardforks zu einem echten Problem. Harte Gabeln erfordern das Aufhängen von Ausrüstung und deren Wartung, was eine ständige Kostenquelle darstellt. BCH und XMR führen alle 6 Monate an der ETH Hardforks durch - mindestens ein paar Mal im Jahr (obwohl ungeplante Dinge passieren, wie im Januar zu erwarten). Ohne Aktualisierung der Geräte kann die Börse keine Transaktionen verifizieren, und Ausfallzeiten führen zu einer Verschlechterung der Benutzererfahrung. BTC hingegen hat niemals Hardforks initiiert.

Infolgedessen wird BTC-Unterstützung bereitgestelltbilliger als unterstützende Münzen wie die ETH. Letztendlich werden die Kosten für die Wartung der Medaille durch die Komplexität der Systemaktualisierungen bestimmt, und irgendwann kann es sich als unwirtschaftlich oder völlig unmöglich herausstellen, wie dies bei BitGo und BSV der Fall war.

Wechselkursrisiken

Wenn Token Listing Income überschreitetKosten für seine Unterstützung, die Ratsamkeit, ein Token zum Tausch zuzulassen, mag ziemlich offensichtlich erscheinen, aber dies ist auch eine ziemlich kurzsichtige Schlussfolgerung. Das Auflisten von Tokens birgt viele Sicherheitsrisiken, die ebenfalls berücksichtigt werden müssen:

Exchange-Hacking-Risiko
Blockiere Reorganisationsrisiko
Risiko des Schutzes vor Wiederholungsangriffen
Aufsichtsrechtliche Risiken

Exchange-Hacking-Risiko

Es gibt unzählige Geschichten über das Hacken von BörsenViele, und finanzielle sowie Reputationsverluste für den Austausch sind in der Regel groß. Hacks können intern (von einem Mitarbeiter oder von den Eigentümern der Börse organisiert) oder extern oder eine Art Hybridoption sein. Da die Auflistung von Münzen per Definition die Angriffsfläche für jeden Umtausch erhöht, sollte dieser Faktor eine wichtige Rolle bei der Entscheidung für eine Auflistung spielen.

</ p>

Kino:

„Wenn Sie den Unix-Django übertakten, erhalten Sie eine grundlegende didos-Wurzel. Hölle Es klappt nicht ... Aber was ist, wenn Sie versuchen, ihre Kilobits durch den Backdoor-Handschlag zu entschlüsseln, dann ... der Jackpot! "

Realität:

- Hallo, ich bin Robert Hackerman, der Manager für "exponierte" Passwörter.

- Hallo Bob! Wie kann ich helfen?

Der vielleicht berühmteste dieser Fälleist die Geschichte von Cryptsy, die 2014 [laut unbestätigten Berichten] als Ergebnis der Auflistung einer Münze gehackt wurde, in der Malware in die Software für den Knoten eingebettet war. Anscheinend benutzten die Schöpfer der Münze die Knotensoftware, um Zugang zu Cryptsy-Systemen zu erhalten. Danach gelang es ihnen, 13.000 BTC und 30.000 LTC aus der Börse zu entfernen.

Um dieses Risiko zu verringern, ist es notwendig zu führenDas Überprüfen des Codes für jedes Token ist jedoch keine gängige Praxis, da nicht immer der Code verfügbar ist, der untersucht werden muss. Darüber hinaus erfordern Software-Updates auch eine erneute vollständige Prüfung im Falle der Hinzufügung von Schadcode. Häufige erzwungene Softwareupdates oder Hardforks erhöhen die Kosten für die Implementierung bewährter Sicherheitsmethoden.

Blockiere Reorganisationsrisiko

Ein weiterer wichtiger in Bezug aufEin Sicherheitsfaktor für den Austausch ist das Risiko einer Blockreorganisation. Das heißt, die Münze selbst kann angegriffen werden, und Angreifer können den Umtausch nutzen, um Geld abzuheben oder sogar als Quelle zu dienen. Zum Beispiel kann jemand eine große Menge eines PoW-Tokens mit geringer Hash-Fähigkeit auf eine Börseneinlage legen, diese Münzen gegen ein liquideres Gut eintauschen und Geld abheben. Danach kann ein Angriff auf das Token-Register durchgeführt werden, um es so zu reorganisieren, dass die Transaktion des Auffüllens des Wechselkontos abgebrochen wird, das heißt, mit dem Ziel, Münzen doppelt auszugeben. Offensichtlich bedeutet der Erfolg der Angreifer den Verlust einer großen Summe für den Austausch.

</ p>

Royal Banking Commission:

- Bedeutet das, dass Sie die fortschrittlichsten Systeme verwenden, um die Bank vor böswilligen Handlungen zu schützen?

"Genau so, Euer Ehren!"

- Und buchstäblich keinen Schutz der Bankkunden vor Ihren Handlungen, oder?

- Nun... ähm…

Und obwohl es dafür noch keine wirklichen Beispiele gibt,Es ist auch ein Szenario möglich, in dem diejenigen, die die Kontrolle über einen Token haben, der Börse absichtlich Ärger bereiten, indem sie das Register ihres Tokens durch einen Hard Fork ändern. Während des Prozesses einer Hard Fork werden die Regeln des Protokolls komplett neu geschrieben, sodass es zumindest im Prinzip möglich ist, Gelder aus einer Börsen-Wallet allein durch Registermanipulation abzuheben – ähnlich wie es in der Geschichte der ETH und der ETH geschehen ist DAO, nur gab es in diesem Fall statt einer Börse eine Wallet & #171;Dieb».

Mit anderen Worten, es besteht die Gefahr, dassZentralisierte Token-Manager können diese Token aus dem Austausch entfernen, indem sie ihr eigenes Token-Register neu organisieren. Nun mag dies sehr unwahrscheinlich erscheinen, aber wenn die Manager eines bestimmten Tokens irgendwann der Ansicht sind, dass der Austausch ihnen absichtlich schadet, kann dies für eine solch scharfe Antwort ausreichen.

Risiko des Schutzes vor Wiederholungsangriffen

Ein weiteres Risiko ist das als ErgebnisBei einer harten Gabelung einer bestimmten Münze kann sich eine neue Kryptowährung bilden, die den Erwartungen der ursprünglichen Münzgemeinschaft widerspricht. So spaltete sich Ethereum 2016 in ETH und ETC auf. Da Coinbase nicht damit rechnete, dass das ETC überleben würde, sendete sie Transaktionen aus, die nicht vor Wiederholungen geschützt waren, und verlor dadurch den größten Teil des ETC, den sie anschließend kaufen mussten, um ihre Kunden zu bezahlen.

Aufsichtsrechtliche Risiken

Schließlich gibt es regulatorische Risiken im Zusammenhang mitmit bestimmten Münzen. Zum Beispiel können AML / KYC-Gesetze die Auflistung sensibler Token erschweren. Schwierigkeiten können sich auch ergeben, wenn der Token von den Aufsichtsbehörden als Sicherheit betrachtet wird, was Einschränkungen wie die Zulassung nur qualifizierter Anleger zum Handel mit sich bringen kann. Da die regulatorischen Anforderungen in den einzelnen Gerichtsbarkeiten unterschiedlich sind, umfassen die damit verbundenen Risiken nicht nur die derzeit geltenden Gesetze, sondern auch die Gesetze, die später verabschiedet werden können, sowie die wahrscheinliche Notwendigkeit, für ihre Interessen einzutreten.

Der ideale Token-Listing-Prozess

In erster Linie der ideale Listungsprozess.Token implizieren eine starke Nachfrage von Börsenkunden und eine langfristige Nachfrage. Der Start des Tokens ist in der Regel mit einem Anstieg des Interesses verbunden, in der Folge jedoch mit Ausnahme von Ausnahmefällen tendenziell rückläufig.

Zweitens sollten Sie den Token-Code prüfen,Kompilieren Sie es anschließend und führen Sie es in einer isolierten, sicheren Umgebung aus. Dieser Vorgang muss für alle Software, die mit dem Update-Token zusammenhängt, wiederholt werden.

Drittens müssen Sie eine große Anzahl installierenBestätigung von Transaktionen oder Einholung von Garantien von den Erstellern des Tokens zum Ausgleich von Verlusten, die sich aus der Umstrukturierung des Registers oder seiner vollständigen Rücksetzung ergeben.

Viertens muss Coin den gesetzlichen Bestimmungen entsprechenStandards, sowohl aktuell als auch wahrscheinlich in naher Zukunft. In diesem Teil der Praxis kommt der Austausch in der Regel dem idealen am nächsten, da juristisches Fachwissen in der Regel billiger und kostengünstiger ist als die Sicherheitsüberprüfung von Tokensoftware.

Fazit

In Anbetracht all dessen ist es offensichtlich, dass der AustauschFühren Sie keine ausreichenden Sicherheitsüberprüfungen von Token durch. Andernfalls wäre der Fehler im Ethereum-Hard Fork im Dezember (die Entwickler haben einfach vergessen, die „Schwierigkeitsbombe“ abzubrechen) rechtzeitig behoben worden und sie hätten sich nicht beeilen müssen, einen weiteren Hard Fork für Januar zu planen. Stattdessen scheint es, dass die Börsen einfach blind die von der Ethereum Foundation bereitgestellte Software ausführen oder, schlimmer noch, sich auf Infura verlassen.

Dies bedeutet, dass nur sehr wenige BörsenGehen Sie verantwortungsbewusst mit dem Hinzufügen von Tokens um und stellen Sie sicher, dass es viel mehr Fälle von Delisting geben sollte, da die Fälle von Sicherheitsproblemen häufiger werden und das Handelsvolumen reduziert wird. Börsen, die ohne ordnungsgemäße Überprüfungen größere Verluste vermeiden möchten, werden wahrscheinlich zu der Erkenntnis gelangen, dass Hoffnung und Gebet nicht die beste Sicherheitspolitik sind.

Entscheidung von CoinFloor, BCH und ETH zu dekotieren (d. H.von allen an der Börse gehandelten Altmünzen) - dies ist kein Sonderfall. Im vergangenen Jahr wurden Hunderte von Delistings durchgeführt, darunter BSV, Digibyte und viele andere. Die Kosten für die Unterstützung von Münzen und die damit verbundenen Risiken sind irgendwann einfach nicht mehr gerechtfertigt, wenn der Umtausch überleben will. Angesichts des verringerten Handelsvolumens und des erhöhten Risikos für jeden einzelnen Token ist nicht nur mit einer Zunahme der Anzahl von Delistings zu rechnen, sondern auch mit einer Abnahme der Häufigkeit des Hinzufügens neuer Token durch Börsen, wobei alle damit verbundenen Risiken und Kosten berücksichtigt werden.