Am 20. September reichten die Anwälte von Ripple einen Antrag auf Abweisung der Klage des Käufers einXRP-Kryptowährungen in Bezug auf das Unternehmen, Tochterunternehmen und das Management.
Das Dokument listet drei Hauptpunkte auf, aufgrund derer das Gericht die Klage abweisen muss:
- Der Kläger Bradley Sostack hat innerhalb von drei Jahren nach Beginn der ICO (2013) keinen Antrag gestellt, sodass die Verjährungsfrist bereits abgelaufen ist.
- Bradley legte keine schlüssigen Beweise dafür vor, dass er XRP während des ICO erworben hatte;
- Sostek bestätigte nicht mit seinen Tatsachen seine Behauptung, dass die Angeklagten ihm virtuelle Währung verkauft hätten.
Ripples Anwälte machten das Gericht darauf aufmerksamTatsache ist, dass der Erwerb von XRP nicht als Investition in das Unternehmen betrachtet werden kann, da das Startup kein gemeinsames Unternehmen mit den Token-Eigentümern gründet und nicht verspricht, ihnen einen Teil des Gewinns zu übertragen. Darüber hinaus ist das XRP-Netzwerk dezentralisiert und gehört keiner Organisation. In der Petition heißt es, dass XRP eine Währung sei und der digitale Vermögenswert daher nicht durch das Wertpapierrecht geregelt sei. In diesem Fall beziehen sich die Anwälte auf Mitarbeiter des US-Finanz- und Justizministeriums, die öffentlich zugegeben haben, dass XRP eine „konvertierbare virtuelle Währung“ sei.
Sostack gibt an, dass XRP-Token zählenSicherheit auf Bundes- und Landesebene. Ihm zufolge verkauften die Angeklagten illegal Münzen, weil sie keine Lizenz zum Handel mit Wertpapieren erhielten. Bradley gab zu, dass er im Januar 2018 Münzen an der Kryptowährungsbörse gekauft hatte, weshalb er nicht berechtigt ist, eine Klage bei Ripple oder seinen Tochtergesellschaften einzureichen.
Sechs Anwälte verteidigen Ripples Interessen: Damian Marshall und Kathleen Hartnett von Boies Schiller Flexner, die Rechtsanwälte Peter Morrison, John Newcom und Virginia Milsted von Skadden Arps sowie der frühere US-amerikanische Wertpapier- und Börsenkommissar Andrew Serezna.