27. Februar 2024

Keine Notwendigkeit, die Bergleute für die Senkung der BTC-Preise verantwortlich zu machen

Dennoch ist der Bergbau für die meisten Menschen immer noch eine Tätigkeit, die im Dunkeln liegteher durch eine Reihe von Binsenweisheiten wahrgenommen,anstatt durch das Prisma der realen Daten. In der Gemeinde herrscht das Vorurteil, dass Bergleute einen großen Einfluss auf die Bitcoin-Preise haben und buchstäblich die letzte Bastion sind. Ist das wahr?

Die wirtschaftliche Haupttätigkeit von Bitcoin ist denkbar einfach: Die Leute verteilen ihre Hashing-Kräfte auf das Netzwerk, um die Möglichkeit zu erhalten, vom Netzwerk ausgegebene Münzen zu erhalten.

Wenn Bitcoin doch niemanden hätteBergleute, er wäre immer noch arbeitsfähig. Die Kombination von Bergleuten und Münzkäufern schafft bereits einen Markt und damit Wert. Alles andere ergänzt aus wirtschaftstheoretischer Sicht nur dieses Grundsystem.

Trotzdem bleibt der Bergbau für die meisten Menschen eine undurchsichtige Aktivität und wird eher durch eine Reihe von Binsenweisheiten als durch das Prisma realer Daten wahrgenommen:

  • „Hashing-Leistung folgt dem Preis“ (oder „Preis folgt Hashing-Leistung“);
  • „Die Kosten des Bergbaus sind ein natürlicher Tiefpunkt für den Bitcoin-Preis.“
  • „Die Kapitulation der Bergleute ist eine Voraussetzung für den Beginn einer Aufwärtsrallye.“ usw.

In der Gemeinde herrscht das Vorurteil, dass Bergleute einen großen Einfluss auf die Bitcoin-Preise haben und buchstäblich die letzte Bastion sind.

Ist das wahr?

Die rote Linie zeigt die (virtuelle) Sicherheitsschwelle von 50% an, die schwarze Linie zeigt den Gini-Koeffizienten als Maß für die Verteilung der Marktanteile an. ()

⏱️ 1. Warum sind Bergleute wichtig?

1931 formalisierte Harold Hotelling das Konzept der Knappheitsmiete (Hotelling Rent), auf dem die ökonomische Theorie der Versorgung mit nicht erneuerbaren Ressourcen weitgehend basiert:

Wenn die Wachstumsrate der Nettopreise von der Wachstumsrate abweichtWenn der Zinssatz überschritten wird und das Gleichgewicht verletzt wird, ist der aktuelle Wert, der aus dem Verkauf erzielt werden kann, in bestimmten Zeiträumen höher als in anderen Zeiträumen.

Abgesehen davon, dass Bitcoin viel schneller wächstDas Angebot eines jeden Zinssatzes wird auch von der Tatsache beeinflusst, dass die Bergleute die Zeit der Produktion und des Verkaufs der Rohstoffe aktiv steuern. Das heißt, wir können allgemein davon ausgehen, dass die Bergleute ihre Bestände verkaufen, wenn sie glauben, dass die Preise dieser Rohstoffe sinken und halten werden sie, wenn sie glauben, dass die Preise steigen werden. Dies ist eine vereinfachte, aber grundlegende Dynamik: Die Geschwindigkeit, mit der neue Münzen auf den Markt gelangen, hängt von der von den Bergleuten praktizierten intertemporalen Schlichtung ab.

Boltzmann-Analyse zur SauberkeitDie Kapitalzuflüsse / -abflüsse für große Bergbaupools zeigten, dass F2Pool und SlushPool ihre BTC-Aktien mit 17,5 Standardabweichungen unter dem Durchschnitt der letzten 3 Monate vor dem letztjährigen BSV-Drama (Quelle) verkauften.

Wir sollten die Unelastizität des Bitcoin-Vorschlags nicht vergessen. Unabhängig davon, wie viele Bergleute am Wettbewerb um das Recht zum Schreiben eines Blocks teilnehmen, hat dies keinen Einfluss auf die Anzahl der mit jedem Block erstellten BTC.

Dies negiert jedoch nicht die Tatsache, dass die Bergleute die Schlüssel für ein neues Angebot an Bitcoins besitzen - wörtlich.

Jedes Mal, wenn Sie neue Münzen ausgebenverfügbar wird (100 Blöcke, nachdem sie der Blockchain hinzugefügt wurden), entscheidet der Bergmann bewusst oder unbewusst, ob er die Belohnung zurücknimmt oder für den Moment behält.

Auf diese Weise bedient der kollektive Geist der Miner eine Art metaphorischen „Wasserhahn“, der das verfügbare Angebot an neuen Bitcoins auf dem Markt erhöht oder verringert.

? 2. Kran… Aber welchen Druck hat es?

Asymptotische Bitcoin-Blockbelohnungimpliziert, dass wirtschaftliche „Macht“ Der Anteil der Bergleute als angebotsseitiger Faktor nimmt mit der Zeit ab. Die Bewegung bereits im Umlauf befindlicher Bitcoins wird zwangsläufig ein größeres Potenzial haben, den Preis zu beeinflussen, als Änderungen innerhalb des Angebots, das gerade in Umlauf gebracht wird.

Zu Beginn des Jahres 2009 wurden 100% der Münzen, die an Transaktionen in der Kette beteiligt waren, nur bei BTC abgebaut. Bis Mitte 2012 verringerte sich der Anteil neuer Bitcoins am Gesamtumsatz um 3 Größenordnungen.

Der Anteil der Bergleute am Gesamtvolumen der Transaktionen in der Kette(MSV, von Miners Share of (on-chain) Volume) ist eine einfache Metrik zur Beurteilung der Bedeutung einer hypothetischen Umsetzung des gesamten Volumens der abgebauten Münzen durch Bergleute in Bezug auf das Gesamtvolumen der Onchain.

MSV = Volumen der Transaktionen in der Kette (einschließlich Eingaben von Coinbase-Transaktionen) / Gesamtvolumen in der Kette

Seit heute fast alleDas Volumen der Belohnung für den Abbau wird am Tag des Eingangs an derselben Adresse ausgegeben, an der es eingegangen ist. In der Praxis stellt sich heraus, dass der MSV-Wert umgekehrt proportional zum Onchain-Volumen ist (allmählich abnehmend und mit jeder Halbierung scharf angepasst).

Ein MSV von 0,01% bedeutet, dass wennDer Monopolist Miner führt gleichzeitig die in drei Monaten am Markt erzielten Coinbase-outs durch (ohne die Änderungsrate der Rate). Dieses Volumen wird 1/100 des täglichen Volumens der Transaktionen in der Kette betragen.

Wenn die obige Grafik nicht überzeugend genug istZeigt die Bedeutungslosigkeit des Anteils der Miner am Gesamtvolumen der Bitcoin-Transaktionen, bietet der Link eine Visualisierung, die auch das Volumen der Off-Chain-Ausgaben auf dem Spotmarkt und dem Derivatemarkt umfasst. In dieser Visualisierung: On-Chain-Volumen = Rohdaten multipliziert mit 4/9, um die Auswirkungen sich ändernder Transaktionsausgaben grob zu minimieren; Spotvolumen = Bitcoinity-Daten multipliziert mit 10 % (auch hier wird eine Annäherung vorgenommen, um näher an „reale Volumina“ heranzukommen).

? 3. Bergleute. Wer du bist?

In nur wenigen Jahren bildeten sich die EnthusiastenDie ersten hunderttausend Blöcke wurden fast vollständig durch Bergbaubecken ersetzt. In 2011-2012 Identifikation ist zur Norm geworden, aber es gab möglicherweise schon Pools, die uns unbekannt waren.

Der gut dokumentierte Übergang vom Amateur- zum Profi-Bergbau ist in diesem Diagramm deutlich erkennbar:

()

Ein Großteil der Analyse des wirtschaftlichen BergbausBisher zielte die Aktivität auf die Lösung von zwei Schlüsselfragen ab: (1) Wie modelliert man den spieltheoretischen Wettbewerb, der im Bergbau stattfindet? und (2) wie Mining-Pools zugeordnet werden, um ihre Leistung und / oder ihr Verhalten zu verfolgen?

Statistiken zu 81 Arbeiten zum Thema „Bitcoin Mining“ (von 1032 für das Schlüsselwort „Bitcoin“), veröffentlicht auf SSRN für den Zeitraum von Januar 2013 bis Juli 2019.

Diejenigen, die zur letzteren Kategorie gehören, stützen sich auf heuristische Regeln, die wie folgt zusammengefasst werden können:

  • Bündelung von Adressen, die Münzenbasistransaktionsausgaben empfangen;
  • Kategorisierung dieser Cluster in Pools, Einzelpersonen und „Unbekannte“;
  • Verfolgen des Zu- und Abflusses von Bitcoins zu und von diesen Brieftaschen (oder optional der Bewegung zwischen diesen Brieftaschen und anderen spezifischen Clustern, wie z. B. Börsen).

Boltzmann, BitMex Research, CoinMetrics und TokenAnalyst haben diese Daten aus früheren Variationen dieser Methode untersucht.

? 4. Abfluss von (getaggten) Miner-Adressen

Es gibt zwei populäre Listen im public domain.Bitcoin-Adressen mit Tags: Blockchain.info und WalletExplorer.com. Offensichtlich wurden auch viele benutzerdefinierte Tools für die Clusteranalyse des Bitcoin-Netzwerks entwickelt. Einige von ihnen verließen sich auf diese Listen als Ausgangspunkt.

Im Folgenden werden TokenAnalyst-Daten genauer betrachtet, ein Auszug aus einem Datensatz, der den Zeitraum von Oktober 2014 bis Oktober 2019 abdeckt.

Zu den getaggten Streams gehören Transaktionen von den Börsen Antpool, BTCTOP, BitClubNetwork, F2Pool, Slush und ViaBTC an Bitstamp, Bittrex, Binance, Bitfinex, BitMex, Huobi, Kraken und Poloniex.

? Gesamtabfluss

Auf den ersten Blick kann eine einfache Beschreibung des monatlichen Abflusses von Bitcoins von Bergleuten zu Austauschadressen durchaus aussagekräftig sein:

Obwohl auf der logarithmischen Skala, macht derselbe Graph keinen solchen Eindruck mehr:

Da wir nicht daran interessiert sind, die Möglichkeit des Einflusses von Bergleuten auf den Preis einen Monat nach dem Abheben von Geldern zu bewerten, werden wir mit detaillierteren täglichen Daten arbeiten.

? Über Abdeckung und Repräsentativität

Ceteris Paribus berechnete, dass diese Pools “derzeit bestehen~ 40% Bitcoin Hashrate. Mit einem Mining von ca. 657.000 BTC (ohne Transaktionsgebühren) im vergangenen Jahr beliefen sich diese Pools am Ende auf ca. 270.000 BTC.

Von diesen abgebauten ~ 270.000 BTC im Jahr enthält der verwendete Datensatz ~ 8500 BTC, die 2019 an den Börsen verkauft wurden (d. H. ~ 3% aller abgebauten BTC).

Wir können versuchen, einen ähnlichen Grad abzuleitenUnterrepräsentation: Vergleich des gesamten markierten Abflusses von Slush-Adressen - dies ist der Pool mit der konstantesten Aktivität aus den Daten im Datensatz - mit einer alternativen Schätzung der Menge an BTC, die dieser Pool über die Lebensdauer gewonnen hat.

Schneematsch: ~ 800.000 BTC wurden während der gesamten Zeit abgebaut (laut Coinmetrics); 6.000 BTC sind seit Ende 2014 an der Börse gelistet.

Obwohl der größte Teil des BTC-Abflusses eher mit Slush erfolgtDa es zu einem früheren Zeitpunkt (bis 2014) konzentriert wurde, kann davon ausgegangen werden, dass unser Datensatz ungefähr 1–5% des tatsächlichen BTC-Abflusses aus den Poolgeldbörsen abdeckt. Dies scheint eine gute Schätzung für unsere Abdeckung in Bezug auf die Höhe des Abflusses aus anderen Pools zu sein.

Es bleibt die Frage zu beantworten: Können uns diese Abflusszahlen einen aussagekräftigen Hinweis auf den Preis geben?

? Korrelationen

Antwort: Nein (zumindest wenn Sie sich auf die in unserem Fall verwendeten Daten verlassen).

Korrelogramm- und ADF-Tests für stationären BTC-Gesamtabfluss und -Preise.

Nachdem wir die Serien (1. Ordnung) unterschieden und die Stationarität überprüft hatten, begannen wir, nach signifikanten Zusammenhängen zwischen Bewegungen der markierten Pools und dem Verhalten des Bitcoin-Preises zu suchen.

Im Fall von Korrelationsstreudiagrammen, wiedie folgenden – wir möchten im Allgemeinen feststellen können, dass „in Fällen, in denen der Abfluss von BTC von Bergleuten zunimmt, der Preis sinkt“. (entweder das Gegenteil oder zumindest etwas Erkennbares).

</ p>

Die Korrelation zwischen diff (Slush) und diff (Preis BTC); dann seit Jahren zwischen diff (TOPBTC) und diff (priceBTC).

Eine Verteilung, die einer formlosen Amöbe oder einem Kreuz ähnelt, weist auf eine schwache Verbindung hin (Änderungen an einer Variablen führen nicht immer zu Änderungen an einer anderen).

Wir stellen hier Slush und TOPBTC vor, weil (1) dies die aktivsten Pools im Datensatz sind und (2) dasselbe Diagramm für den gesamten BTC-Abfluss noch weniger Signale zu enthalten scheint.

Die Korrelation zwischen diff (Gesamtabfluss von BTC) und diff (Preis von BTC).

Der Korrelationskoeffizient für beide oben genannten Reihen zeigt keine signifikante Beziehung zum Preiseinkommen.

Ein P-Wert von 0,062 bedeutet ~ 94%Die Wahrscheinlichkeit, dass eine sehr schwache negative Korrelation zwischen dem Abfluss von Slush BTC-Adressen und den Preiserlösen besteht, ist kein Zufallsprodukt. Ein noch niedrigerer Korrelationskoeffizient für TOPBTC sollte wegen seines unglaublichen p-Wertes nicht einmal berücksichtigt werden.

(im Vergleich zum Preiseinkommen) Schneematsch: r = -0,044; p-val = 0,0626 | TOPBTC: r = 0,004; p-val = 0,8834.

Streng genommen kann keine dieser Beziehungen als statistisch signifikant angesehen werden.

Löschen Sie Cluster in der Datenprobe, als obFügen Sie kein klares Bild hinzu, wie in der folgenden Grafik dargestellt. Wir haben Änderungen in der Höhe des Abflusses mit den Kurserträgen in unterschiedlichen Zeiträumen in Beziehung gesetzt - nur um auf längere Sicht einen deutlichen Rückgang der Korrelation festzustellen.

Die Peaks in der linken Tabelle können auf ein reguliertes Verhalten von Bergleuten hinweisen. Die beobachteten Zusammenhänge sind jedoch zu gering.

Schließlich haben wir die Differenz der BTC-Abflussmengen auf Kreuzkorrelation mit den Preiserträgen geprüft, konnten jedoch keine signifikanten Signale identifizieren, unabhängig von der gewählten Zeitverzögerung.

Es gibt unzählige Methodendie angewendet werden könnten, um diese Beziehungen vollständiger zu charakterisieren - Tests des Koeffizienten des Informationsgehalts, der bedingten Verteilung usw. Das fast vollständige Fehlen einer expliziten Korrelation macht jedoch das Vorhandensein eines Kausalzusammenhangs sehr viel unwahrscheinlicher, weshalb wir uns zunächst damit befassen werden.

? 5. Nächste Schritte

Bisher sind wir zu folgendem Schluss gekommen:

  • Auf den BTC-Märkten machen die Bergleute nur einen sehr geringen Teil des Umsatzvolumens aus.
  • Das Datenmuster, auf das wir uns verlassen haben, ist nicht inspiegelt das beobachtete Phänomen vollständig wider, einschließlich wahrscheinlich 1–5% des tatsächlichen Abflusses von BTC aus Bergarbeitergeldbörsen (wir wissen nicht, wie viele BTC als Ergebnis von Bergarbeitern an die Börse geschickt werden und wie viele niemals dorthin gehen).
  • Wir haben keine signifikanten Beziehungen zwischen den Abflüssen festgestellt.BTC-Bergleute an Börsen und BTC-Preisschwankungen. Dies bedeutet nicht, dass wir die Hypothese, dass eine solche Beziehung besteht (oder dass Bergleute einen gewissen Einfluss auf den Preis haben), verfälscht haben.

Wir schlagen vor, dass bestimmte Merkmale des Verhaltens des Pools von den globalen Verhaltensmustern der Bergleute ablenken können.

Adress-Tagging sowie Tagging und MatchingPools geben sicherlich einen Einblick in die Angebotsseite der Bitcoin-Märkte. Seit 2017 sind jedoch „nicht identifizierte“ Personen betroffen. Adressen verschlingen immer mehr Marktanteile. Versuche, Adressen dauerhaft zu identifizieren, sind letztlich ein Kampf zwischen Schild und Schwert versus Anonymisierungstechniken.

? Hinweise zu den hier verwendeten Heuristiken:

Pools gehen unterschiedlich mit Auszahlungen um. Am einfachsten ist es, Zahlungen in einer Transaktion an alle Poolmitglieder zu senden. Dies tun jedoch nur wenige (wenn überhaupt) der großen Pools. Einige verwenden einen iterativen Ansatz: Sie zahlen einen Bergarbeiter, übertragen den Rest an eine neue Adresse und wiederholen den Vorgang. Andere wählen nach dem Zufallsprinzip die Anzahl der Bergleute aus, die in einer Transaktion bezahlen sollen, übertragen dann den Restbetrag an eine neue Adresse und verteilen den Restbetrag in nachfolgenden Transaktionen.

Auch Coinbase-Transaktionen (die theoretisch sindkann mehr als einen Exit haben) kann die üblichen Poolzahlungen enthalten (F2Pool und Eligius haben dies in der Vergangenheit getan). Der Versuch, eine Coinbase-Transaktion einer einzelnen Entität zuzuordnen, muss mit Vorsicht durchgeführt werden.

Einige beliebte Auszahlungssysteme, die von Pools verwendet werden (Romiti, Judmayer, Zamyatin &amp; Haslhofer, 2019)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Rückverfolgung der Mittelbewegungen von Bergleuten und ihren Tochtergesellschaften viel schwieriger sein kann, als es auf den ersten Blick scheint.

In diesem Artikel haben wir MSV (den Anteil von Bergleuten inGesamtvolumen der Transaktionen in der Kette). Diese Metrik berücksichtigt die erste Transaktion, die von der Adresse stammt, die die Coinbase-Transaktion erhalten hat. Unter Berücksichtigung der von den soeben beschriebenen Pools verwendeten Zahlungsschemata wird jedoch deutlich, dass MSV nicht zwischen Zahlungsvorgängen für Poolmitglieder, Reorganisation von Geldern und Ausgaben unterscheidet.

Viele der hier verwendeten Daten werden großzügig zur Verfügung gestelltToken-Analyst?

</ p>