Kann Bitcoin im Bereich internationaler Überweisungen mithalten?

Die Diskussion über Bitcoin-Barzahlungen verläuft in der Regel in einer Aufsehen erregenden Stimmung, wenn nicht sogar zu einer solchenTäuschung. Es gibt eine ziemlich große Kategorie von Bitcoin-Fans, die diesem innovativen Produkt ein unglaubliches Potenzial zuschreiben, die Nachteile jedoch nicht berücksichtigen können.

Dies ist eine Gruppe sehr fähiger und talentierter Menschen,Aber leider glauben sie zu sehr, dass Bitcoin plötzlich eine Regulierung überflüssig machen und sehr bald Visa, Wester Union und die „bösen Banken“ zerstören wird. Es ist sehr leicht, Artikel zu finden, die für ein solches Publikum oder von den Teilnehmern selbst geschrieben wurden, wir werden jedoch nicht darauf verlinken, um nicht in unverschämt grobe und irreführende Diskussionen verwickelt zu werden. Wir, Vertreter der „traditionellen“ Zahlungsdienst SaveOnSend bieten wir Ihnen eine Zusammenfassung alternativer Meinungen — aus der Sicht von Zahlungssystem-Praktikern.

Ein gesunder Blick auf Bitcoin-Überweisungen

Wir freuen uns immer über Artikel zum Thema BitcoinGeldführer, die nicht in übermäßigen Enthusiasmus verfallen. Hier ein paar Beispiele (auf Englisch): Bitcoin für diejenigen, die mit eigenen Köpfen denken, Bekämpfung von Bitcoin-Schwankungen oder Kommentare von vernünftigen Leuten:

Miguel Kuneta, Mitbegründer von Satoshi Citadel Industries:

Der wahre Grund, warum Bitcoin explodieren wird.Der Geldtransfermarkt besteht darin, dass jeder für 20 US-Dollar eine Überweisung an jeden beliebigen Ort tätigen kann, beispielsweise auf die Philippinen, diese auch ohne Beteiligung einer Bank innerhalb von 8 Stunden erhält und maximal 1-4 % Provision zahlt. [Gleichzeitig] hat Bitcoin Schwierigkeiten, große Geldbeträge zu überweisen.

Salvador Del Palms, Kraken:

Das ist ein langer Krieg. Und bald werden die Fiat-Währungen überhaupt nicht zurückgehen.

Allerdings noch umsichtigere ExpertenVernachlässigen Sie den grundlegenden Unterschied zwischen Bitcoin und die Merkmale, die berücksichtigt werden müssen, um sein Potenzial im Bereich internationaler Geldtransfers zu verstehen. Dies sind die Hauptargumente der Bitcoin-Befürworter, die oft für bare Münze genommen werden.

1. Die meisten Benutzer leiden unter dem herkömmlichen Geldtransfersystem.

Artikel „Plötzliche finanzielle TragödieSysteme» diesbezüglich durchaus bezeichnend. Was ist typisch für solche Artikel — ein absoluter Mangel an Feldforschung oder auch nur einfachen Benutzerbefragungen. Wenn man mit genügend Menschen spricht, die über ein geringes Einkommen verfügen und internationale Zahlungen tätigen, wird man schnell feststellen, dass sie keine „Tragödie“ haben. Und was noch rätselhafter ist: Dieses Segment ist von den Kosten für Überweisungen nicht so stark betroffen. Warum? Menschen mit geringem Einkommen leiden überhaupt nicht unter mangelnder Infrastruktur. Den meisten Nutzern unseres SaveOnSend-Dienstes steht eine Kombination aus Smartphone und Bankkonto zur Verfügung, die problemlos als Online-Geldtransfer-Tool genutzt werden kann. Tatsache ist, dass sie einen Vermittler benötigen, der das Bargeld verwaltet (das an den Empfänger ausgegeben wird), und deshalb das Drei-, Fünf- oder sogar Zehnfache mehr bezahlen, um Geld nach Hause zu schicken. Paradox? Ja. Tragödie? Kaum.

Aus diesem Grund liegt der Haupttrend in den Rücküberweisungen.— Übergang von Bargeld zu Online-Geld. Dieser Trend ist nicht schnell, der Anteil des Online-Geldes steigt nur langsam, er liegt bei 1-2 % pro Jahr, und dieser Prozess wird Jahrzehnte dauern, nicht nur ein paar Jahre. Dies geschieht aber nicht nur im Bereich der Barzahlungen. Die gleiche niedrige Innovationsrate ist bei anderen Arten von Finanztransaktionen durchaus üblich: von Bargeld bis zu Plastikkarten, von Schecks bis zu Online-Zahlungen, von einer physischen Zahlungskarte bis zu Zahlungen über Smartphone-Anwendungen oder Smartwatches wie iWatch.

2. Bitcoin-Zahlungen sollen Bedürftigen helfen.

Artikel zum Thema FinanztechnologieBitcoin versucht oft, die Armen, Menschen ohne Bankverbindung oder Frauen als Hauptgründe und Schwerpunkt von Überweisungs-Startups bloßzustellen. Anstatt direkt zu sagen, dass die Hauptziele dieser Startups — Um Geld zu verdienen und Marktmacht aufzubauen, müssen wir an ihre vermeintlich hohen Ziele glauben. Es ist nicht verwunderlich, dass solchen Artikeln immer zwei entscheidende Aspekte fehlen, die diese überzeugen könnten: 1) spezifische Merkmale der Zielgruppe 2) eine Erklärung, wie mit Hilfe dieser Zielgruppe Geld verdient werden soll.

Informationen zu Empfängern und AbsendernFonds ist irreführend. Per Definition gelten die meisten Absender, die monatlich 200 US-Dollar an ihre Familien in Indien, China, den Philippinen oder Mexiko senden, als über Geld verfügend. Das bedeutet, dass die meisten von ihnen über ein Bankkonto und ein Smartphone verfügen. Natürlich gibt es einen Teil der Einwanderer, die illegal Geld senden, aber dieser Anteil ist gering, was teilweise auf strengere Regeln für Einwohner und zunehmende Abschiebungen zurückzuführen ist.

Laut der Analyse des Unternehmens zum internationalen GeldXoom-Zahlungen: Laut Weltbank und 2011–2012 sowie FDIC haben 78 % der Nicht-US-Bürger Bankkonten. Wenn der Empfänger der Geldüberweisung nicht von der Bank bedient wird, entstehen dadurch keine nennenswerten Unannehmlichkeiten oder wesentliche Unterschiede im Preis der Überweisung. Wenn man bedenkt, dass allein Wester Union über 500.000 Filialen weltweit verfügt, ist es klar, dass die meisten Empfänger, die keine Bankverbindung haben, ihr Geld dennoch problemlos erhalten können. Es wird immer Empfänger geben, die in extrem abgelegenen Gebieten leben, aber es ist nicht kosteneffektiv, sie mit fortschrittlicher Technologie zu erreichen.

Tatsächlich gibt es keinen Unterschied, Geld zu erhaltenBankkonto oder über einen Vermittler mit Bargeld — In den meisten Fällen ist die Marge des Brokers bei beiden Methoden gleich (Sie können dies selbst mit unserer SaveOnSend-App überprüfen).

3. Bitcoin-Überweisungen erfolgen sofort und daher — Sie sind nicht von der Wechselkursvolatilität betroffen

Möglicherweise liegt in diesem Zusammenhang ein Missverständnis vor«Variabilität» Wechselkurse. Geldtransferdienste, die nicht Bitcoin verwenden, nutzen bereits die Wechselkursbindung in Echtzeit. Beispielsweise im größten Geldkorridor der Welt, den USA — In Mexiko überweisen viele Anbieter Geld bereits innerhalb von Minuten, und die Zahl wächst (Tabelle unten). Der Grund dafür ist, dass einige Geldtransferdienste wie Xoom oder TransFast dies für 70–90 % der Banküberweisungen tun können, während andere — immer noch nicht, hängt mit dem Risikomanagement- und Kommunikationsnetzwerk der Bank zusammen und könnte früher oder später ihre Überweisungen beschleunigen.

Andererseits leidet eine Geldüberweisung mit Bitcoin immer noch unter Wechselkursschwankungen, außerdem zweimal:

Da Bitcoin instabiler ist als fast jede andere Währung, ist sein interner Spread höher (die folgende Tabelle bezieht sich auf 2015). Dies wirkt sich also auf jede Umrechnung aus
Bitcoin muss noch einmal auf einen anderen übertragen werdenWährung, manchmal sogar doppelt. Um US-Dollar in mexikanische Pesos umzurechnen, müssen Sie einen „Extra“ machen. Übersetzung. Um «Dollar-Dollar» Von den USA nach China oder auf die Philippinen, wo es sinnvoll ist, die Mehrwährungsoption für den Geldempfang zu wählen, muss Bitcoin zweimal überwiesen werden, während bei regulären Geldtransferdiensten überhaupt keine Währungsumrechnung erforderlich ist.

Vergleichen Sie übrigens die Volatilität als ProzentsatzDie obige Grafik zeigt die Provision des Vermittlers im Zusammenhang mit Währungsschwankungen und vergleicht sie mit den Top-Transferdiensten in einem der größten Korridore der Welt, den USA-China (siehe unten). Sie werden vielleicht überrascht sein, dass Western Union in der Regel NULL Umtauschgebühren erhebt. Dies ist ein weiteres häufiges Missverständnis unter Bitcoin-Fans.

4. Bitcoin kann die Kosten für Geldtransfers drastisch senken

Das größte Einsparpotenzial liegt beiInternationale Zahlungen können heute NUR sofort und sofort getätigt werden, wenn die Absender nicht mehr an Vermittler gehen, die mit Bargeld umgehen, und drei Minuten ihrer Zeit damit verbringen, ihre Bankkonten per Smartphone mit den derzeit genutzten Überweisungsdiensten zu verknüpfen, zum Beispiel Western Union oder Ria Money Überweisen. Wenn man nicht versteht, warum so viele Menschen, die Geld senden, weiterhin das 3-, 5- oder 10-fache mehr ausgeben, wenn sie sowohl ein Bankkonto als auch ein Smartphone haben, wird dies wahrscheinlich dazu führen, dass viele zukünftige Bitcoin-Überweisungs-Startups und ihre Investoren enttäuscht werden.

Die meisten Leute, die das tunBitcoin-Überweiser scheinen sich nicht darüber im Klaren zu sein, wie niedrig die Margen im Jahr 2015 sind. Viele wiederholen weiterhin das veraltete Sprichwort „10 % durchschnittliche Marge“. von traditionellen Transferunternehmen und dass Bitcoin 250-mal günstiger ist:

Anstatt 30 Sekunden darin zu verbringendie SaveOnSend-Anwendung oder lesen Sie den neuesten Bericht der Weltbank. Sie würden sofort feststellen, dass die gewichtete durchschnittliche Marge auf 6 % sinkt (weltweite Marge von Western Union ~5,5 %, Ria Money Transfer ~4 %). Warum ist das Internet voller Artikel über die hohen Kosten internationaler Geldtransfers? Weil es schon einmal passiert ist und es ziemlich schwierig ist, die bestehende Denkweise im Kopf zu ändern, und zwar so radikal. Wie üblich sind hohe Margen zu einem Feld intensiven Wettbewerbs geworden, und allein in den letzten 7 Jahren sind die Preise um 30 % gefallen (laut Weltbank):

Für Bitcoin-Geldtransferdienste mehr alsDie Marge bei Online-Überweisungen ist beträchtlich und liegt in den Top-Korridoren bei 1-2 %. Bei Überweisungen aus den USA nach Indien, dem am weitesten entwickelten Geldkorridor, nähert sich die Marge NULL (siehe Tabelle unten). Und auch andere Top-Korridore werden beginnen, ähnliche Bedingungen zu schaffen — es ist nur eine Frage der Zeit.

Es spielt keine Rolle, worüber wir reden — über einfachAnwendern oder im industriellen Maßstab — Wenn sich der Bitcoin-Ansatz nur in der Art und Weise unterscheidet, wie er Geld zwischen Ländern bewegt und wie er Transaktionsinformationen aufzeichnet, müssen zwei Bedingungen erfüllt sein, damit er preislich wettbewerbsfähig ist: 1) die Kosten für die Durchführung dieser spezifischen Prozesse beim Unternehmen Seite muss für sie mit erheblichen Kosten verbunden sein, und 2) bestehende Dienste stellen Dienste für solche Prozesse sehr ineffizient bereit. Schauen wir uns die Finanzberichte öffentlicher Unternehmen an, die sich mit Geldtransfers an Verbraucher befassen (Euronet, Wester Union, Moneygram, XOOM).

Es wird deutlich, dass die meisten ihrer Kostenbeziehen sich auf Zahlungen für Kundeneingänge und -abhebungen, das Onboarding neuer Kunden, die Kanalinfrastruktur, den Kundenservice, das Risikomanagement und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und nicht auf die Aufzeichnung von Transaktionen oder den Geldtransfer über Landesgrenzen hinweg. Daher sind diese Dienste bestrebt, kostengünstigere Möglichkeiten zu finden, Gelder einzuziehen und an Kunden zu überweisen, Kunden anzulocken, reale und Online-Kanäle bereitzustellen, Kunden zu bedienen und die Risiken der Freigabe von Geldern vor deren Auszahlung zu verwalten. Dies sind keine Merkmale, bei denen Bitcoin einen günstigen Preisvorteil bietet.

Zum Beispiel hat Western Union die HÄLFTE davonBei den Ausgaben im Jahr 2014 handelte es sich um „Vermittlungsgebühren“, die wahrscheinlich nicht durch Unterschiede beeinflusst würden, ob diese Zahlungen mit Bitcoin oder Fiat-Währung erfolgten. Oder schauen wir uns die Kosten an, die mit Betrügereien verbunden sind: Sie spielen eine wichtige Rolle in der Geldtransferbranche (z. B. im Fall von „Mitarbeitern, die sich als andere ausgeben“ auf Xoom oder wenn Leute über das, was sie haben, lügengenugGuthaben auf ihrem Bankkonto zur Überweisung odernichtGeld senden oder wenn Hacker die Macht übernehmenihre Online-Konten). Auch hier gilt: Es ist nicht sicher, ob Bitcoin-Geldtransfers solche kundenseitigen Betrügereien viel besser bekämpfen können. Nur wenn Sie Überweisungen nutzen, die vollständig im Rahmen von Bitcoin liegen. In diesem Fall verfügen wir möglicherweise über eine viel sicherere Infrastruktur, aber nur sehr geringe Chancen auf eine breite Akzeptanz.

Einige Online-Geldtransfer-Startups,Vielleicht hoffen sie, einen Teil der Blase des Zahlungssystems zu ergattern, leicht 100 bis 200 Millionen US-Dollar von Risikoinvestoren zu bekommen, an die Börse zu gehen (TransferWise hat beispielsweise bereits 91 Millionen US-Dollar und WorldRemit — 140 Millionen US-Dollar eingesammelt) und ihre Ziele herauszufinden Vorteile in den nächsten Jahren erworbener Zeit. Es ist möglich, dass Bitcoin-Geldtransfer-Startups nach dem gleichen Prinzip arbeiten. Aber dann ist es ganz offensichtlich, dass es hier darum geht, leichtes Geld zu beschaffen und nicht darum, die Kosten durch die Einführung von Bitcoin-Innovationen zu senken.

Es gibt jedoch immer noch viele Bereiche, in denenDie Kosten für Überweisungen bleiben hoch. Für die zehn größten Korridore der Welt mit einem Volumen von jeweils 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen die internationalen Zahlungsmargen typischerweise weniger als 2 %. Am Ende der Liste haben wir eine große Anzahl von 1-5-Millionen-Dollar-Korridoren innerhalb Afrikas mit sehr geringer Konkurrenz, und als Folge davon — hohe Marge. Aus diesem einfachen Grund akzeptiert Western Union elektronische Zahlungen aus weniger als 20 % der Länder/Gebiete:

Warum also sind all die berühmten BitcoinSind Geldtransferunternehmen in ähnlicher Weise in den größten und wettbewerbsintensivsten Korridoren der Welt tätig, wo die Margen bereits am niedrigsten sind? Wenn das Hauptziel ihres Startups darin besteht, den Armen zu helfen, warum dann nicht mit Korridoren zusammenarbeiten, die nicht von großen Playern besetzt sind und in denen es im digitalen Zahlungsverkehr überhaupt keine Konkurrenz gibt (eine Liste der teuersten Korridore finden Sie hier)? ? Warum einen Hauptsitz in den USA oder im Vereinigten Königreich eröffnen und nicht in Afrika, wo die Margen für internationale Zahlungen am größten sind?

Jenseits der Heuchelei, einen zu finden, der groß genug istKorridor, in dem es sinnvoll ist, ein Bitcoin-Überweisungs-Startup aufzubauen — Es ist notwendig, eine gründliche Recherche durchzuführen. Vergessen wir auch nicht die Margentrends der letzten fünf Jahre bei Wester Union und MoneyGram, einschließlich des aktuellen Preiskampfs für den Korridor USA-Indien. Es ist offensichtlich, dass die großen Player nicht davor zurückschrecken, Preise/Margen zu senken und sogar Geld zu verlieren, um ihren Marktanteil zu halten.

Ein weiteres Argument für die Möglichkeit von BitcoinPreise für Geldtransfers senken — Konzentrieren Sie sich auf Zahlungen mit geringem Betrag und gehen Sie davon aus, dass die Anzahl solcher Zahlungen radikal zunehmen wird (wenn es beispielsweise kostengünstig ist, 10 US-Dollar nach Hause zu schicken, werden viele Migranten eine große Anzahl kleiner Zahlungen senden). Obwohl ein gewisser Anstieg bei Zahlungen kleiner Beträge erwartet wird (dies wird in einem Interview mit Western Union besprochen), sehen wir keinen starken Trend. Wenn Sie auf Forschungsergebnisse zu diesem Thema stoßen, weisen Sie bitte in den Kommentaren darauf hin. Einige große Anbieter erheben jedoch überhaupt keine Provisionen für Zahlungen mit kleinem Volumen und ändern den Preis nur in Abhängigkeit von der Anpassung an Währungsschwankungen (unten finden Sie beispielsweise ein Beispiel für die Überweisung von 20 US-Dollar auf die Philippinen). Wenn die Überweisungskosten weniger als 1 US-Dollar betragen, ist es schwer zu sagen, wie ein Bitcoin-Geldtransferunternehmen eine erhebliche Preissenkung bewirken und Benutzer davon überzeugen kann, das Geldtransferunternehmen zu wechseln.

5. Bitcoin-Geldtransfers zerstören Western Union

Die Besessenheit, Western Union zu zerstören, scheint zu bestehenist für viele Startups, Bitcoin-Unternehmen und umgekehrt zu einer zu großen Ablenkung geworden. Es ist eine Sache, solch ein wahnsinnig kühnes Ziel zu haben, aber es ist eine andere Sache — Sprechen Sie darüber, dass dies in den nächsten Jahren Realität werden könnte. Die Situation sieht so aus: 8 Jahre sind seit der Einführung von Xoom und Transfast vergangen, und ihre Zahlungen betragen etwas mehr als 1/10 des Zahlungsvolumens von Western Union, und Remitly macht nach 4 Jahren 1/30 des Volumens von Xoom aus. Das letzte nennenswerte Geldtransferunternehmen, TransferWise, wächst sehr schnell und hat das monatliche Volumen von Xoom in nur vier Jahren übertroffen, sein Geschäftsmodell basiert jedoch auf Bank-zu-Bank-Zahlungen, sodass seine Gewinne im Vergleich zu Western wahrscheinlich gering bleiben werden Union (in diesem Artikel lesen Sie, warum Western Union voraussichtlich Branchenführer bleiben wird):

Wählen Sie JEDEN Korridor der Welt und erreichen Sie ihnEin Anteil von 1 % wäre ein viel wichtigerer Meilenstein, über den man in der Bitcoin-Community gerne sprechen würde. Sollte dies in den nächsten Jahren gelingen, werden viele Skeptiker anfangen, Bitcoin-Geldtransfers ernst zu nehmen. Stattdessen lässt sich die Bitcoin-Community von schlauen Vergleichen zwischen ihrem aufgelösten Unternehmen und dem Weltmarktführer inspirieren.

Gleichzeitig hat Western Union kürzlichSeit mehreren Jahren hat es seine Fähigkeit bewiesen, sich flexibel an die Online-Entwicklung anzupassen — Dies lässt sich nachvollziehen, indem man ihre bisherigen Aktivitäts- oder Gewinnstatistiken im Online-Segment mit neueren vergleicht. Und insgesamt ist dies möglicherweise der größte „blinde Fleck“ der Welt. Bitcoin-Startups oder Geldtransfer-Startups. Sie haben die Vision (indem sie einen Spaten beim Spaten nennen – sie sind Wunschdenken), dass Western Union nur mit Bargeld handelt und dass sie noch nie von Telefonie gehört haben und auch im 21. Jahrhundert immer noch Telegrafen nutzen. In Wirklichkeit liegen die Dinge jedoch anders und die aktuelle Wertentwicklung ihrer Aktien lässt Zweifel an ihrem bevorstehenden Verschwinden vom Markt aufkommen.

6. Der einzige Grund, der die weit verbreitete Verwendung von Bitcoin verhindert, ist [geben Sie Ihren Favoriten ein]

Anstatt den Markt zu erforschen und die wahren Probleme der Geldtransferkunden herauszufinden, ziehen es Bitcoin-Startups vorzu glaubendass Bitcoin allein ausreicht, um die Zahlungsverkehrsbranche zu revolutionieren.Sie wetten aufWunderneue Technologie, die den Benutzer anzieht,sobald er von der Verwendung von Bitcoin in ihrem Dienst erfährt. Sobald ein großer Händler sich bereit erklärt, Bitcoin als Zahlungsmittel zu akzeptieren, oder wenn ein Bitcoin-Geldtransfer-Startup alle seine Gebühren, einschließlich der Gebühren für die Währungsumrechnung, auf Null senkt, ist ihrer Meinung nach dies der Fall. Massenanwendung ist garantiert. Selbst eher bodenständige Befürworter von Bitcoin-Überweisungen halten Vergleiche zwischen Bitcoin und Skype oder WhatsApp für fair.

Es scheint, dass sie zwei Grundprinzipien vergessen haben, die den Erfolg jeder Innovation sicherstellen:
1) Hat «virale» Produkt bzwDer Dienst wird in Wochen/Monaten deutlich, nicht jedoch in Jahren. WhatsApp und andere „virale“ Apps Da sich die Giganten blitzschnell unter Millionen von Benutzern verbreiten, besteht kein Grund, dies noch einmal zu überprüfen. Bei KEINER Bitcoin-App ist so etwas auch nur annähernd passiert, und die aktive Benutzerbasis für Geldtransfer-Apps liegt typischerweise bei Hunderten von Benutzern. Ja, vielleicht wird eines Tages jemand eine grundlegend bessere Bitcoin-Transfer-Anwendung erfinden als alle, die heute bereits auf dem Markt sind, aber das hat sicherlich nichts mit bestehenden Startups und ihren Investoren zu tun.

2) Je zufriedener die Benutzer mit ihrem sindJe mehr sie sich für die aktuelle Wahl entscheiden und je mehr Arbeit ihnen die Umstellung auf eine neue Technologie abverlangt, desto mehr Anstrengungen müssen in die Markenbildung und das Marketing gelenkt werden, um den Übergang zu erleichtern. Darüber hinaus ist zu bedenken, dass die Vielzahl anderer praktikabler Optionen den Übergang zu neuen Technologien nicht nur für normale Benutzer, sondern auch für wichtige Geschäftspartner verhindert. Warum sollte ein Lebensmittelgeschäft anfangen, magere Cashflows von einem neuen Geldtransferdienst zu akzeptieren, wenn es bereits mit der Partnerschaft mit Western Union und anderen bekannten Marken zufrieden war? In diesen Artikeln können Sie lesen, wie dieses spezielle Problem von den Gründern der Bitcoin-Geldtransfer-Startups BitSpark sowie Abra und Rebit beschrieben wird.

Also auch wenn es sich um ein Bitcoin-Startup handeltÜberweisungen werden 100 Millionen US-Dollar an leichtem Geld von Risikokapitalfirmen oder durch einen Börsengang einsammeln und beginnen, Fiat-Überweisungen kostenlos anzubieten — Um mindestens 1 % des Marktanteils in einem der Top-Geldkorridore zu gewinnen, werden sie Jahre und nicht Monate damit verbringen, und dies erfordert auch die Einbeziehung einer ganzen Reihe von Arbeiten, um Kunden zu gewinnen (SEO, PR, Werbung, Empfehlungsprogramme).

Aber selbst im Erfolgsfall — was wird passieren,Was wäre, wenn eine weitere Finanzkrise wie die von 2001/2008 käme und Investitionen nicht mehr so „einfach“ wären? Aus welchen Genies sollte ein Team bestehen, das ohne Marge ein Bitcoin-Transferunternehmen durchsetzen kann? Um es klar zu sagen: Die gleichen Probleme stehen JEDEM Online-Geldtransfer-Startup im Weg – zum Beispiel TransferWise und andere ähnliche Fintech-Geldtransfer-Startups.

Das größte Hindernis für die Masseneinführung der Technologie könnte die Dominanz der Bitcoin-Community durch Idealisten sein, die in einem dummen Paradigma feststecken «Bitcoin = Internet« und keine skeptischen Praktiker,Wer würde Bitcoin nur als eine weitere Innovation betrachten? Ganz gleich, ob Sie eine neue Marke für Wodka, Kleidung, Autos oder Geldtransfers auf den Markt bringen — Ein Dienst, der den Markt verändern kann, muss mehr oder weniger Standarddienste perfekt bereitstellen. Wie Sie wissen, mag Miracle keine Eile.

Im nächsten Artikel werden wir bestimmte Bitcoin-Unternehmen analysieren, die versuchen, im Bereich Geldtransfers zu arbeiten, und auf die Mängel ihrer Geschäftsmodelle hinweisen.

(Fortsetzung)

: saveonsend.com