21. april 2024

Historien om en fiasko: hvordan jeg lancerede cryptocurrency-projektet, hvorfor det mislykkedes og hvilke erfaringer jeg lærte. Del 2 og 3.

Mine ti måneders erfaring med at skabe og udvikle en startup. Jeg fortæller dig, hvad der fungerede godt og hvad der ikke gjorde.Jeg viser mine egne fejl og håber at redde læserne fra at gentage dem.

I den første del fortalte jeg baghistorien. Her vil jeg fortælle dig, hvordan ideen blev til, og hvordan den blev moderniseret.

Del 2. Hvordan ideen blev født

Kryptokurrencymarkedet var et nyt marked, hvilket ikke er tilfældet med svig.Den største sygdom i ICO-verdenen er sket med investeringssamfundet før.Dette skete i det 17. århundrede: det var da, at de første aktieselskaber dukkede op, som rejste penge til koloniseringen af Amerika.Private investorer samlede deres kapital og investerede den i risikable ventures.Der var ingen statslig regulering, men der var rentabilitet, så det hele endte på samme måde – med en oppustet boble til venstre og en total svindler til højre.

Derefter skete der to ting: stater skrev love og virksomhedsoprettede finansielle institutioner. Banker, investeringsfonde, mæglervirksomheder - det hele handler om det. Idéen om finansielle institutioner er en: at samle en masse kapital i en bunke og få en masse pengestrøm. Tag en lille provision fra denne omsætning, og på bekostning af den sikre projektevaluering og beskyttelse mod svig.

Kort sagt, når en bank har en milliard dollars påkonti, vil han ansætte analytikere, finansfolk, advokater og en sikkerhedstjeneste. Ja, endda helvede. Og dette gop-selskab vil skelne gode projekter fra dårlige og give gode penge. Og løbende udgifter dækkes af fremtidig fortjeneste. Investorer er i det sorte, projekter er i det sorte, banken er i det sorte. Detaljer er varierende, men essensen er.

Jeg tænkte: hvorfor ikke overføre ideen om en finansiel institution fra det klassiske cryptocurrency marked? Forretningsmodellen er gennemprøvet og fungerer. Og på cryptocurrency-markedet er det fraværende simpelthen fordi markedet er nyt.

Jeg ville overføre ideen om finansielle institutioner fra det klassiske cryptocurrency marked. Beskyt investorer mod svig og optjen provision.

Det lød ambitiøst, jeg kunne godt lide det. Men det var den grundlæggende idé ved projektet. Ud over de åbenlyse vanskeligheder med implementeringen havde det et andet alvorligt problem - komplet sårbarhed for konkurrenter. Faktisk oprettede jeg en analog af Goldman Sachs (dette er en velkendt investeringsbank med et århundredes historie) til cryptocurrency-markedet. Men jeg forstod: når en rigtig Goldman Sachs eller andre store investeringsbanker ser på festen, vil min virksomhed være dækket. Og før eller senere vil de komme forbi. Og de bliver nødt til at konkurrere.

Del 3. Hvordan ideen har ændret sig

Jeg er skør nok til at tage et sving mod Titans, men jeg er ikke en idiot til at kæmpe direkte mod dem.Så jeg ændrede den oprindelige idé og gjorde den ikke til en klassisk investeringsbank, men til en overbygning oven på den.

Den ændrede version var som følger: oprette et socialt netværk, der vil forene investorer, kapitalforvaltere og ICO-projekter. Det er, i den ændrede idé tilføjede jeg en ny kategori af brugere og bundede alt sammen med et it-produkt.

Kapitalforvaltere er markedsfolk. De har færdigheder og ekspertise, som almindelige investorer ikke har. De leder efter lovende projekter og bringer dem til et socialt netværk. Dette er sejt for dem, fordi de får adgang til investorer og tjener provision. Dette er cool for mig, fordi jeg får scoringsprojekter med de forkerte hænder. For investorer er dette sejt, fordi de ikke behøver at søge efter projekter alene - find bare manageren og stole på hans ekspertise. Og for projekter er det sejt, fordi de får penge.

Faktisk integrerede jeg den finansielle institution i et socialt netværk. Og han forvandlede det sociale netværk til Uber for ICO's verden.

Investorer bærer kapitalforvaltningspengeevaluere projekter, projekter gør forretninger. Det sociale netværk giver dem mulighed for at kommunikere med hinanden og indgå investeringstransaktioner inden for platformen. Det vil sige, mit projekt er en samlende platform. Samtidig har administrationen af ​​det sociale netværk sine egne advokater og en sikkerhedstjeneste, som er en uafhængig Cerberus. Cerberus kontrollerer transaktioner, giver beskyttelse mod svindlere og giver deltagerne mulighed for at stole på hinanden.

Globalt forstod jeg det for at fremme det socialenetværket er kompliceret. Men jeg forstod også, at hvis det lykkes, ville jeg forsvare mig mod konkurrenter og monopolisere en niche. At trække brugere ud af et socialt netværk er for dyrt, selv for Goldman Sachs. Men du kan tiltrække nye på et budget takket være netværkseffekten: Facebook demonstrerede det på én gang.

Derudover var der et hype-marked på min side. Jeg ville overvinde det vanskeligste udgangspunkt på grund af den stigende bølge og nå en kritisk masse af brugere. Yderligere ville det være lettere. Derfor var der en risiko, men spillet var lyset værd.

***
Jeg minder dig om, at du kan læse hele teksten til historien lige her, eller vente på, at jeg offentliggør den på SmartLab.Jeg minder dig også om min telegramkanal, hvor jeg udgiver mine egne artikler om investeringer og projektledelse.Jeg venter på, at du besøger!