21. april 2024

Forskellen mellem udviklingen af ​​blockchain og livscyklusserne for traditionelle teknologier

Hvorfor en ny boble er sandsynlig, og hvad blockchain-pladsen skal fokusere på nu. Det hernøglepunkter til dagens interessante artikel af Daniel Hayman, PegaSys og ConsenSys programdirektør.

</ P>

Efter internetboblen i 2001 Carlota Perez har udgivet sin indflydelsesrige bog Technological Revolutions and Financial Capital. Dette milepælsarbejde beskriver begrebet, hvordan nye teknologier skaber både muligheder og social omvæltning. Jeg lærte om Perez 'arbejde gennem venturekapitalisten Fred Wilson og kaldte ham det centrale intellektuelle fundament i sin investeringstese.

Efter ICO-boblen i 2018I betragtning af blockchains påståede potentiale, har mange trukket paralleller til 2001-boblen. Jeg genlæste Perez' arbejde for at overveje, om det havde nogen lektioner for blockchain-verdenen, og for at forstå parallellerne og forskellene mellem dengang og nu. Som Mark Twain, eller måske en anden, sagde:"Historien gentager sig ikke, men rimer."

Konceptoversigt

I“Teknologiske revolutioner og finansiel kapital”Carlota Perez analyserer fem "udviklingsbølger"er opstået i løbet af de sidste 250 år på grund af udbredelsen af ​​nye teknologier og tilhørende måder at drive forretning på. Disse bølger er stadig velkendte for alle, selv hundreder af år senere: den industrielle revolution, jernbaneboomet, stålets tidsalder, masseproduktionens tidsalder og selvfølgelig informationsalderen. Hver har affødt en eksplosion af udviklinger, nye måder at drive forretning på og en ny klasse af succesfulde iværksættere.(fra Carnegie til Ford og Jobs). Hver gav anledning til fælles økonomiske principper og et sæt forretningsmodeller, som Perez kalder"Tekniske og økonomiske paradigmer". Hver bølge overfyldte også gamle industrier, førte til sprængning af bobler og forårsagede betydelig social omvæltning.

Teknologiske livscyklusser

Perez beskriver begrebet, hvor nytteknologi konsolideres først i samfundet og derefter transformeres. Hun kalder den indledende fase af dette fænomen ”introduktion”. Under implementeringen af ​​teknologien demonstrerer de nye måder at drive forretning på og tjene økonomisk fortjeneste. Normalt genererer dette aggressive investeringer i ny teknologi, oppustning af boblen samt aktive eksperimenter med teknologien. Når boblen brister, er den efterfølgende recession (eller depression) et vendepunkt for implementering af sociale og lovgivningsmæssige ændringer, så du kan drage fordel af den infrastruktur, der opstod i den aggressive fase. Hvis sådanne ændringer har fundet sted, kommer normalt "guldalderen", når en ny teknologi anvendes produktivt. Hvis ikke, kommer den "forgyldte alder", når kun de rige vinder. Under alle omstændigheder når teknologien før eller senere modenhed, og der er stadig færre udsigter med hensyn til at investere i ny teknologi og generere indtægter. På dette tidspunkt er der en mulighed for en ny ny teknologi til at dukke op på scenen.

Cyklus af teknologiske bølger fra bogen af ​​Carlota Perez "Teknologiske revolutioner og finansiel kapital"

Inkludering - afvisning

I konceptet med Perez ny teknologiøkonomiskparadigmer både stimulerer innovationer og modvirker dem gennem processen med inkludering - afvisning. Dette betyder, at når de anvender nye teknologisk økonomiske paradigmer, giver de iværksættere gunstige muligheder og nye tilgange til forretning, der fremmer vækst, men samtidig afviser de alternative teknologier, fordi iværksættere og kapital følger den nyetablerede måde, som teknologisk paradigmeskift. Når eksisterende teknologi når modenhed og investeringsmuligheder løber ud, søger kapital og talenter på jagt efter nye teknologier og tekniske og økonomiske paradigmer.

Teknologikombination

Ny teknologi alene er ikke nok til nyteknisk og økonomisk paradigme. Tiden med masseproduktion gav anledning til en kombination af olie og en forbrændingsmotor. Jernbanen havde brug for en dampmotor. I informationsalderen krævedes en mikroprocessor, internettet og meget mere. Ofte modnes teknologi, som Perez udtrykker det, som en lille forbedring af det eksisterende tekniske og økonomiske paradigme, indtil de teknologier, der supplerer det, vises og processen med at afvise det gamle paradigme er afsluttet. Teknologier kan forblive i denne fase af modning i lang tid, indtil den nødvendige kombination af teknologier og muligheder for starten af ​​implementeringsperioden vises.

Feber og blemmer

På mange måder dannede boblernefeber (aggression) i dannelsesperioden, gør det muligt for den nye teknologi at lykkes. En boble genererer en eksplosion af (over)investeringer i ny teknologisk infrastruktur(jernbaner, kanaler, fiberoptiske kabler osv.). Denne infrastruktur gør succesbrug af teknologi efter en bobleeksplosion. Bobler fremmer også en bølge af eksperimentering med nye forretningsmodeller og nye teknologimetoder, der tillader fremtidige iværksættere at følge gennemprøvede stier og undgå fælles faldgruber. Selv om boblen forårsager store økonomiske tab og økonomiske problemer, kan den være kritisk for indførelsen af ​​nye teknologier.

Sammenlægning af fakta

Med et hurtigt kig på Perez-konceptet kan duat antage, at blockchain i 2018 gennemgik en fase af aggression og en boble, hvilket betyder, at vi skulle være på randen af ​​et "vippepunkt" for blockchain. Det vil være en fejltagelse.

Fra min analyse af begrebet Perez følger detblockchain er faktisk stadig i sin spædbarn - de tidlige dage af teknologiens livscyklus forud for implementeringsperioden. I 2018 var der ingen aggression og boble for Perez, fordi der ikke var nogen nøgleresultater, der var nødvendige for at opnå et vendepunkt: betydelige forbedringer i infrastruktur og reproducerbare forretningsmodeller, der kunne tjene som køreplan i implementeringsperioden. Boblen opstod tidligt, da blockchain-teknologi muliggjorde likviditet på et tidligt tidspunkt i sin livscyklus.

Fra det faktum, at perioden stadig pågårAldring følger tre hovedkonklusioner. Først, inden teknologien når modenhed, er en anden fase af aggression og en blockchain-boble sandsynligvis. Måske venter endnu et par bobler på os. For det andet er den bedste måde at få succes ikke at arbejde imod, men gennem det eksisterende teknologiske paradigme. For det tredje skal økosystemet aktivt investere i infrastruktur for fremkomsten af ​​et nyt paradigme baseret på blockchain.

ICO-boble opfylder ikke kriterierne

I 2018 der var ikke mange tegn på en "periode med aggression" af Perez, der endte med et vendepunkt. Den bedste (og i sidste ende den værste) måde at tjene penge på var spekulation. De "grundlæggende indikatorer" for projekter har sjældent betydning for deres værdi eller vækst. Rigdom blev sunget, og individuelle profeter modtog anerkendelse. Forventningerne gik ud over alle grænser. Bedrageri og bedrageri var udbredt. Detailinvestorer er blevet investeret stærkt af frygt for tabt overskud. Der var alle tegn på en klassisk boble.

Selvom der ikke er nogen "gode bobler", kan boblerhar gavnlige bivirkninger. Under manien med kanaler og jernbaner blev de tilsvarende faciliteter bygget, som havde lidt håb om at være rentable. Men efter boblen forblev disse kanaler og jernbaner. Denne infrastruktur har gjort fremtidige bestræbelser billigere og lettere. Efter at internetboblen brast i 2001, blev fiberoptiske kabler solgt for en krone. Investorerne led frygtelige tab, men den fiberoptiske infrastruktur skabte fordele for forbrugerne og muliggjorde fremkomsten af ​​en ny generation af virksomheder. Sådanne overdrevne investeringer i infrastruktur er ofte nødvendige for en vellykket implementering af nye teknologier.

ICO-boblen havde imidlertid ikke gunstige bivirkninger af Perez-boblen. Han leverede ikke nok infrastruktur til videreudvikling af blockchain-økosystemet.

Sammenlignet med tidligere bobler, investeringkryptosfærerne i infrastrukturen var minimale, og denne infrastruktur kunne meget snart blive forældet. Sådan fysisk infrastruktur, såsom mineudstyr, er usandsynligt at være nyttig. Den yderligere computerkraft i blockchain giver en stadig lavere marginale indtægter og har karakteristika, der er forskellige fra den traditionelle infrastruktur. I modsætning til en by, der modtager nye fiberoptiske kabler eller en ny kanal, betyder en stigning i antallet af minearbejdere ikke, at flere får adgang til blockchain. Derudover er minedrift med bevis for arbejde sandsynligvis ikke gennem den videre udvikling af blockchain.

Ikke-fysisk infrastruktur var også minimal. Værktøjer, der bedst kan beskrives som"kerne blockchain infrastruktur"ikke havde let adgang til ICO-markedet.Udviklerværktøjer, tegnebøger, softwareklienter, brugervenlige smarte kontraktsprog og cloud-tjenester (blandt andre) er den infrastruktur, der kan bringe blockchain-teknologi til modenhed og fuld implementering. Billig kapital leveret gennem ICO'er strømmede overvejende til applikationslaget(på trods af at hele huset blev bygget på et umodent fundament). Det motiverede folk til ikke at fokusere påhvad der var mest nødvendigt, men hvad der var nemmest at finansiere. En sådan pervers motivation kan endda skade udviklingen af ​​nøgleinfrastruktur og splitte økosystemet.

Jeg vil ikke fortvivle på grund af økosystemets tilstand. ICO-boblen gjorde stadig noget godt. Mange talenter er kommet til regionen. Startups eksperimenterede med forskellige applikationsindstillinger for at se, hvilke af disse der ville slå rod. Nye blockchains blev lanceret ved hjælp af en lang række nye teknologier og tilgange. Nye teknologier er kommet ind på markedet. Mange grundlæggende infrastrukturprojekter har skaffet kapital og gjort betydelige teknologiske fremskridt. Virksomheder har udviklet deres egne blockchain-strategier. Meget succesrige virksomheder blev født, som fortsat vil finansiere innovation i sektoren. Økosystemet udvikler sig fortsat med brudhastighed. Generelt efterlod boblen imidlertid ikke den infrastruktur, som Perez ville forvente af en boble.

Likviditet optrådte tidligt

2018 ICO boble skete på et tidligt tidspunkt i blockchain-teknologiens livscyklus, i dens modningsperiode, det vil sige meget tidligere end hvad Perez-konceptet forudsiger. Årsagen er, at teknologi som sådan har gjort det muligt for likviditet at vises på et tidligt stadium af cyklussen. Finansielle aktiver blev likvide, før den underliggende teknologi modnet.

I tilfælde af internetboblen havde virksomhederne ikke brug for detet år for at komme ind på markedet, og der var derfor en vis tærskel for kvalitet, og nogle rapportering var påkrævet. Denne proces gjorde det muligt for teknologien at udvikle sig og forbedre, inden likviditeten viste sig. Da blockchain muliggjorde flydende tokens, hvis spørgsmål praktisk taget var gratis, opstod et løb for at skabe værdifulde tokens i stedet for værdifulde virksomheder eller teknologier. Det var muligt at skabe et likvide aktiv uden arbejde med den underliggende teknologi. Det økonomiske niveau kom straks i en likvid tilstand, inden teknologiens udvikling. Der resulterede tokens eksisterede på meget smalle markeder, stort set drevet af momentum.

På grund af tidlig likviditet var bobledynamikken i dette rum i stand til at begynde at udfolde sig tidligt i forhold til teknologien. Dette var trods alt ikke den første blockchain-boble.(Bitcoin har allerede en rig historie med bobler og nedbrud). De smalle markeder, hvor disse aktiver eksisterede, vil sandsynligvis fremskynde bobeldynamikken.

Hvad er blockchain-plads værd at fokusere på nu

Perez beskriver to komponenter efter et brudboble nødvendig for succesfuldt at implementere nye og holdbare teknologier: gennemprøvede, gentagelige forretningsmodeller og letanvendelig infrastruktur. Blockchain har endnu ikke nået disse mål, så den åbenlyse konklusion er, at blockchain endnu ikke er nået"Tippepunkt".

Selvom protokoludvikling er hurtigI tempoet er blockchain endnu ikke klar til masseudbredelse i et nyt teknologisk økonomisk paradigme. Vi har ikke dokumenterede, reproducerbare forretningsmodeller, der kan sprede sig fra en branche til en anden. Børser og mineselskaber - blockchain's vigtigste succeshistorier - er ikke reproducerbare forretningsmodeller og gælder ikke for forskellige brancher. Vi har endnu ikke infrastrukturen til masseoptagelse. Desuden understøtter de vellykkede applikationsvarianter hovedsageligt det eksisterende økonomiske system. Komgo bruger blockchain til at forbedre den utroligt gammeldags industri (handelsfinansiering), mens han handler inden for rammerne af det gamle økonomiske paradigme.

Så blockchain oplever stadig"Modningsperiode." Før de fleste teknologier kunne gå ind i implementeringsfasen og transformere økonomien, blev de brugt til at forbedre den eksisterende økonomi. I tilfælde af blockchain ligner det private og konsortielle beslutninger.

Nogle betragter dette som et dårligt resultat. Jeg synes, dette er afgørende. Uden sådanne eksperimenter risikerer blockchain at udtørre som en teknologisk bevægelse, før den har mulighed for at udvikle sig og modnes. For eksempel er jeg overbevist om, at ConsenSys ikke modtager velfortjent anerkendelse på grund af virksomheders inddragelse i Ethereum blockchain. En sådan iværksætterinteresse tiltrækker mere talent, skaber forudsætningerne for yderligere infrastruktur og giver pladsen mere selvtillid. Nu er den iværksætterbrug af blockchain mere begejstret end nogen anden kortvarig udvikling af begivenheder.

Den fremtidige aggressive fase af blockchain

Dette var ikke den første blockchain-boble. Og jeg forventer, at det ikke bliver den sidste(selvom man håber, at nogle lektioner læres fra de sidste 12 måneder). Ifølge Perez' koncept, når man er i blockchainen gentagelig forretningsmodel vil blive fundet, og en ny periode med aggressive investeringer vil begynde, som højst sandsynligt vil føre til en boble. Som Fred Wilson skriver:”Carlota Perez viser, at der ikke sker noget vigtigt uden sammenbrud.”I betragtning af mængden af ​​tilgængelig kapital, IJeg tror, ​​at dette resultat er ret sandsynligt. I betragtning af blockchain-teknologiens store potentiale vil boblen sandsynligvis involvere mere risikovillig kapital end i 2018.

Den næste aggressive fase vil være anderledesde samme tegn som den foregående. Grundlæggende indikatorer mister relevans; detailinvestorer kommer ind på markedet af frygt for tabt overskud; øget svig; og t. d.

Lektioner for Blockchain-virksomheder

Perez-konceptet tilbyder to direktestrategiske lektioner for PegaSys og alle seriøse projekter til udvikling af protokoller i blockchain-rummet. Først skal du fortsætte med at arbejde med traditionelle virksomheder. Arbejde med virksomheder vil gøre det muligt for teknologi at udvikle sig og gøre det lettere at eksperimentere med forretningsmodeller. Dette er en vigtig del af teknologiens livscyklus og den bedste måde at hjælpe økosystemet med at vokse på.

For det andet skal økosystemet lykkesfortsætte med at investere i infrastruktur og forskellige teknologier. Til at begynde med kan dette virke indlysende, men pointen er, at hvis vi kun fokuserer på de muligheder, der er kommercielt levedygtige i dag, vil vi gå glip af chancen for et nyt teknologisk økonomisk paradigme. Vores arbejde med Ethereum 1.x og 2.0 stammer direkte fra vores mål om at hjælpe økosystemet med at vokse og modne. Arbejdet i andre grupper med Ethereum og andre blockchains fører også til dette mål. Vi er dybt engagerede i Ethereum-køreplanen og anerkender samtidig den værdi, som innovation bringer til rummet ud over Ethereum. Ethereum-køreplanen tager højde for lektioner fra andre blockchains, ligesom disse blockchains blev inspireret af Ethereum. Så teknologien udvikler og forbedrer.

</ P>