28. maj 2024

Halve kongeriget til en lille krypt

Et essay om historiske paralleller mellem devalueringen af ​​denarius og det mægtige romerriges fald medpå den ene side og De Forenede Staters nuværende situation og deres monetære politik på den anden.

Da han en gang var gået til bytorget for at få en ugentlig levering af mel og andre tørre produkter, bemærkede Lucius Aurelius, at denariien i hans tegnebog så ud til at veje mindre end normalt.

Og endnu fremmed, da han ankom til pladsen for at hilse på købmanden Titus Valery, viste det sig, at han havde hævet priserne på alle sine varer.

”Fortæl mig, min kære, hvad skylder jeg en så ubehagelig overraskelse?” - Spurgte Lucius Aurelius.

Med en karakteristisk gestus gnider tommelfingeren på indekset og midten svarede købmanden:

”Jeg kan forsikre dig, sir, at jeg ikke ville hæve priserne af min egen fri vilje.” Men kig på denarius i din tegnebog. Bemærkede du ikke, at de begyndte at veje mindre?

Aurelius ringede denarii i sin tegnebog og bemærkede endnu en gang, at de vejede som om lysere end normalt. Derefter hævede han en mønt på sin udstrakte arm og spurgte:

”Men se: ser du ikke på denne denarius det samme ansigt af vores kejser Nero?” Du vil ikke sige, at i dag koster denne mønt mindre end i går og på alle efterfølgende dage?

Valery smilede:

”Ved du ikke?” Jeg er nødt til at betale campingvogne, der kører fra Capernaum til Cæsarea, og nu giver de mig meget mindre varer til gengæld for denarius.

"Men hørte du ikke, at Caesar selv mente, at det var nødvendigt at ændre saldoen i vores hellige valuta, men at denariier ikke skulle koste mere i morgen end i går og alle efterfølgende dage?"

”Mens Caesar lever, sværger jeg, at din denarius i dag ikke koster mere end i går, og faktisk: i morgen koster det meget mindre.”

Modvilligt betalte Aurelius lidt mere denarii for den samme mængde mel og andre varer, der var nødvendige for at bevare livskvaliteten for en civiliseret romer.

Han vidste ikke, at Rom på få år kunne kaldes noget, men ikke civiliseret.

Solnedgang i et magtfuldt imperium

På det højeste beløb Romerrigets befolkning sig til130 millioner mennesker, og dets område udvides til 3,8 millioner kvadratmeter. km fra den antikke verden. Romerne byggede mere end 80.000 km veje samt akvedukter, lejligheder og amfiteater.

I hundreder af år besatte Romerriget det meste af den kendte verden og satte standarden for civilisation, som hele Europa misundte.

Få diplomatiske argumenter kunne sammenlignes overbevisende med en trireme med en romersk bataljon om bord. (Foto: https://www.romae-vitam.com/roman-ships.html)

Romerrigets økonomi blev bygget på handel. Fra korn, oksekød og olivenolie til jern, silke og krydderier - takket være et etableret handelsnet havde romerne alt, hvad de kunne ønske sig.

Det romerske retssystem sikrede traktaternes pålidelighed, og hæren sikrede sikkerhed og retshåndhævelse.

Men efterhånden som imperiet voksede, gjorde det også sine udgifter.

Selv om Romas befolkning kun var på 1 million mennesker, fortsatte de administrative, logistiske og militære udgifter (især til at indeholde uro og oprør) fortsat med at stige.

Denarius mindre vægt?

I de første 220 år af Romerrigetdenarii, sølvmønter, var den største beregningsenhed og den vigtigste handelsvaluta. Oprindeligt havde denarii et meget højt renhedsniveau - ca. 4,5 gram rent sølv pr. Mønt - og blev brugt i hele Romerriget.

«Cæsar Cæsar». (Foto: Design Pics/Getty Images)

Men med et begrænset antal ansøgereet imperium af sølv og guld, romerske udgifter blev begrænset af antallet af denarius, der kunne udstedes, hvilket alvorligt begrænsede de romerske kejsers evne til at finansiere personlige projekter eller dyre militære kampagner.

Derfor kom romerske embedsmænd op med«genialt» en måde at sætte mere valuta i omløb: ved at reducere sølvindholdet i hver denar, kunne romerne præge flere mønter. Ja, dette reducerede deres kvalitet, men for kejseren betød det at få ekstra penge bogstaveligt talt ud af den blå luft!

Penge ud af tynd luft

I kejseren Marcus Aurelius denarius 'tidbestod af ca. 75% sølv. Men fremgangsmåden med at reducere kvaliteten af ​​mønter var så glad for de romerske kejsere, at under kejser Gallien var sølvindholdet i denarius 5% af styrken. Denne kejserlige vane havde alvorlige konsekvenser for den handel, som Rom var så afhængig af.

Mens denarius tidligere blev betragtet som "guld" -standarden og accepteret i hele imperiet, førte en gradvis nedgang i kvaliteten af ​​mønter til en stigning i tvivl om deres værdi og værdi.

Over tid begyndte købmænd i hele det romerske imperium at bede om flere denariier for den samme mængde varer, eller de krævede guld i stedet for romerske mønter, hvilket førte til inflation og et tab af tillid til denarius.

Og selvom faldet i værdien af ​​denarius og efterfølgendeefter Romerrigets tilbagegang er det sædvanligt at bebrejde kejseren Nero, det tog meget lang tid for de reelle konsekvenser af at reducere kvaliteten af ​​mønter, der skulle manifestere

Tilføjer mere til cirkulationDenarii af værre kvalitet bidrog ikke til at øge velfærden - tværtimod reducerede dette i sidste ende almindelige indkomsters indkomst, da de nu skulle betale mere denarii for de samme varer og tjenester.

Flere penge, flere problemer.

Da inflationen steg, krævede arbejderne højere lønninger for at udligne faldet i valutaens købekraft.

Af 210 A.D. den romerske kejser Caracalla hævede sine soldaters løn kun med 50% for at følge med inflationen.

Og af 265 A.D. kun 0,5% sølv blev tilbage i denarii, hvilket førte til en kraftig stigning i vareprisen med 1000% i hele landet.

Ved udgangen af ​​det 3. århundrede e.Kr. er handel grundlagetøkonomien i den romerske civilisation - praktisk taget stoppet på grund af tabet af ethvert væsentligt udvekslingsmiddel, overlevende hovedsageligt kun på lokalt niveau og med overvægt af en ineffektiv byttehandelmetode.

Historielektioner

Det er historien om nedskrivningen af ​​den romerske valuta, der sandsynligvis bærer værdifulde erfaringer for det nuværende århundrede.

Mange vurderer Bitcoin's evne kritiskudskift dollar, fordi dollaren er verdens reservevaluta. Derudover er en betydelig del af den internationale handel denomineret i dollars såvel som alle verdens råvarer.

Men ved du hvad? Denarius besatte også det samme sted i international handel. Fra Atlanterhavet til Sortehavet forankrede denarius engang selve begrebet en bæredygtig valuta og et middel til at bevare værdien.

Endnu en dag i det gamle Roms indkøbscenter. (: https://www.planetpompeii.com/en/blog/any-day-in-ancient-rome-the-daily-life-of-a-roman.html)

Hos denarius kunne du købe en rulle med silke eller et kilogram krydderier, og priserne var stabile.

Forhandlere var sikre på, at de kunne købe den samme mængde varer og tjenester i morgen i denarius, som de modtog for deres varer i dag.

Det er ingen hemmelighed, at dollaren i dag ikke er værd så meget som for eksempel for fem årtier siden.

Og i modsætning til denarius, hvor i det mindsteder var en slags ædelmetalindhold; dollaren siden Nixon-administrationen har ikke været bundet til guld eller noget af reel værdi.

Dollaren blev dog valgt som basevaluta ved afslutningen af ​​en global frihandelspagt, sikret med USAs militærmagt og USAs stramme pengepolitik, og som i dag er under stigende pres.

Hvad sker der, hvis du ignorerer handel

Det gamle Rom er et eksempel på globalisering i miniatyr. Efter at have oprettet et system med love, der skal respekteres i hele imperiet og opbygget en stærk hær for at håndhæve disse love, bygde romerne på dette grundlag en ufattelig rig og velstående stat.

Da romerne var villige til at bruge penge på at beskytte handelsruter og håndhæve deres love, var iværksættere villige til at handle med hinanden, og handel blomstrede.

Tilsvarende er USA i dag mestverdens rigeste land, fordi deres militære magt sikrer åbenhed og sikkerhed i handelskanaler. De Forenede Stater giver navigationsfrihed i Sydkinesiske Hav ved at styrke sit engagement i retsstatsprincippet og fri handel.

«Har du ringet til sikkerheden?» (: US Navy, i det offentlige domæne)

Men med Trump-administrationens stadig mere protektionistiske politik, med en ensidig stigning i told og handelsbarrierer, er fri omsætning af varer og tjenester ikke længere en given.

Amerikas ry som en pålidelig modpart til beskyttelse af den globale handel er heller ikke så åbenlyst.

NATOs narkomane af dets reaktioner kunne misundes. Uvillighed til at blande sig i internationale forbindelser og udtræden fra mange globale spændingsbadekar skaber et vakuum, der vil få konsekvenser for dominansen af ​​dollaren.

Protektionisme i sig selv kan havevidtgående økonomiske konsekvenser, men i kombination med et skridt til at styrke den udøvende gren, der griber ind i pengepolitikken og sætter tvivl om Federal Reserve-systemets uafhængighed, bliver situationen langt mere alvorlig.

Hvem driver Fed?

De sidste to kandidater indstillet af præsidentenfor udnævnelse til Federal Reserve - grundlægger af «Club for Growth» Stephen Moore og tidligere præsidentkandidat og pizzakædechef Herman Cain er Trump-loyalister, som kan underminere Federal Reserves tilsyneladende uafhængighed og blande sig i dens lovpligtige mission.

Så vidt det kan bedømmes udefra, er præsidenten det ikkeoplevede ingen tøven eller usikkerhed, hvilket krævede, at Fed indførte en mere praktisk pengepolitik for ham. I en tale med journalister i Det Hvide Hus den 5. april sagde Trump:

«Personligt synes jeg, at Fed burdelavere takster. Efter min mening hæmmer de vores udvikling. Der er ingen inflation. Med hensyn til kvantitative stramninger vil jeg sige, at det, vi virkelig har brug for, er et kvantitativt lempelsesprogram.

Og selvom Trump ikke er nomineretafholdes i senatet (oversætterens note: Stephen Moore nægtede senere udnævnelsen), dette bortfalder ikke de voksende tegn på svaghed i den amerikanske økonomi, hvilket kan føre til, at Fed-formand Jerome Powell opretholder de eksisterende satser eller endda reducerer dem.

Det ser ud til, at tykke mure ikke er i stand til at beskytte mod politisk indblanding.

Og en sådan politik ser ud til at passe indPræsident Trumps handlingslinje, selvom han ikke åbent udtrykte sine krav, og tillader præsidenten at registrere for egen regning sejren i spørgsmålet om indflydelse på den amerikanske monetære politik, selvom han ikke vandt denne sejr.

Men endnu vigtigere er det for resten af ​​verdendet vil være et signal om, at Trump-administrationen nu efter eget skøn kan styre pengepolitikken fra det ovale kontor, undergrave Fed's uafhængighed og nå langsigtede økonomiske mål gennem en ændring i pengepolitikken, hvorfra spørgsmålet opstår: kan det stadig overvejes for givet momsadskillelse i Washington?

Institutionel idioti

Et af kendetegnene for De Forenede Stater, med rette det mest beundrede i verden, er styrken i deres institutioner og dets system med kontrol og balance.

Takket være de amerikanske institutioners styrke har dollaren formået at blive en verdensreservevaluta og en vekslenhed, hvor næsten al verdenshandel med råvarer er denomineret.

Men truslen mod dominans af dollaren er ikke kun Trump-administrationen.

Stigende stjerner fra demokrat kontrolleretRepræsentanternes hus, som Alexandria Okasio-Cortes, begyndte at fremsætte populistiske forslag til gratis uddannelse og sundhedsvæsen, som skulle finansieres af højere skatter. Det romerske imperium blev tvunget til at bekæmpe lignende initiativer lige før efteråret.

Afskrivningen af ​​denarius alene kunne ikkefor at føre til Romerrigets fald - dette var resultatet af en kombination af faktorer som afskrivning af penge, hurtige skatteforøgelser og hyperinflation, der i det væsentlige ødelagde den romerske handel og fratog imperiet økonomisk velstand.

Reduktion af ædelmetalindholdet i mønter derhjemme. («The Alchemist Heats a Pot», David Teniers the Younger (1610-1690), olie på lærred)

Den sjuske monetære politik af Fed selv vil sandsynligvis ikke føre til et fald i dollaren, men midt i øget protektionisme og højere skatter bliver alt muligt.

Virkeligheden er, at USA ikke er detkan blinde øje for disse problemer for evigt - på et tidspunkt vil Washington blive nødt til at klare sin spild, og amerikanerne bliver nødt til at sluge den bitre pille med at hæve skat.

Men hvis USA opretholder et niveauen global tilstedeværelse, der sikrer overholdelse af globale standarder, respekt for internationale institutioner og retsstatsprincippet (støttet af magten med amerikanske våben), vil verden sandsynligvis fortsat acceptere dollaren som en reservevaluta.

Det er den nuværende amerikanske administrations modvilje mod at deltage i bilæggelsen af ​​globale konflikter, der sandsynligvis vil forårsage dollaromkostningerne mest skade.

Centralbanker over hele verden er allerede begyndt at reducere deres dollarreserver og omfordele midler til fordel for andre valutaer, herunder den schweiziske franc, japansk yen, euro og endda kinesisk yuan.

Nogle centralbanker har også øget deres valutareserver.

Alt spiller til fordel for Bitcoin.

Naturligvis har vi allerede set alt dette før - da en supermagt gradvis falder i tilbagegang, ikke under påvirkning af eksterne kræfter, men på grund af dens egne fejl.

Præsident Abraham Lincoln sagde engang:

«Hvor kan faren komme fra for voresfædreland? Jeg vil svare. Hvis vores land nogensinde er truet af reel fare, må det opstå blandt os, det kan ikke komme udefra. Hvis USA er bestemt til at forsvinde, så må vi selv være forfattere og gerningsmænd til dette katastrofale scenarie. Som en nation af frie mennesker må vi overleve når som helst eller dø som følge af en selvmordshandling.

 

Amerika vil aldrig blive ødelagt udefra. Hvis vi fejler og mister vores frihed, vil det være, fordi vi ødelægger os selv.

Imperier falder aldrig i forfald under påvirkning af en faktor - dette skyldes altid en kombination af grunde, som i sin helhed kun kan ses retroaktivt.

Spildfuld politik, svækkelse ogopløsningen af ​​magtinstitutionerne, undergravningen af ​​retsstatsprincippet, ensidighed og protektionisme - alt dette bidrager til gradvis og systematisk svækkelse af systemet.

På hvilken baggrund spiller cryptocurrencies og specifikt Bitcoin?

Aldrig før har Amerika stødt påmed så mange grundlæggende udfordringer i så mange retninger og aldrig før har denne trussel været rettet mod centrale institutioner i det amerikanske demokrati.

Designet af Greg's nye musefelle krævede en vis forfining. (Foto: Dmitry Moraine på Unsplash)

Det er usandsynligt, at nogen, der læser Bitcoin's whitewater, kan være i tvivl om, at formålet med at skabe Bitcoin ikke er at koncentrere rigdom i hænderne på et par udvalgte.

I sidste ende blev Bitcoin tænkt som direkte.svaret på, hvad forfatteren (e) blev betragtet som et ondt og urimeligt system, koncentrerende magt, rigdom og indflydelse i hænderne på verdenseliten, og en del af vejen til omfordeling af denne magt var at skabe helt nye midler til at overføre værdi, blottet for mangler i eksisterende institutioner .

Dette er problemet med blind tro på statsinstitutioner: De kan blive ødelagt.

Magtinstitutioner er pr. Definitioncentraliseret og repræsenterer mislykkede punkter, som præsidenten eller det politiske system kan drage fordel af. Mens Bitcoin, der er et decentraliseret system af uafhængige og udskiftelige knudepunkter, ikke har et eneste mislykkelsespunkt.

Bitcoin-deflationskurven og tidsplanen for nye mønter kontrasterer også skarpt med fiat-valutaens og især dollarens inflationære karakter.

Og da bitcoin er denomineret i dollars, er det forståeligt, hvorfor mange mennesker udveksler en del af deres dollars til bitcoins, ligesom nogen køber guld for at beskytte sig mod inflation.

Selvom jeg ikke antager detDet amerikanske imperium vil kollapse i overskuelig fremtid, vi har reelle grunde til bekymring over den globale verdensorden, der overlevede et århundrede med krige og forsøg på globalisering. Ligesom Rom fald kan dette tage meget lang tid.

Rom blev ikke bygget på en dag, og dens solnedgang skete heller ikke natten over.

 

</ P>