Lekce bittorrentu pro kryptoprůmysl: Cíle, složitost a paradox řízení - část 3

Navazuje na téma předchozích materiálů věnovaných významu Bittorrentu a jeho účeludecentralizace – má smysl diskutovat o třech věcech souvisejících s decentralizovanými ekosystémy, které jsou pro oba stejně relevantníBittorrent, stejně jako do jiných krypto projektů.

</p>

V předchozím materiálu, kde se podepsalio výhodách decentralizace se tvrdilo, že hlavním důvodem pro decentralizovanou architekturu je její odolnost vůči různým formám cenzury nebo, jinými slovy, schopnost porušit pravidla, když vás nikdo nemůže zastavit. Ano, mohou existovat užitečné projekty, které nemají nic společného s porušováním pravidel, ale pokud skutečné zlato v tomto zlatém návalu musí pravidla porušit, pak nezáleží na tom, které výběry a lopaty se snažíte prodat.

A i když je to lákavé soustředit seskutečného porušení pravidel, nezapomeňte, že když osoba nebo společnost tato pravidla poruší - vede to k akutnímu problému spojenému s původními cíli projektu nebo jinými slovy „problémem záměrů“.

Problém záměru

Nevhodné zde je, žeprávní systém nakonec prokáže, že obžalovaní, kteří mají v úmyslu porušit zákony, nezmiňují. Celkově lze říci, že pokud nějaký systém umožňuje masivní porušení zákonů a je postaven na technologii, která je zjevně určena k porušení těchto zákonů, pak se orgány činné v trestním řízení v určitém okamžiku budou snažit autory, aby je považovali za odpovědné.

Bittorrent Inc a vynálezce Bittorrentu -Bram Cohen byl schopen tento problém vyřešit, protože Bram nikdy nezamýšlel vytvořit systém, který úmyslně porušuje pravidla. Popularita Bittorrentu byla ve skutečnosti zcela náhodná.

Ve stejné době je Satoshiho Whitepaper Bitcoin jasněnastíněné úmysly porušovat pravidla, ale anonymita jejího autora neumožňovala přenést konkrétní osobu nebo organizaci na odpovědnost za porušení jakýchkoli pravidel.

Ethereumův přístup se zdá být spíše podobnýBittorrentův přístup nečiní nic pro to, aby se pokusil přizpůsobit je tak, aby porušil konkrétní soubor pravidel, a povzbudit legitimní možnosti pro jeho použití co nejvíce veřejně.

Příkladem je veřejné spuštění,kdo jasně plánuje porušit pravidla po jeho spuštění. Řekněme, že se jedná o dobře financovaný projekt, který se chystá porušit přísná pravidla autorských práv pro hudbu vytvořenou nadaným DJem, a který je neúměrně nákladné zveřejňovat online. Pokud se však do tohoto úkolu skutečně zapojí, je obtížné si představit, že orgány činné v trestním řízení se na ně nebo na jejich investory klidně podívají, pokud bude spuštění úspěšné.

Problém s obtížemi

</p>

Druhým důležitým problémem decentralizovaných systémů je obecný nepochopení toho, jak složité jsou tyto systémy a jak dobře musí být vyváženy, aby mohly řádně fungovat.

Autor původně vstoupil do BittorrentuV roce 2007 pracoval na decentralizované síti CDN (content delivery network), jejímž cílem bylo propojit veškerý nevyužitý prostor a šířku pásma v počítačích klientů do jediné sítě a distribuovat obsah s nulovými provozními náklady od samotné společnosti.

Postupem času se ukázalo, že se jedná o příliš ambiciózní cíl - obtížná cesta k tomu jasně ukázala složitost úkolu.

Ano, bylo technicky možné dát dohromadynějaký druh CDN z počítačů, které nevyužívají své zdroje na plnou kapacitu, ale bylo nesprávné považovat to za zcela zdarma zdroj, který lze snadno kombinovat a prodat. Spotřebitelé měli jasnou představu o tom, že šířka pásma jim náleží, a ne společnosti, která se rozhodla jej dále prodat, takže pokus o to způsobil negativní reakci uživatelů.

Další katastrofální aspekt bylpotřeba kontinuální integrace CDN s rychle rostoucí a vyvíjející se technologickou sadou pro správu a poskytování multimédií. Výhody v podobě nižších nákladů na dodání bitů byly významně zastíněny potřebou ústupků od potenciálních zákazníků, pokud jde o reorganizaci jejich systémů pro správu obsahu.

Možnost - „trochu levnější, ale mnohem komplikovanější amnohem méně flexibilní, “nakonec nebyl příliš atraktivní. Ano, dalo by se předpokládat, že se jedná o levnější řešení, ale nakonec se ukázalo, že je úplně špatné. Tato možnost byla vhodná pro „decentralizovaný systém“, který byl ve skutečnosti monitorován a kontrolován absolutně centrálně.

Navíc pro systém, který musípro podporu nezávislých vývojářů psajících software běžící na stejném protokolu se složitost pouze zvýšila. Pravda je, že i rozsáhlé decentralizované systémy, i když na nich pracuje pouze jeden vývojář, jsou zatraceně komplikované a to vše nakonec zvyšuje jejich náklady.

Obecně není překvapivé, že načasování implementaceprojekty jsou zpožděny, protože Inženýři čelí řadě problémů, které nelze vyřešit, bez ohledu na to, kolik peněz se na ně utrácí. Na jedné straně se musíte okamžitě přizpůsobit měnící se budoucnosti a na druhé straně se zaměřit na převládající paradigma ve světě internetových technologií, které vyžaduje poskytnutí MVP (minimálně životaschopného prototypu) a co nejrychlejší zahájení projektu. A to vše musí být od samého začátku naprosto absolutní.

Paradox řízení: každé nové řešení je složitější než předchozí řešení

</p>

Management v tomto případě znamená schopnostrozhodovat rychle a efektivně a také je efektivně implementovat. Rozhodování v decentralizovaném systému, který porušuje pravidla, je však velmi obtížné.

Ve skutečnosti je horší - decentralizovanémanagement může hraničit s paradoxem. V decentralizovaném systému, který nelze spravovat, je skutečně velmi obtížné udělat chybu, ale její ovládání je téměř nemožné. Přesně to je důležité - zde nemůžete získat pouze výhody.

Ano, můžete vytvořit a spustit systém, jako jeBittorrent, a pokud někdo přijde a požaduje, aby přestal dělat něco, co ho obtěžuje, můžete mu odpovědět - "Omlouvám se, ale to je nemožné." Zároveň nemůžete provádět pouze změny a aktualizace takového systému. Náklady na koordinaci jsou vysoké a lhůty jsou extrémně dlouhé. Přinejmenším toto je zkušenost BitTorrent Inc a Bittorrent ekosystému jako celku.

Úspěch v decentralizovaném systému, který porušuje pravidla, je obtížný ze tří hlavních důvodů:

1. Pro účastníky status quo(zachování starých pořádků)je bezpečné místo - je jich mnohozúčastněné strany s často konfliktními zájmy a skutečnost, že byla rychle nalezena stabilní rovnováha mezi takovými skupinami, je možná docela neobvyklá a vzácná. Obecně se všechny skupiny budou držet předchozího modelu interakce.
2. Koordinace je zde obtížný a nákladný úkol,zvláště s ohledem na přítomnost mnoha paranoiaků, jejichž zájmy nejsou pro vás nutně zřejmé. Pro Bittorrent to znamenalo, že pozitivní změny v různých částech jeho protokolu - ať už optimalizace nebo zvýšení bezpečnosti - trvalo mnoho měsíců a někdy bylo úplně zpožděno.
3. Hlavní hráči jsou ohroženi - i když vyPokud chcete udělat něco, co podle vašeho názoru můžete udělat, a které bude populární u všech zúčastněných stran, je nutné vzít v úvahu zájmy hlavního vykonavatele na porušení pravidel, tzn. vaše. Skutečnost, že dojde k porušení pravidel, má vždy děsivý účinek na všechny zúčastněné strany. V průběhu let BitTorrent Inc neustále analyzoval své kroky a snažil se předpovídat, jak na ně mohou reagovat různé orgány činné v trestním řízení. Zatímco ekosystém BitTorrent byl decentralizovaný a extrémně obtížné cenzurovat, BitTorrent Inc sám byl jedním z mála účastníků se skutečným potenciálním vlivem, a proto byl velmi viditelný a pociťoval právní důsledky z jakéhokoli z jeho jednání. Proto často nechtěli převzít aktivní vedoucí roli.

Stejné problémy jsou ve světě relevantní.kryptoměny. Před spuštěním jsou projekty blockchainu plně centralizovány, takže jsou vůči těmto problémům blaženě imunní a jsou schopny rychle postupovat. Ale po zahájení, kdy se projekty skutečně decentralizují, i když je zřejmé, že některé předstírají, že jsou takové, v každém případě je řízení neuvěřitelně obtížné. Obtížnost rozhodování o tom, co by se mělo stát příště, vede ke zpomalení probíhajícího procesu ak sporům a konfrontacím mezi stranami.

Existuje řada krypto projektů, které se snažířešit problém řízení pomocí různých přístupů k zajištění rozhodování, které jsou podle jejich názoru „spravedlivé“ a „efektivní“. V praxi je však jediným způsobem, jak dosáhnout toho, aby byla jakákoli rozsáhlá správa životaschopná, re-centralizace moci ve formě úzkého okruhu tvůrců rozhodnutí. Je také nutné definovat pravidla, která určují, kdo se může stát a zůstat rozhodující. Zároveň, čím úspěšně ekosystém poruší pravidla, úloha „rozhodujícího“ se stává stále problematičtější a čím méně ochotní se rozhodnout, že chtějí nést osobní odpovědnost.

Decentralizované řízení i v takovýchOrganizace jako ICANN, IETF a W3C jsou již dlouho pomalé, konfliktní a náchylné k nadměrnému ovlivňování klíčovými hráči. Očekává se proto, že řízení decentralizovaných systémů, které zjevně porušují pravidla, bude ještě obtížnější v důsledku předpokládané odpovědnosti i za účast a samozřejmě za vedení.

Obecně je zajímavé vidět, jak jsou všechny tyto novéKrypto projekty budou řešit problém stanovených cílů (budou mluvit o pravidlech, která se snaží porušit), jak dobře chápou náklady na složitost, které jejich plány znamenají, a jak vyřeší paradox řízení, když každé řešení bude komplikovanější než předchozí.

Poslední materiál této série bude věnován tomu, kdo vyhraje bitvu o decentralizaci.