Než se ponoříte do článku, věnujte pozornost tomu, že vše, co je v něm zmíněno, neníje finanční poradenství, proveďte prosím svůj vlastní průzkum, abyste se mohli informovaněji rozhodnout.
Institucionální degenerace
Samozřejmě, moji přátelé, kteří nakupují každé ráno*doslova* štítové coiny sedící na hrnci nejsou jediným důvodem, proč se digitální aktiva stala průmyslem v hodnotě mnoha bilionů dolarů. V této rovnici hrají roli instituce – nebo, jak je rád nazývám, přehnaně pákovaní degeneráti v oblecích. Vezměme si jako příklad rizikový kapitál. Dnes v USA trvá v průměru 7 let, než společnost dosáhne likvidity, od počátečního financování po vstup na burzu. Během dot-com bubliny to trvalo jen 3 roky.
Vznik mega fondů jako Softbank respTiger Global změnil trajektorii rizikového kapitálu jako třídy aktiv. Firmy byly „přehodnoceny“ na firmy ve fázi růstu v mnohem kratším časovém rámci. Dokud mohli vykázat alespoň nějakou dynamiku. Firmy rizikového kapitálu, které podporují startupy, které pálí hotovostí, nejsou ve světě rizikového kapitálu žádnou novinkou. Ale rychlost, s jakou se to stalo, byla v posledních 2 letech mnohem rychlejší.
Když každá firma, do které investujete, může získat peníze za 6–8 měsíců, není problém vybírat vítěze, ale kupovat co nejvíce losů.
Velké fondy zase mají pobídkyumístění velkého množství kapitálu. Pokud fond operuje s miliardou dolarů, pak umístění 10 milionů dolarů je pouze 1 % z celého fondu. Když přebytečný kapitál pronásleduje omezený počet startupů, znamená to, že valuace mají vzestupnou tendenci. Pro kontext si pamatujte, že OpenSea v minulém cyklu byla na soukromých trzích oceněna na 13 miliard dolarů. Nebo byl MoonPay oceněn na 3,4 miliardy dolarů.
Pokud vezmeme srovnatelné ukazatele SPO zaDnes: Coinbase má hodnotu 10 miliard dolarů. A PayTM, jeden z předních indických poskytovatelů peněženek, má hodnotu 3,8 miliardy dolarů. Stojí Coinbase a PayTM méně než OpenSea a Moonpay? Nevím. Svou roli zde ale nejspíš sehrála mentální heuristika. Investování stále větších částek peněz s vyšším zhodnocením by bylo v pořádku, pokud existuje zdravý otevřený trh, do kterého se lze dostat.
Otevřené trhy jsou měřítkem toho, kam jítPodle soukromých investorů může nakonec vzniknout startup. Řekněme, že vidím, že veřejně obchodovaná firma má hodnotu 100 USD a přidružený hráč v rané fázi má hodnotu 1 USD. Jakmile se dostane na veřejnost, mohlo by to mít 100krát vyšší hodnotu. Investoři v rané fázi samozřejmě investují jen málo. Rozptýlí se mezi hráče - nebo se diverzifikují, jak tomu říkají cool děti. Řekněme, že jste provedli deset sázek po 10 USD a jedna z nich dosáhla 100 USD – vyrovnali jste se se všemi špatnými sázkami a získali pěkný zisk. (V tomto hypotetickém příkladu neberu v úvahu provize, zředění a poplatky za právní zastoupení).
Ale příběh se změní, když jsou odhady zveřejněnytrhu jsou v souladu s odhady na soukromém trhu. Pamatujete si, jak jsem na začátku článku mluvil o tom, jak nám dostupnost dat pomáhá věci vyhodnocovat? Pokaždé, když společnost jako WeWork nebo Beyond Meat vstoupí na burzu, existuje precedens, kolik by to mělo stát. To znamená, že poté, co společnost vstoupí na burzu, se ocenění vrátí k realističtějším číslům. Alokátoři kapitálu tak stojí před volbou, když společnost vstoupí na burzu na klesajícím trhu.
Měli byste vázat svůj kapitál na nelikvidní podnik v rané fázi nebo jej koupit přímo na veřejných trzích, jako to udělala Softbank ve 3. čtvrtletí 2020?
Říká se: "Peníze plodí peníze."V tomto případě bychom měli říci, že likvidita plodí likviditu. Když účastníci veřejného trhu nevidí zisky, soukromí hráči na trhu se ocitnou jako sedící kachny. Protože není prakticky žádná chuť riskovat a investovat do hráčů v rané fázi. Existuje přímá úměra mezi počtem IPO a množstvím kapitálu alokovaného do rizikových obchodů v rané fázi. Investoři rizikového kapitálu vracejí peníze novým startupům, jakmile uvidí zisky ze společnosti, která vstoupila na burzu. Výše uvedený graf ukazuje, proč v posledních několika letech došlo k rychlému růstu aktivity investorů rizikového kapitálu. Pravděpodobně k tomu přispěl nárůst počtu IPO.
To funguje i v opačném směru.Pokud investoři rizikového kapitálu nevidí okamžitou příležitost likvidity, příslovečný kohoutek peněz je uzavřen. V roce 2021 měla Softbank v průměru 3 obchody každý týden. Není to úplně výjimka, vzhledem k tomu, že velikost jejich týmu v nadaci Vision je ±400 lidí. Prudký nárůst tempa rozmístění kapitálu je však jasný, když se podíváme na investice Tiger Global v průběhu let, jak ukazuje tento graf z Pitchbooku.
Pro srovnání výše přiděleného kapitáluJen Tiger vzrostl z přibližně 8 miliard $ v roce 2019 na přibližně 70 miliard $ v roce 2021. Podobné skoky jsou pozorovány v počtu dokončených transakcí. Na jedné straně jste tedy měli nekonečný tok kapitálu podporovaný zdravými otevřenými trhy. Na druhou stranu máte omezenou nabídku startupů, které měly původně nárok na financování rizikového kapitálu. Zkombinujte tyto dva faktory a získáte počáteční šílenství, které jsme viděli v posledních 2 letech. Jinými slovy, párty, kterou jsme viděli v posledních letech, skončila. A nemusí se dlouho obnovit. V dohledné době bude vše kolem nás řízeno cash flow.
Co se děje mezi organizacemi a startupyv ekosystému digitálních aktiv? Stejně jako byly veřejné trhy laskavé k zakladatelům, kteří chtějí uvést své společnosti na burzu a získat likviditu, prostor digitálních aktiv se zalidnil novými mechanismy, které poskytují likviditu aktivním účastníkům trhu. Vtipně hrozné vysvětlení, které SBF nyní poskytuje pro farmaření DeFi Yield v rozhovoru s Mattem Levinem z Bloombergu, je ztělesněním všeho, co bylo v minulém cyklu špatně.
Šílenství s klíštětem
Web3 byl jedinečný ve své šílenostitímto způsobem byl podpořen maloobchodní zájem a tempo, jakým maloobchodní likvidita vstoupila do blockchainového ekosystému. Jednotlivci již nemuseli investovat do vzdálené vize toho, co může blockchain přinést, jako tomu bylo v roce 2017 u ICO. Místo toho se dalo investovat do aktiv, která byla tady a teď. „Výnos“ z DeFi byl vnímán jako skutečný.
Aspekty jako play-to-earn a NFT by mohlypřilákání maloobchodníků způsobem, který koncepty jako peer-to-peer Uber nebo dodavatelské řetězce nikdy nedokázaly. Zkombinujte to s normálními příjmy a uzavírací nudou a získáte NFT, které se prodávají za miliardy dolarů. Všichni chtěli urvat další bajaku. Každá společnost chtěla svůj kousek koláče.
Profitujte z toho jako instituceinvestor byl docela jednoduchý. Investujete do infrastruktury, která umožňuje zakladatelům vstoupit na trh (jako Alchemy), nebo investujete do maloobchodních prodejen, kde uživatelé s těmito aktivy obchodují. Při pohledu přes tuto optiku je snadné pochopit, proč se tolik velkých jmen vrhlo na investice do FTX – mohli se vyhnout směrovým rizikům náhodných altcoinů a přitom těžit ze samotného humbuku.
Facebook nebo Amazon musí strávit rokyvytváření síťových efektů, které přimějí lidi utrácet peníze na jejich platformě. Masivní selhání Facebooku při vytváření čehokoli (skutečně) smysluplného v metaverse je důkazem toho, jak těžké je přimět maloobchodní uživatele, aby za něco utráceli peníze (pokud není hodnotová nabídka nějak výstřední). Nikdo nechce ztrácet čas tím, že se stane karikaturou bez nohou. Na sociálních sítích už jsme avatary dost. Porovnejte to s tím, co vidíme v krypto-nativní „metaverzní“ variaci.
Bylo běžné vidět, jak se NFT prodávajídesítky tisíc dolarů. Výše uvedený graf ukazuje, že většina z nich se časem dostane na nulu. Poprvé v historii lidstva jsme měli nástroje k vytvoření bubliny. Během bubliny v Jižním moři nebo „železniční bubliny“ trvalo ještě roky, než se vytvořilo jakékoli zdání životaschopného podnikání. Předstírat, že podnik existuje pod humbukem, vyžadovalo obrovské prostředky. V digitálním věku stačil jediný den kódování, aby se získal kapitál od investorů, kteří často nevěděli nic o digitálních nástrojích, které spěchali koupit.
Je nespravedlivé to říkatinstitucionální investoři investovali do vytváření platforem, které prodávaly bezcenná aktiva nevědomým drobným uživatelům. Protože mnozí z nich napodobovali to, co dělali jejich kolegové. Nebo reagovali na to, co chtěli jejich investoři (LP). Existuje však důvod se domnívat, že nafouknutý výkon – ať už na TVL zamčený v DeFi nebo na obchodovatelných NFT – byl hnací silou obrovského množství peněz, které proudily do ekosystému za poslední 2 roky.
Tento masivní příliv kapitálu zasepodnítilo rychlou finanční úpravu všeho. Když se zaměříte na nejrychlejší způsob, jak přimět zákazníka, aby se zavázal, spíše než na to, co zákazník potřebuje, skončíte s mořem dravých nástrojů, které nemají co nabídnout. Jeden prodává riziko zvědavým zákazníkům, kteří hledají novinku. To přirozeně vede ke zneužívání trhu v krátkém období, kdy regulátoři ještě nepochopili, co se na novém trhu děje.
Byl to jen sen?
Před pár dny, při procházce v Dubaji,jeden přítel mi řekl, že si je „jistý“ ve své schopnosti vydělávat peníze bez ohledu na to, kde se trhy pohybují. Je CXO velké blockchainové firmy a rozhodně má dobrý důvod pro svou důvěru. Lidé jako já, kteří vstoupili na trh v roce 2010, těžili z jedné z největších expanzí peněžní zásoby. Viděli jsme jen dobré časy – s občasnými záchvaty strachu. Pokud vám bylo 20 let jako mně, pak se nemusíte ničeho bát.
Naznačil jsem mu, že veškerá technologie je podobnáSektor může být v cyklu několika desetiletí bublin a brzy se můžeme setkat s realitou, jak se to stalo u předchozích „horkých“ sektorů. Bývaly doby, kdy práce na autech nebo elektronických produktech byla chytrá věc.
Čím víc bubliny studuji, tím víc se divímotázka, zda jsme všichni žili ve fantazii. Možná jsou všechny kryptoměny jen *prach v očích*? Nebo to, čemu věnujeme tolik času a energie, má skutečně reálné vyhlídky? Je hezké věřit v supercyklus Su Zhu, ale bylo by hrozné se probudit ve 40 a uvědomit si, že jsem právě strávil dvě dekády svého života technologií, která nic neznamená. Život je příliš krátký na to, abychom vytvořili něco, co nikdo nepotřebuje.
S tímto postojem stojí za to se na to objektivně podívatjakým směrem se tento sektor za posledních několik let vyvíjel. Rád bych mluvil o tom, jak jsou Zk-snarky revolucí v inovacích, nebo že všemožné malé DAO, které je zneužívají k výsadkům, napraví finanční trh. Ale „inovace“ není to, co jsem hledal. Potřeboval jsem trakci. Kvantitativní důkazy (které lze ověřit), že lidé tyto věci používají. Čísla. A grafika hokejky.
Jako měřítko růstu pro tyto sektory je Ipodívali se na čísla z roku 2020 a porovnali je s tím, co se děje nyní. Zvolil jsem tento přístup, protože 1. čtvrtletí 2020 byl bod, kdy většina věcí, o kterých jsem si myslel, že mají vzestupný trend, byla dostatečně zralá na to, aby je bylo možné použít, ale ještě ne mainstreamové. Vzít 4. čtvrtletí 2022 jako druhý konec žebříčku dává smysl, protože jsme již 6 měsíců na medvědím trhu, a pokud by všechny tyto metriky byly jen obchodníky, kteří zuřivě klikali na své klávesnice, už bychom byli svědky výrazného poklesu v souladu s havárie bílé koule.
Když vezmu v úvahu, že cena Bitcoinu a Etherea kleslapřibližně 75 % jejich ATX, u aktivních uživatelů očekávám podobné čerpání. Poté jsem odfiltroval nejoblíbenější případy použití, jako jsou stáje, aplikace DeFi a NFT.
