دعما لإطلاق PoW العادل

تجربة فكرية لنيك كارتر حول الإطلاق "العادل" لإصدار عملة التشفير PoW الجديدة c ما قبل البيع من عمال المناجم ASIC المتخصصة ، وليس الرموز.

إخلاء المسؤولية: يدعي مؤلف المقال أنه لا توجد مصلحة - شخصية أو مهنية - في إطلاق عملة تشفير جديدة ، سواء الآن أو في المستقبل. هذه المقالة ، في معظمها ، تجربة فكرية ؛ المؤلف لا يعني بيان لدعم أي مشروع معين. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوصي المؤلف أو يؤيد إنشاء أي عملات تشفير جديدة من مستوى أساسي.

مقدمة

وجود عمال المناجم في أسيككان إثبات العمل مثار جدل دائمًا. في الحالة الناضجة للشبكة ، يزيد التعدين ASIC من أمانه (من خلال تشجيع عمال المناجم على الرهان طويل المدى على نجاح البروتوكول) ، ولكن في المرحلة الانتقالية ، تحصل الشركة المصنعة الأولى لمعدات ASIC الخاصة بالبروتوكول على حق حصري تقريبًا في إصدار عملات معدنية جديدة. يمكن أن يؤدي هذا إلى وجود شكل غير رسمي من عمليات التصرف - إصدار العملات المعدنية بسعر مخفض إلى قيمتها السوقية. بروتوكولات متشعبة متكررة هي أيضا في خطر. يمكن للمطورين بالفعل تحديد وظيفة PoW للشبكة ، والتي تتيح لهم نقد تأثيرهم على البروتوكول. هذا شكل من أشكال الفساد الخبيث للغاية ، حيث يتم تسوية خاصية "الإنصاف" التي تشتهر بها شركة PoW. تمتلك Block Block التي تحتوي على تعدين GPU أيضًا خاصية غير مرغوب فيها: يمكن مهاجمتها من خلال استئجار معدات قياسية لفترة قصيرة. لا تتطلب عملات تعدين GPU استثمارات طويلة الأجل ، حيث يمكن إعادة استخدام الجهاز لأغراض أخرى ، ويمكن بيعه بعد الاستخدام أو استئجاره في البداية.

أدركت هذه القضايا ، بدأت أفكر في كيفقد يحدث إطلاق ASIC لشبكة عملات تشفير جديدة. ليس لأنني مهتم شخصيا بهذا الأمر بطريقة ما ، فمن المثير للاهتمام بالنسبة لي أن أفكر في الحلول الوسط التي تنشأ. كانت ذروة مزاجي هذه التغريدة:

إنها مسألة وقت فقط (أقل من 12 شهرًا) حتى نكونرؤية إطلاق عادل مع PoW الغريبة صدر عن فريق ديف الذي جعل أيضا ASICs التي تعمل حصرا مع هذا PoW. لن يتم نشر أي تفاصيل عن الخوارزمية حتى كتلة التكوين.

- nic carter (nic__carter) 9 أيار (مايو) 2018

nic_carter: هذه مجرد مسألة وقت. في غضون ما لا يزيد عن 12 شهرًا ، يجب أن نشهد إطلاقًا منطلقًا مع تطبيق PoW غريب من فريق التطوير الذي سيبيع أيضًا أسيكات متخصصة للعمل حصريًا مع هذا البروتوكول. في هذه الحالة ، لن يتم تقديم معلومات مفصلة حول الخوارزمية حتى كتلة التكوين.

بعد حوالي شهر ، المسلة (شركة تابعةأعلن Nebulous عن إطلاق خدمة تجارية تسمى Launchpad ، والتي تم تصميمها لتسهيل إطلاق شبكات PoW الجديدة من خلال استخدام ASICs المخصص الجاهزة.

احضرت تغريدة قديمة لي هنا لاظهارلقد كنت أفكر في هذا لفترة طويلة ، ولا أكتبها بدوافع انتهازية ، وأرغب في تقديم "دعم معنوي" لأي مشروع معين. تمت كتابة معظم هذه المقالة منذ فترة طويلة ، لكنني لم أستعجل في الانتهاء منها ، معتقدين أن موضوع إطلاق PoW ليس وثيق الصلة ومن غير المرجح أن يجذب الكثير من الاهتمام.

في الواقع ، فاتني المواعيد النهائية - لمدة 12بعد أشهر من تغريدة ، على حد علمي ، لم يتم إطلاق هذه المشاريع. ومع ذلك ، تم لفت انتباهي إلى حقيقة أن العديد من الفرق اليوم تدرس بالفعل إمكانية مثل هذه الإطلاقات. ثم قررت أن أفكاري حول هذا الموضوع يمكن أن تكون مفيدة لشخص ما. ليس في مصلحة أي مشروع معين ، ولكن لأنه يعطينا أساسًا مثيرًا للاهتمام لتقييم المشكلات التي تعد ضرورية للتوسع الاجتماعي والأمن لهذه الشبكات ، سواء كان ذلك من خلال Bitcoin أو غيرها من مجموعات برامج PoW.

إذا كان شخص ما سوف تطلق جمهور جديدblockchain ، أنا مقتنع تمامًا أن PoW دون premining هو أفضل طريقة للقيام بذلك لعدد من الأسباب ، والتي سأناقشها لاحقًا في هذا المقال. في الوقت نفسه ، أصبح إطلاق GPU ، في رأيي ، مهمة معقدة ومحفوفة بالمخاطر بشكل متزايد. لا أستطيع إيقاف شخص قرر إطلاق blockchain الخاصة بهم. لكنني أعتقد أن إجراء تحليل دقيق للمفاضلات التي لا مفر منها قد يشجع المطورين على التعامل مع هذه المشكلة بطريقة أكثر مسؤولية ، أو على الأقل استكشاف أجزاء أخرى من منطقة تصميم البروتوكول.

أنا أفهم أن شخصًا ما قد يخيب أمليحقيقة أنني أتحدث عن كيف يمكنك تشغيل blockchain أساسي آخر. في هذه الحالة ، أوصي فقط بإغلاق هذه المقالة دون أي ندم. سأشرح ذلك فقط ، على الرغم من أنني أعتقد أن وجود البيتكوين هو على الأرجح كافٍ ، إذا كنا نتحدث عن الأموال الخاصة ، فإن هذا لا يعني أنني أريد أن أستبعد بشكل دائم إمكانية ظهور بعض أشكال PoW blockchain الأخرى. لا أرى لماذا قد نحتاج إلى مثل هذه القوالب الأخرى. الانلكنني أجد صعوبة في تصديق أن عملة البيتكوين هيكلا blockchain الأول والأخير قابلة للحياة إلى الأبد وإلى الأبد. وأنا لا أخاف من المنافسة. أعتقد أن Bitcoin لها مزايا فريدة خاصة بها ، وأن إطلاق شبكات أصغر لا يتنافس معها وبالتأكيد لا يزيد الأمر سوءًا. نظرًا لأن ظهور "PoW blockchain" البارز في لحظة أخرى أمر واضح للغاية ، فمن الجدير بالتفكير مقدمًا عن أفضل الطرق لإطلاقها.

مرة أخرى ، للقضاء تماما على سوء الفهمأو غموض: لا أؤيد إطلاق أي مشروع أو عملة معينة ، بالإضافة إلى إطلاق PoW الجديد بشكل عام. في الواقع ، أنا عمومًا بعيدًا عن تشجيع شخص ما على إنشاء سلسلة مفاتيح جديدة - كقاعدة عامة ، أنها مكلفة أو غير مكلفة وتتحول إلى "قرية بوتيمكين" أخرى. لكن في الوقت نفسه ، لا أستبعد الوجود المحتمل لكتلة blockchain جديدة في وقت ما في المستقبل.

مقدمة

العملات المشفرة الجديدة تواجه غريبةالمفارقة: أنهم عادة ما يحتاجون إلى موضوع معين يتولى قيادة عملية التطوير ، وسيدير ​​عملية الإطلاق وينسق عملية التطوير خلال الفترة المبكرة والأكثر أهمية لتطوير المشروع. عادة ، يتطلب إنشاء بروتوكول متباين متقدم استثمارًا كبيرًا مقدمًا في البحث والتطوير. كل هذا ، كقاعدة عامة ، يتطلب بذل جهود تنظيمية ومالية لموضوع واحد.

في الوقت نفسه ، بطبيعة الحال ، دعم الشركات واضح(أو نموذج أرق مثل "دعنا نتظاهر أنه لا توجد منظمة تسحب الأوتار") هي نقطة مركزية حرجة. هذا يعني أن لدى المعارضين أزرارًا واضحة يمكنهم الضغط عليها إذا كان البروتوكول كبيرًا جدًا أو اختراقًا. في الواقع ، فإن أي شخص أو مجموعة من الأشخاص المعادين للشبكة سيكون لديهم كل فرصة للتدخل في تطورها. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما لا تحتفظ هذه الكيانات الإدارية بجزء مهم من إجمالي حجم الإصدار ، بل أيضًا بصلاحيات صنع القرار الخاصة وحقوق العلامات التجارية وحق النقض فيما يتعلق بتوجهات التطوير المستقبلية. كما في مقولة إنجلز حول "الدولة المذلة" باعتبارها النتيجة النهائية لليوتوبيا الاشتراكية ، فإن "الطريق إلى اللامركزية" المعلن في البروتوكولات النقدية تبين أنه أداة بلاغية بحتة.

لجعل حقا التزامالتخلي عن السلطة ، ينبغي أن يكون مؤسسو هذه المشاريع على استعداد للعمل في ظروف التقشف وعدم جدوى جهودهم. يقال أحيانًا إن أفضل فكرة ساتوشي ، إلى جانب إنشاء بيتكوين ، هي ترك المشروع. لسوء الحظ ، منذ ذلك الحين ، لم يتبع أي من المبدعين تقريبًا أنظمة العملة المشفرة مثاله ، مفضلاً المصلحة الذاتية والرغبة في الانضمام إلى النخبة المالية العالمية في شخص كبار زملائهم - مديري البنوك المركزية.

على مر السنين ، تم اختبار العديد من النماذج.تمويل بروتوكول: BitcoinTalk premine ، مخطط ICO أكثر تطوراً ، ومكافأة المؤسسين ، المحجبة premin مع نشر ورق أبيض بأثر رجعي ، instagram وشوكة مشتركة. سيقول المتشددون أنه لا شيء سوى إطلاق موقع PoW العادل (الذي لا يضمن أي عملية تطهير حتى للمطورين) يمكن أن يوفر للفريق المؤسس شرعية كافية لإنشاء بروتوكول عالمي.

هذا البيان منطقي: إذا تحول العالم إلى بروتوكول تشفير محايد ، فمن غير المرجح أن يجد مشترو Koin في المستقبل أنه من المقبول إثراء المؤسسين الذين قاموا بحجز عشرين أو أكثر من هذه العملة العالمية مجانًا. إن الحوارات ، والشعور الأعم ، والشعور الواضح بالظلم ، أو حتى الخداع ، يترك مذاقًا غير سار. بدلاً من ذلك ، هذا ، وليس بعض العيوب الفنية ، في رأيي ، سوف يتسبب في وفاة معظم بروتوكولات المستوى الأساسي هذه ذات الإنتاجية العالية ، والتي هي عصرية وتدعمها رأس المال الاستثماري. هذه ليست مجرد شركات ناشئة منتظمة ، ولكنها محاولات لإنشاء أنظمة أموال تتنافس على ثقة المستخدم والحياد ، وكذلك في مجال الاستقرار المؤسسي والعدالة. يتركز رأس المال الخاص في أيدي عدد قليل ويتم توزيعه بطريقة غير عادلة ، ولكن ليس عليك استخدام أسهم Uber لشراء الخبز. عندما يتعلق الأمر بشيء مهم مثل المال ، فإن العدالة أمر حاسم. إن الإطلاق غير العادل إلى حد بعيد يشبه الحيز القبيح القاتل ، حيث يسمم المشروع نفسه وتصوره من الخارج.

إطلاق جذابة للغاية مع إثبات العملإنه لا يكمن فقط في مستوى التوزيع الذي يتم تحقيقه من خلال إمكانية التعدين في المنزل (على الرغم من أن هذه خاصية قوية وغير مستهلكة). لا ، أهم ميزة لإطلاق PoW العادل هو أنه في هذا النموذج ، من المستحيل شراء العملات المعدنية بسعر أقل من السوق. يمكنك إما شرائها من السوق أو الحصول عليها مقابل الطاقة المستهلكة ؛ لا أحد لديه الحق في صفقة من الداخل. قارن ذلك بالتعدين المسبق لرموز ERC20 من قبل فريق التطوير ، الذي يقوم بعد ذلك بإسقاط الرموز الخاصة به تدريجياً في السوق على مدار عدة سنوات. ظاهريا ، يمكن تقديم هذا على أنه نفس PoW. ولكن هذا ليس كذلك ، لأن هذا الفريق تلقى جميع الرموز الخاصة به مقابل 0 دولار. سيكون على الأقل يشبه إلى حد ما إطلاق PoW إذا كان مطورو المشروع قد أخذوا الأموال من بيع عملاتهم وأحرقوها.

بالطبع ، عدم وجود "إطلاق عادل"يكمن في حقيقة أن الشبكة يصعب تسييلها ، خاصة في المراحل المبكرة. حسنا ، إذا كان المطورون على استعداد للعمل من اعتبارات مثالية أو الإيثار. تمكنت بيتكوين ، بعد أن اكتسبت قيمة نظامية ، في نهاية المطاف من جذب الخراطيش. اليوم ، تدعم مجموعة غنية ومتنوعة من الخراطيش عمل عشرات من مطوري Bitcoin Core ، مما يضمن التشغيل المتواصل للشبكة وتطوير البنية التحتية على المدى الطويل. ربما يكون هذا هو النموذج المثالي ، لكن لدى Bitcoin عددًا من المزايا المهمة: بدا أولاً ، يلعب دورًا حاسمًا في الصناعة بأكملها ولا يوجد مستثمرون مغامرون يحسبون حسابهم. اليوم ، أي عملة تشفير جديدة تكافح لتبرز من البقية. الحصول على ما يكفي من الزخم لاكتساب حيوية طويلة الأجل من خلال رعاية أو تبرعات ليست مهمة سهلة. وفي مرحلة البحث والتطوير الأولي ، من المستحيل عملياً اجتذاب التمويل دون البيع بشكل أو بآخر في المستقبل لحقوق الرموز. هنا ، يمكن أن يشير الكثيرون إلى مثال Grin. بعد أن اتخذ قرارًا عفا عليه الزمن إلى حد ما لصالح إطلاق PoW عادل يركز على تعدين GPU ، واجهت Grin نتيجة لذلك صعوبات في تحقيق الدخل. كان تدفق التبرعات شحيحة إلى حد ما. بالنسبة للكثيرين ، هذه قصة مفيدة.

بالطبع ، أولئك الذين يسخرون بشكل مثير للدهشةغالبًا ما تكون نقاط الضعف في نموذج الإطلاق العادل مصممة على الترويج لنماذج الإطلاق الخاصة بهم. ودع من دون رئيس الوزراء يكون أول من رمي الحجر عليهم. حتى مع كل مشاكل التمويل ، فإن فرص غرين في أن تصبح أصلًا نقديًا كبيرًا ليست مثقلة بانتهاك قوانين الأوراق المالية ، وخطر إلقاء القبض على المؤسس أو خيبة أمله مع المجتمع ، الذي يتخلى عنه أصحاب رؤوس الأموال المغامرين في كل فرصة (إذا كنت لا تصدقني ، اقرأ) توثيق أموال التشفير لجمع الأموال فيما يتعلق باستراتيجيات الرمز المميز). كل هذه العبارات حول انخفاض "وقت السيولة" يجب فهمها على أنها

"نحن نخطط لإغلاق مركزنا المميز في التداول العام ، لأننا نريد تأمين دخل خالٍ من المخاطر وتفريغ هذه الأصول في أسرع وقت ممكن."

ICO ، الذي يعود تاريخه إلى 2014-2018.، بالنسبة للجزء الأكبر ، كانت أداة مالية كارثية. لم أقابل مطلقًا منظمة ICO التي بدا لي أنها تجري بطريقة مسؤولة ولصالح الناس. بمجرد أن كانت محدودة في قدرتها على جذب الأموال من المستثمرين من القطاع الخاص ، فقدوا ميزتهم الوحيدة: توزيع واسع ومجاني (لاحظ أن هذا يعني افتراضيا عندما يتم إطلاق PoW). المشاكل مع ICOs ، لا سيما تلك التي تختار نموذج إثبات المصالح الاستبدادي (بدلاً من PoW في المراحل الأولى ، التي اختارها Ethereum بحكمة) ، عديدة:

• يمكن للمطلعين استبدال الرموز المميزة بمفردهمcrowdsale وبالتالي يتلقى سراً حصة عالية بشكل تعسفي من المشكلة مجانًا (نظرًا لأنه يمكنهم أيضًا جمع الأموال المخصصة لـ crowdsale) ؛
• يمكن للمشترين تلقي الرموز على أي سعرأسعار منخفضة ، لأنه لا يتم إنشاؤها بطريقة باهظة الثمن من خلال خوارزمية إثبات العمل ، ولكن ببساطة من لا شيء. وبالتالي ، فإن الجولات المغلقة التي تسبق المبيعات العامة غالبًا ما تمثل حِرفًا محضة ؛
• الرموز غالبًا ما تكون مزيجًا غريبًاعقد استثمار غير رسمي وعملات معدنية تستخدم للوصول إلى موارد الشبكة. ونتيجة لذلك ، تحل المضاربة محل الاستخدام المقصود ، وهذا يؤدي إلى ظهور نظريات مربكة للغاية لتراكم القيمة ؛
• الرموز المباعة للجمهور (بشكل مباشر أو غير مباشر ،كما في حالة Telegram) ، فهي تذكرنا جدًا بعقود الاستثمار في أكثر الولايات القضائية عقلانية ، ونتيجة لذلك ، يخضع المصدرون لقوانين الأوراق المالية ، سواء أحبوا ذلك أم لا ؛
• المصدرون يحتفظون بنصيب كبيرتقدم الرمز المميز ، كقاعدة عامة ، سلطتها على الشبكة ، وخاصة في نموذج إثبات الملكية. هذا يجعل من الصعب تطبيق اللامركزية على السلطة ، حيث يميل المصدرون إلى مقاومة انخفاض حصتهم في الشبكة ؛
• يمكن أن يحصل المستفيدون الأوائل على حصص كبيرة بشكل غير متناسب من المشكلة ، مجانًا مجانًا ، ثم يعيقونها دون أي النفقات العامة على أساس مستمرإذا كانت الشبكة تتبع نموذج PoS. هذا يحتمل أن يقلل من تشتت الرموز ، لأن عمال المناجم PoS لا يجبرون على بيع عملاتهم المعدنية. في بروتوكولات PoW ، في المقابل ، يضطر عمال المناجم إلى إنفاق الرموز باستمرار والاستثمار من أجل الحفاظ على القوة النسبية في الشبكة. بينما في PoS ، فإن الحفاظ على مشاركتك هو ببساطة مسألة تكلفة صيانة خادم يعمل.

حجة بلدي الرئيسية هي: المشكلة الرئيسية في إدارة عنصر نقدي جديد ليست تقنية. بالطبع ، يجب أن يكون لدى blockchain مزايا تقنية قوية. ولكن في النهاية ، تكمن الصعوبة في التغلب على "جدار اللامبالاة". في البداية ، لا أحد يهتم لنظامك. في المستقبل ، لدعم مشروع ناضج بالفعل ، ستحتاج إلى عشرات ، أو ربما مئات الملايين من الأشخاص. إذا سمحت للمستثمرين الأوائل بالوصول إلى جزء كبير من حجم المشكلة بسعر مخفض ، فامنحهم ضمانات قوية ضد تآكل رأس المال (مع توقع المستخدمين في المستقبل للاستخدام الشبكة الخاصة بك كعاصمة العمل وتحمل بعض التشويش ، ودعم الواقع للموقف السلبي للمشترين في وقت مبكر) ، ثم كنت تواجه خطر إنشاء نظام غير عادل واضح فيه يتم تحديد الفائزين عمدا من خلال التاريخ التعسفي للشبكة.

جذب شخص على الأقل لمثل هذه الشبكةيبدو لي من غير المرجح للغاية. لماذا يجب على المستخدمين في المستقبل اختيار blockchain الخاص بك بدلاً من الشبكة المكافئة مع التشغيل والتوزيع العادلين ، حيث استقبلهم كل مالك عملات معدنية لبعض الأعمال الحقيقية ، وليس فقط بسبب قربهم من الفريق المؤسس؟

ومع ذلك ، بالنسبة ICO ، نماذج premine ، و coinالمساهمات المقدمة إلى المؤسسين لها ميزة مهمة: القدرة على دعم العمل على البروتوكول حتى قبل إطلاقه. إذا كان من السذاجة أن نفترض أنه لم يتم إطلاق جميع بروتوكولات العملة المشفرة في العام الماضي والتي ستكون موجودة على الإطلاق ، فيمكننا حتى أن نقول إن دعم العمل على البروتوكول قبل إطلاقه هو خاصية مرغوبة. لذلك ، هل من الممكن أن تبدأ Koin عند الجمع بين الخصائص المطلوبة من الطرق المختلفة ، مع تجنب الأسوأ منها؟ أعتقد أنه من الممكن. دعونا نلقي نظرة على ثلاثة نماذج شعبية:

بالتأكيد ، هذا المثال له إيجابيات أكثر من"ضد". في الولايات المتحدة ، يبدو أن بيع حقوق العملة المشفرة ، وخاصة لعامة الناس ، غير مفضل لدى منظمي الأوراق المالية. هذا غير مستحسن. بالإضافة إلى ذلك ، فإن توفير ضمانات منخفضة التكلفة مبكّرة للمستفيدين الأوائل أو أصحاب الحيازات الكبيرة ضد تآكل رأس المال يقلل من تشتت الرموز ، مما يحد من توزيعها. بفضل شفافية القطع ، لدينا فكرة جيدة حول هذا الموضوع. (أود أن أرى عمل بحثي جدي مكرس لمقارنة تشتت توزيع الرمز المميز في شبكات PoS و PoW.)

الكلاسيكية النموذج المستخدم في Bitcoin و Litecoin و Monero و Grin. منهج معقول ، ولكن من الصعب دعمه عند بدء التشغيل والاعتماد على تمويل المجتمع أو الرعاية في الدعم المستمر. إنها فعالة للغاية ومكيفة للبقاء على قيد الحياة ، إذا كنت تستطيع التغلب على الصعوبات المصاحبة لها ، إلا أنها تتطلب مشاركة مجتمعية كبيرة في اكتساب الزخم. يبدو أنه مع مرور الوقت ، يصبح هذا النهج أقل فأقل قابلية للتطبيق ، خاصة بالنظر إلى زيادة أسعار الفائدة مالياً. في رأيي ، من المتوقع أن يكون أي إطلاق GPU تقريبًا معرضًا لخطر أن المطلعين الذين لديهم معرفة بكيفية عمل الخوارزمية سيخلقون مناجم أسيك سراً لذلك.

تم تطبيق هذا النموذج الهجين لأول مرة فيزكاش. في جوهرها ، هو ما يعادل رئيس الوزراء المخولة. إنه يوازن بين حوافز المشاركين أفضل من البساطة الخالصة ، حيث يتم حجب الخصومات الموزعة مسبقًا لعدة سنوات. ومع ذلك ، فإن لهذا الاقتراح أيضًا مشكلاته الخاصة: في حالة Zcash ، أثار الخلاف مسألة ما إذا كان يجب على المسؤول تلقي مكافأة إضافية مضمونة له على مستوى البروتوكول. من الصعب جدًا إيقاف تشغيل الرافعة العلوية عندما تكون نشطة بالفعل.

هنا قد تتساءل لماذا لا أقوم بحملات انتخابيةفقط لإطلاق عادل مع الفانيليا انطلاقًا من هذا القسم ، يبدو تفوق هذا النهج واضحًا تمامًا. لكنه أيضا لديه مشاكله الخاصة. أعتقد أنه يستحق أن نكون واقعيين حول إطلاق GPU PoW. دعونا نلقي نظرة على اثنين من البحوث الحديثة حول هذا الموضوع.

لماذا إطلاق GPU عادلة ربما بقايا الماضي

تابعت إطلاق غرين عن كثب ويجب أن أعترف أنه كان مثل نزهة الماضي الحنين من الحقبة السابقة. عند النظر إلى كيفية تطور الأحداث ، شعرت بشوق لمعنى Proust تقريبًا. بدا الأمر كما لو أنه قام بسحب ملف تعريف الارتباط في الشاي ونقله إلى الأيام الخوالي لإطلاق PoW ، في الفترة 2012-2014.

شائعات عن "100 مليون دولار المشروعكان رأس المال في حسابات شركة خارجية "مبالغا فيه ، ولكن الإطلاق كان مشكلة بالتأكيد. آملًا في البداية في الحفاظ على استقرار ASIC على أساس مستمر ، اختار المطورين أخيرًا أسلوبًا أكثر براغماتية ، والذي يوفر انتقالًا سلسًا إلى هيمنة تعدين ASIC ، ولكن على أمل توزيع أوسع للتعدين GPU في المراحل المبكرة. كانت هناك فترة من التعدين على وحدة معالجة الرسومات في Grin ، ومع ذلك ، أخبرني بعض عمال المناجم الآن أن ASICs - أو على الأقل أجهزة أخرى أكثر فاعلية (FPGAs) - بدأت تستحوذ على حصة كبيرة في التجزئة الإجمالية للشبكة ، قبل الموعد المحدد إلى حد ما. هذا ليس فشلًا في الفكرة ، ولكنه يمكن أن يكون بمثابة توضيح للتعقيد الهائل ، بحكم التعريف ، المتأصل في مقاومة ASIC.

قمت بإنشاء عدد كبير من الناسالحافز المالي للتنبؤ بالتغيرات في خوارزمية PoW أو الضغط لاعتماد القرار المرغوب فيه داخل مجتمع المطورين. أظهر مطورو Grin بعض التردد فيما يتعلق بالنموذج الأخير لـ PoW (كانت المناقشة ، بالطبع ، شديدة للغاية) ، وتسبب عدم اليقين هذا في كثير من صرير الأسنان ومحاولات للضغط على اهتماماتهم. بشكل عام ، سيتم إنفاق الموارد بكفاءة أكبر إذا لم يكن من الضروري تخصيصها للضغط على وظيفة التجزئة المفضلة بين المطورين. في النهاية ، تولى المطورون أقصى درجات الحذر وقاموا بإنشاء سلسلة مفاتيح كانت في البداية مقاومة لـ ASIC ، لكنها فشلت في إيقاف هذا التدفق. لم يختاروا أسيك في البداية ، لأنهم كانوا يأملون بسذاجة أن تسود وحدات معالجة الرسومات في المرحلة المبكرة من تطوير غرين (وبسبب صعوبة تنسيق هذا النموذج مع فريق موزع وغير تابع للشركة) ، مهما كان أسيك (أو على الأقل FPGA) لا يزال يبدو على الشبكة.

تصطدم معظم شبكات ASIC المقاومةمع نفس المشاكل. إنها تخلق في الواقع حافزًا ماليًا كبيرًا للفرق لإنشاء FGPA أو ASIC وتطبيقها سرا على أمل عدم اكتشافها. وقد أعرب سو تشو جيدا هنا:

كل عملة تستهدف تعدين الجرافيك يتم شبحها باستخدام FPGA - على الأقل ، إن لم يكن ASIC-mined بالفعل.

هناك بعض التشابه هنا لتبادل ث / speedbumps مقابل HFT. الصدمات السريعة تعني أن نظرية اللعبة أكثر تعقيدًا ، ولكن في النهاية لا يزال أسرع اللاعبين يفوزون.

- سو تشو (zhusu) 26 ديسمبر 2019

zhusu: في كل منجم مع تعدين GPU ، يوجد تعدين مخفي ، على الأقل على FPGA ، إن لم يكن على ASIC. هنا يمكنك رسم تشابه مع عمليات التبادل التي تحد من فرص التداول عالي التردد. توضح حدود السرعة الخاصة بهم أن نظرية اللعبة ليست بهذه البساطة ، ولكن في النهاية يفوز اللاعبون الأسرع دائمًا.

من المنطقي أن نفترض أن فرق المستقبل سوف تتعلم من هذا الدرس وسوف تصدر على مضض خوارزميات على الفور مع توقع التعدين ASIC.

عرض

بعد هذه المقدمة الطويلة ، سأشارك أخيرًا فكرتي. بادئ ذي بدء ، دعنا نتذكر ما نود فعلاً تحسينه:

• نود الحد من seigniorage. هذا هو ، نحننريد أن يتمكن كل مشارك تقريبًا من تلقي الرموز المميزة بالقيمة السوقية ، ربما مع استثناءات قليلة نسبيًا لهذه القاعدة ؛
• نريد أن تكون فترة التوزيع أطول فترة ممكنة ؛
• إذا كان دعم الشبكة المبكر يوفر أي ميزة ، فيجب أن يكون مؤقتًا ويتناقص بمرور الوقت ؛
• يجب أن يكون اتخاذ موقف مؤثر وكفء في النظام مكلفًا ؛ ولا ينبغي أن يكون تمديد شروط هذا التأثير حراً ؛
• يجب ألا يوفر موقع المستفيد المبكر للشبكة وحدها حماية خاصة دائمة ضد تآكل رأس المال ؛
• نريد أن يعمل النظام وفقًا لقوانين الأوراق المالية الأمريكية الحالية ، أي أننا نريد فصل اتفاقية الاستثمار والأصل الصادر عن البروتوكول ؛
• نريد أن تكون الشبكة محمية (من وجهة نظر اقتصادية مشفرة) منذ لحظة الإطلاق ؛
• نريد أن تتاح لفريق المؤسسين الفرصة للتخلي عن سلطتهم بوعي وتقليل تأثيرهم على الشبكة ؛
• نريد إلهام شعور الشبكة بالعدالة وتقليل عدم تناسق المعلومات الذي يحدث عند بدء تشغيله.

أعتقد أنه يمكن تحقيق كل هذه الصفات تقريبًا في نموذج لم يتم اختباره من قبل:

أسيك بريس النموذجي

الفكرة الرئيسية:

1. ينشئ بعض المطورين بروتوكول تشفير جديد ؛
2. من أجل تمويل ذلك ، لا يبيعون حقوق الرموز ، ولكن الاستخدام الحصري لمناجم أسيك المادية ؛
3. بالتعاون مع شركاء موثوقين في سلسلة التوريد ، ينتج المؤسسون هذه ASICs قبل إطلاق الشبكة ؛
4. تباع ASICs المنتجة للمستثمرين أو أكثرأفضل ، مجتمع من المستخدمين الذين يرغبون في دعم الشبكة بنشاط في المراحل الأولى من التطوير. ربما يخضع هذا الجزء لقانون الأوراق المالية ، رغم أنني لم أجري أي تحليل قانوني. ليس لدي ثقة في هذا الصدد. يتم تسجيل مبيعات المعدات كإيراد للشركة التي تصدرها ؛
5. تم تكوين ASICs للعمل مع دالة تجزئة فريدة غير مستخدمة في مجموعات الحظر الأخرى ؛
6. يحتفظ المطورون بسرية وظيفة التجزئة هذه حتى يتم الإطلاق ؛
7. عند بدء تشغيل الشبكة ، يتم الكشف عن وظيفة التجزئة ، ويبدأ السباق من أجل إنشاء جيل ثانٍ من ASIC ؛
8. في غضون 4-6 أشهر ، تصبح الدفعة الأولى ، بسبب ظهور ASICs جديدة ، عتيقة ويتم تدمير الاحتكار المؤقت للعرض الرمزي الصادر ، والذي استخدمه عمال المناجم الأوائل ؛
9. بمرور الوقت ، تكون ميزة المناجم المبكرة غير واضحة تمامًا ؛
10. المطورين ، من جانبهم ، ملتزمون ابدا لا تقم بتغيير وظيفة PoW ؛
11. المطورين إما تحمل كمية صغيرةالعملات المعدنية ، أو ليس لديهم أي شيء على الإطلاق ، ويمكنها ، إذا لزم الأمر ، الخروج من المشروع أو تكييف تجربة RedHat (نهج تجاري للعمل مع منتج مفتوح المصدر) لإدارة blockchain دون الحفاظ على سلطة صريحة في البروتوكول.

دعونا ننظر إلى إيجابيات وسلبيات مثل هذا النموذج.

أعتقد أن المزايا الرئيسية للنموذج مع العرض المسبق لعمال المناجم ASIC هي كما يلي:

أمان طبقة ASIC منذ بدء تشغيل الشبكة

هذه هي ميزة كبيرة على عادلإطلاق PoW مع GPU. بينما نتعلم المزيد عن نموذج الأمان لـ PoW ، يصبح من الواضح أن جميع الشبكات ، باستثناء أكبر الحواجز مع تعدين GPU ، هي ببساطة غير آمنة. ربما يكون Ethereum هو الاستثناء ، لأنه يحتوي على حصة كبيرة من وحدات معالجة الرسومات الحالية في مجال التعدين بحيث يكاد يكون من المستحيل بيع أو تأجير أكبر عدد ممكن من وحدات معالجة الرسومات التي قد تشكل تهديدًا كبيرًا على الشبكة. بالإضافة إلى الصعوبة الأساسية في الحصول على قوة تجزئة كافية ، فإن هذا يعني أيضًا أن الهجوم الناجح على Ethereum سيؤدي إلى انخفاض كبير في تكلفة وحدات معالجة الرسومات في جميع أنحاء العالم ، وهو ما يمثل أيضًا رادعًا قويًا لأي مهاجم عند النظر في إمكانية وقوع مثل هذا الهجوم. ومع ذلك ، باستثناء Ethereum ، فإن الغالبية العظمى من عملات التعدين GPU معرضون لخطر مهاجمة الشبكة باستخدام المعدات المؤجرة ، ورأينا العديد من الأمثلة. إذا كنت تعتقد أن استخدام معدات التعدين المتخصصة يزيد من أمان الشبكة ، فستفضل نموذجًا باستخدام التعدين ASIC. يوفر لك هذا النهج حماية ملموسة معززة منذ لحظة إطلاق كتلة التكوين.

عنصر يذكرنا بعقود الاستثمار ، يتم فصله بشكل موثوق عن العملات الحقيقية

في حالة ICO ، لديك الرموز المميزة لذلكقبل بيعها للعملاء. إذا تم فهمها على أنها عقود استثمار أو أوراق مالية ، فإن هذا من شأنه أن يهدد كامل حجم إصدار الرمز المميز ويحد من تداولها في البورصات. ويعتقد أن عقود الاستثمار تنطبق فقط الحقوق لرموز المستقبل ، و الرموز نفسها عقود الاستثمار ليست كذلك. وفقًا لهذا المنطق ، يُعتقد أن ETH في مرحلة ما قبل البيع تخضع لعقد استثمار ، في حين أن الوحدات المعلقة من ETH مع سلسلة مفاتيح تعمل بالفعل ليست أوراقًا مالية. أنا لا أفهم حقًا هذا الفصل وأجده على الأقل يتعرض للتعذيب. في رأيي ، سيكون من الأسهل والأكثر وضوحًا فصل واحد تمامًا عن الآخر.

في حالة ما قبل البيع أسيك أنت جدافصل بوضوح عقد الاستثمار عن العملات المعدنية نفسها. إذا كان هناك شيء يشبه الأوراق المالية ، فعندئذ يتم بيع عمال التعدين من أسيك للمستثمرين (على الرغم من أنه ، كما أشير سابقًا ، من الممكن تمامًا ألا يمكن عزو الأوراق المالية إليهم أيضًا ، نظرًا لأن المستخدمين النهائيين يجب عليهم إدارتها بشكل مستقل وتوفير الكهرباء ، وهو ما يتعارض مع المعيار هاوي على الربح المكتسب من خلال تصرفات أطراف ثالثة). حقيقة أن الرموز نفسها لا تنتمي إلى الأوراق المالية ، في رأيي ، واضحة تمامًا ، حيث إنها تصدر بموجب البروتوكول كما هو الحال مع الإطلاق العادل العادي. أعتقد أن لدينا أدلة كافية على أن SEC لا تصنف الرموز المميزة مع إطلاق PoW عادل كأوراق مالية. وهذا يمنح المستخدمين المحتملين ضمانًا بأن تداول الأصول لن يقتصر فجأة من قبل الجهة المنظمة على مجموعة من المواقع المعتمدة لتداول الأسهم الرمزية ، وهذه واحدة من أعظم مزايا النموذج.

الرمز المميز للتوزيع + تمويل التنمية المحدود

فوائد توزيع PoW ليس بعدتم توثيقها بالتفصيل ، ولكن حسب فهمي ، من الواضح تمامًا أنها توفر أفضل تشتت لحجم عرض الرمز المميز. يقارن هذا النموذج بشكل إيجابي مع إطلاق Vanilla PoW من حيث أنه يمنح مؤلفي المشروع الفرصة لتلقي التمويل للبحث والتطوير ، وكذلك لتغطية التكاليف الإدارية المتكبدة عند إطلاق blockchain جديد. وكل هذا دون مخالفة قوانين الأوراق المالية. رائع جدا.

طول فترة التوزيع التعسفي

وقد دفع الكثير بالفعل الانتباه إلى حقيقة أنه معتوزيع أموال جديدة ، عامل العشوائية في وقت التوزيع يؤدي إلى التعسف ، مما يحد من تشتت العملة. وبعبارة أخرى ، فإن فترة الإصدار القصيرة - وبعض عمليات التنفيذ الدولية في غضون دقائق - تضمن تركيزًا كبيرًا من العملات المعدنية. تتيح فترة الإصدار الأطول إمكانية توصيل المزيد من الرموز للناس. في جزء منه ، يشرح هذا الفهم المدة السنوية لـ EOS ICO ، والتي كانت فكرة ذكية إلى حد كبير (إذا كنت لا تولي اهتماما لحقيقة التدفق المستمر للأموال من محافظ جماعية ، والتي كانت بمثابة أساس لنظرية المؤامرة حول إعادة تدوير الأموال التي تم جمعها مرة أخرى إلى ICO). إذا كنت تفكر في ذلك ، فإن عملية بيع الرمز المميز EOS السنوية تذكرنا إلى حد ما بإطلاق PoW (باستثناء أن الرموز المميزة المشاركة فيه لم يتم حرقها). يوفر دليل العمل مرحلة متقدمة مجانا توزيع على الرغم من التخفيض التدريجيالمكافآت كتلة تعني أن معظم القطع النقدية تصدر في المراحل المبكرة. ستستمر مشكلة Bitcoin لأكثر من 100 عام ، ولكن تم استخراج أكثر من 80٪ من العملات المعدنية الآن.

مقارنة إطلاق PoW مع ICO القياسية ،من الواضح أن الوصول غير المحدود إلى ICO الجديد غير ممكن. واجهت شركة Tezos هذه المشكلة بالفعل ، حيث تم إجراء عمليات جماعية بدون أي إجراءات من أدوات KYC ، والتعرف القسري اللاحق على المودعين الضروريين لإلغاء قفل الرموز التي تم الحصول عليها. أعتقد أن جميع المكاتب الحكومية الدولية اللاحقة (بقدر ما تظل محتجزة) ستتبع هذا المثال. الفرق بين PoW هو أنك تحصل على رموز من البروتوكول. على الرغم من أن بائعي أسيك قد يطلبون بيانات شخصية عن العملاء ، إلا أن التعدين هو بيئة أقل سيطرة عليها بكثير من المنظمات الدولية أو حشود الجماهير. أضف إلى ذلك حقيقة أن الكهرباء في جميع أنحاء العالم أكثر بأسعار معقولة من الوصول إلى أسواق رأس المال ، وسوف تبدو PoW أكثر جاذبية. يعد البروتوكول ، الذي يبيع العملات المعدنية للكهرباء لفترة طويلة ، وسيلة قوية للغاية لتوزيع الأصول على جمهور عالمي. حتى الآن ، لم يأت أحد بطريقة أفضل.

قواعد اللعبة واضحة جدا.

واحدة من أكبر المشاكل مع block Poins PoW فياليوم هو عدم اليقين ، وخاصة فيما يتعلق بتغيير وظائف التجزئة. عندما يكون هناك غموض ، ينشأ عدم اليقين والنزاعات والضغط وفرصة للمطورين لاستخدام وضعهم المميز في النظام. كقاعدة عامة ، يكون لهذا تأثير ضار ، حيث يقلل من قابلية التوسع الاجتماعي ، فضلاً عن مستوى الثقة في النظام. إذا اتضح أن مجموعة صغيرة من الناس يسيئون الوصول الخاص إلى البروتوكول في مصلحة المرتزقة ، فسوف تتعرض مصداقية النظام للخطر. أحد البدائل هو ببساطة إنشاء وظيفة PoW والتزام بعدم تغييرها أبدًا (أي ، في الواقع ، خيار Bitcoin ؛ ولهذا السبب ، لا ينبغي على Bitcoin أبدًا تغيير خوارزمية PoW الخاصة به ، ما لم يحدث شيء كارثي حقا). إليك ما تحتاجه لتنفيذ هذا النموذج. لا نقاش ، لا ضغط ، لا استغلال سري.

الميزة الأولية تنخفض مع مرور الوقت ، مما يوفر للنظام تشتت طبيعي

على عكس ، على سبيل المثال ، رمز مميز لـ PoSpresale ، يتغير التوازن الأولي للقوى في النظام مع إطلاق ASIC بشكل ملحوظ مع مرور الوقت. في البداية ، يتمتع القلة المنتخبة بحقوق حصرية تقريبًا في الرموز الصادرة. ولكن هذه الميزة محدودة في الوقت المناسب ، وظهور نماذج أسيك جديدة - أو حتى انخفاض قيمة المعدات القديمة - يدمرها. أريد أن أؤكد أنني أعتبر هذا خاصية مفيدة. توفر الكثير من الطاقة التي تم توفيرها للمصالح المبكرة للشبكة ، بالإضافة إلى القدرة على الحفاظ على هذه الطاقة مجانًا وإلى الأبد ، ميزة ضارة تسهم في تدهور الشبكة. هذا يمنع بشكل كبير تشتت قاعدة المستخدمين. PoW مفيد هنا. أنه يحفز المبيعات المستمرة من قبل عمال المناجم ، وتسوية امتياز القرب من البروتوكول. ما لا يمكن أن يقال عن عمادا ، أو التعدين PoS. على الرغم من أنه في حالة إطلاق ASIC ، لدينا مجموعة مميزة صغيرة في مرحلة مبكرة ، وبالتالي تنخفض أهميتها بسرعة.

دعنا الآن نجمع كل ما سبق في جدول واحد كبير لمقارنة الطرق البديلة لتشغيل الشبكة بصريًا.

على الرغم من أنني أعتقد أنها مثيرة للاهتمام ونموذج جذاب لإطلاق شبكة جديدة ، بطبيعة الحال ، لا تزال هناك بعض الأسئلة المفتوحة لها ، خاصة في غياب أمثلة على تنفيذها العملي. فيما يلي بعض أسئلتي:

• هل من الممكن الحصول على هامش كافٍ من بيع أسيك ليكون عملًا مربحًا؟
• ما هو شكل منحنى العرض الذي سيتم فيه النظر إلى الاحتكار المؤقت له من قبل المستخدمين في المستقبل على أنه مقبول؟
• كيف يمكن لمشتركي أسيك التأكد من عدم إنشاء عمال مناجم أسيك إضافيين؟
• هل يمكن أن يكون التمويل لمرة واحدة كافياً لبدء عمل بروتوكول مفتوح المصدر؟
• هل يستبعد تقييد التصرف إمكانية إنشاء أصل نقدي؟
• في هذه الحالة ، هل تعادل معدات ASIC عقود الاستثمار / الأوراق المالية؟
• هل من الممكن بناء سلسلة إمداد أسيك لا تركز على واحدة أو اثنتين من المنظمات التي تتحكم من جانب واحد في إنتاج المعدات؟

ما رايك هل يستحق المحاولة أم أنها مضيعة للوقت؟ سيكون من المثير للاهتمام معرفة أحكامك المنطقية حول هذا الموضوع. في رأيي ، لا يتم عادةً تغطية طرق إطلاق شبكات blockchain بشكل كاف ، وآمل أن يتمكن هذا المنشور من بدء بعض المناقشة ، بغض النظر عما إذا كان النموذج المقترح نفسه معترفًا به أم لا.

اعتراضات

هنا سأنظر في بعض الاعتراضات على نموذج إطلاق ASIC لشبكة التشفير المقترحة.

إذا قمت بتطبيق هذا النموذج على Bitcoin ، فعند ستة أشهر من التعدين ، سيتم استخراج 1.3 مليون BTC. هذا هو جزء كبير للغاية من إجمالي الانبعاثات.

يمكن تعديل شكل منحنى العرض بواسطةالسلطة التقديرية من أجل تخصيص الاحتكارات في هذه الأشهر 4-6 الأولى جزء تعسفي من حجم الانبعاثات. يمكنك حساب المنحنى بحيث يحصلون على 0.1٪ من إجمالي الانبعاثات ، أو 99.5٪. أعتقد أن الجهة المصدرة على الأرجح ستحدد القيمة المستهدفة من 5 إلى 10٪ من إجمالي الإصدار ، لكن هذا بالطبع مجرد افتراض.

لماذا تتوقع الاستفادة من استخدام دفعة أسيك الأولية لمدة 4-6 أشهر؟ لماذا لن تستمر لفترة أطول ، مما يعطي المشترين أسيك الأولى ميزة دائمة؟

إذا كانت الأحرف الكبيرة من البروتوكولذات أهمية نسبية ، سيبدأ مصنعو مناجم أسيك حتماً في إطلاق نماذج جديدة للتعامل معها. من الاتصال بمصنعي أسيك المألوفين ، أدرك أن الحد الأدنى للفترة اللازمة لإنشاء منجم أسيك مفيد لخوارزمية عملة مشفرة جديدة هو حوالي أربعة أشهر ، على الرغم من أنني سأهتم بسماع آراء الخبراء الإضافية حول هذا الموضوع. لن يكون FPGA في هذا المثال كافيًا ، لأن وجود ASIC في المرحلة الأولية يضع شريطًا مرتفعًا جدًا فيما يتعلق بالمعدات المنافسة. على أي حال ، فإن النتيجة هي نفسها: أتوقع أن يواجه عمال المناجم الأوائل منافسة في موعد لا يتجاوز ستة أشهر.

لا يمكن مساواة ASIC في هذا المثال بالأوراق المالية

هذا ليس اعتراضًا تمامًا ، لكنني ما زلت أريد ذلكلتنص عليه بشكل منفصل. أعترف أنني لا أعرف الإجابة الدقيقة على هذا السؤال. بالتأكيد ، تحتاج إلى إضافة الجهود الخاصة بك لتوصيلها وصيانتها (ناهيك عن الكهرباء) لشراء ASIC ، لذلك لا تعتمد قيمتها فقط على جهود طرف ثالث. أقترح فقط أن أسيك في نموذج إطلاق الشبكة هذا ، من حيث المبدأ ، يشبه عقد الاستثمار. أنا لست محاميا ، هذه ليست نصيحة قانونية. في أي حال ، إذا كان ASICs هنا لا يمكن مساواته بالأوراق المالية ، فإن نموذج الإطلاق المقترح يستفيد فقط من هذا. تذكر أننا نحاول ألا نخضع لقوانين الأوراق المالية.

تمنح الجهات المصدرة كل القوة لمصنعي أسيك ، الذين يمكنهم إنشاء معدات إضافية وبالتالي الإخلال بنموذج الإطلاق.

مثل هذا الخطر موجود بالتأكيد ، لذلكيجب أن يلتزم منتجو أسيك بالالتزامات التعاقدية أو لديهم ثقة حصرية من فريق إصدار الرمز المميز. الخطر هو أنهم يصنعون سرا العديد من أسيك. هناك طرق محتملة للحد من هذا الاحتمال. لم أتعامل مع هذه المشكلة بعمق كبير ، لكن يبدو لي أن فريق المشروع يمكنه إضافة بروتوكول مثل Google Authenticator ، من خلاله سوف ينقلون إلى عمال المناجم نصًا مشفرًا سيتعين عليهم إدراجه في مخرجات قاعدة العملة ، وهذا سيضمن تتشكل تلك الكتل فقط على المعدات المعتمدة. لست متأكدا من ذلك. ربما يمكن لشخص أكثر ذكاءً مني أن يوفر طريقة أفضل لضمان التعدين فقط على أسيك.

نحن لسنا بحاجة إلى المزيد من القيود. توقف عن شرح للناس كيفية إصدار عملات تشفير جديدة

أوافق بشكل عام ، لكنني لن أتوقفللبحث في هذه القضايا فقط لأن فكرة إصدار عملات معدنية جديدة لا ترضي الجميع. في مرحلة ما ، قد يكون هناك سبب كافي لإنشاء blockchain التالي. من يعرف

هذا الإطلاق في الواقع غير عادل تمامًا ، لأنك تقدم بشكل أساسي العرض الأول

بالتأكيد ليس بريمين.لا يوجد التعدين المسبق هنا. (على الرغم من أنني أعترف بعدم جدوى النقاش حول التعريفات.؟ ما لدينا هو أن المصدرين يقومون بتحقيق الدخل من ميزة المعلومات الخاصة بهم. فهم يعرفون وظيفة التجزئة التي سيتم استخدامها ويبيعون هذه المعلومات في شكل معدات متخصصة. يعتمد التعدين نفسه على أولئك الذين يكتسبون هؤلاء ASICs يحصلون على احتكار مؤقت إنه مثل ترخيص سيارة أجرة لمدة ستة أشهر من الواضح أنه غير عادل ، ولكن بعد إطلاق Grin ، والنقاش حول ProgPoW ، والعديد من شوكات Monero و Vertcoin الصلبة "المقاومة لـ ASIC" ، من الواضح بالنسبة لي أن المطورين معرضون بشدة للضغط من أجل خوارزمية إثبات عمل معينة ، فأنا أفضل أن يكون لدي وظيفة تجزئة ابدا لم يتغير حتى تم إصلاح قواعد اللعبة وكان من الواضح أن العائد على ممارسة الضغط من أجل المصالح يساوي الصفر.

لذلك ، في هذه الحالة ، لدينا غير عادلة بشفافية نموذج ، على عكس (يحتمل) مخفي ظالمأن ينظر الناس بسذاجة عادلة. الخيار الثاني سيكون فشل. تخيل وجود سلسلة مفاتيح من شأنها أن تقاوم التعدين في ASIC ، ثم أجرت شوكة صلبة من أجل تغيير خوارزمية PoW ، وبعد ذلك أصبح من الواضح أن المطورين لديهم معدات تعدين متخصصة مع خوارزمية جديدة ، في حين واصل الجميع التعدين على GPU. هذا هو استغلال المجتمع وإساءة استخدام ثقته. ومع ذلك ، فإن هذا الوضع ممكن تمامًا في العملات المعدنية المقاومة لـ ASIC ، وأتوقع أن يتم تحقيقه عاجلاً أم آجلاً بطريقة أو بأخرى. أقترح نموذجًا له ظلم محدود زمنياً ، يتحول تدريجياً إلى شفافية ونزاهة.

لا ينبغي للمطورين التفكير في تسييل الأموال ، بل يجب أن يكونوا مدفوعين بدوافع الإيثار. خلاف ذلك ، يمكنك تدمير الدافع الجوهري

إلى حد كبير ، أنا أتفق مع ذلك! أعتقد أن واحدة من أكثر عواقب المنحرفة للأجور التي دفعها البروتوكول نفسه هي أن المطورين المتطوعين يفقدون حافزهم للمساهمة في البروتوكول ، ويتركون هذا للمحترفين الذين يتلقون المال مقابل ذلك مباشرةً من البروتوكول. هذا ، في جوهره ، يحول مشروعًا مفتوحًا إلى مشروع مشترك ، وفي المقام الأول يحرمه من جميع مزايا تطوير المصدر المفتوح.

على وجه التحديد في هذا التكوين ، تسييلالتنمية محدودة جدا. يبيع المطورون عمال المناجم ASIC بسعر يكون السوق على استعداد لقبوله ، وهذه هي فرصتهم الوحيدة لاستثمار وصولهم إلى البروتوكول. في وقت لاحق ، قد يفكرون في اعتماد نموذج RedHat / COSS / Blockstream ، حيث يمكنهم الاستفادة منه خبرة البروتوكول. ولكن لا يزال هذا النموذج يسمح الأوليالمصدرين / المطورين للخروج من المشروع دون تدميره. بعد كل شيء ، ليس لديهم صلاحيات دائمة في الشبكة ، والتي ستكون موجودة ، على سبيل المثال ، لفريق إصدار يحتفظ بجزء كبير من رموز PoS.

لن يتمكن المطورون ضمن هذا النموذج من استثمار أنشطتهم بشكل كافٍ

في رأيي ، تسييل المفرطةيعد مطورو البروتوكول النقدي الذي يقومون بإنشائه أمرًا خطيرًا للغاية. بعد بعض قيمة العتبة ، يتم إعادة توجيه العمليات أولاً وقبل كل شيء إلى الإيجار ، وليس لتوفير خدمات الحوسبة بسعر المواد الخام المستهلكة. أي إساءة من قبل المطورين لسلطتهم في النظام ، بما في ذلك استخراج الإيجار إلى حد أكبر مما هو ضروري الحد الأدنى (وهذا قد يكون الصفر) ، يقوض ثقة المستخدمين ويزيد من احتمال أن يتحولوا إلى نظام أقل توجهاً نحو الإيجار. لا أعتقد على الإطلاق أن أي تسييل يموله البروتوكول قد يكون هو الأمثل. لكن في حالة وجودها ، أقترح أن تكون مؤقتة ومحدودة للغاية ولا تمنح المطورين سلطة دائمة في النظام. يأخذ النموذج المقترح هذه القيود في الاعتبار.

مثل هذا الإطلاق مكلفة للغاية. لن يكون المصدرون قادرين على تمويل أنفسهم بما فيه الكفاية

هذا هو النقد العادل. بدلاً من بيع الرموز المميزة التي تم إنشاؤها تقريبًا مجانًا ، يتعين على المطورين بيع المعدات المصنعة خصيصًا. عمال المناجم أسيك عادة ما تكون مكلفة للغاية. أعتقد أن هذا قد يختلف اعتمادًا على نوع عمال المناجم ، ولكن إنتاج الكمية المناسبة من المعدات بمستوى مقبول سيكلف ملايين الدولارات. بالإضافة إلى ذلك ، من أجل تسييل تطوير وإطلاق البروتوكول من خلال بيع عمال المناجم ، سيتعين على الجهات المصدرة تحديد سعر مرتفع إلى حد ما للمعدات. هذا يخلق تأثير مثير للاهتمام من "تقييم" الاقتراح.

إذا كان من المتوقع أنه في الأشهر الستة الأولى سيكون هناكهناك احتكار لمسألة ASIC وخلال هذه الفترة سيتم إصدار 10 بالمائة من حجم الإصدار ، وستكون تكلفة العرض الغامض تمامًا أكثر من 10 أضعاف ما يدفعه المشترون لـ ASIC. يحدد هذا القيمة الدنيا لتقييم المشروع اللازم لتحقيق الدخل من أنشطة الجهات المصدرة. دعنا نقول أن مجموعة من 1000 من عمال المناجم ASIC تكلف 5 ملايين دولار (على الرغم من أن ذلك ربما يكون أكثر من ذلك بكثير - لا أعرف الكثير عن الأجهزة). يحتاج المصدرون أيضًا إلى جمع مبلغ مناسب للبحث وتطوير البروتوكول - على سبيل المثال ، 5 ملايين دولار ، لذا ، فمن بيع التجزئة لهذه الأجهزة ASIC ، يحتاجون إلى الحصول على ما مجموعه 10 ملايين دولار ، أو 10،000 دولار لكل قطعة من المعدات. لنفترض أيضًا أنهم قرروا إصدار 10٪ من إجمالي الإصدار في الأشهر الستة الأولى ويعتقدون أن احتكار تعدين ASIC سيستمر خلال هذه الفترة. هذا يعني أنه لكي يحصل المصدرون على هامش كافي ، يجب أن يكون تقييم السوق لـ blockchain في وقت بيع ASIC 100 مليون دولار.

لماذا تمر كل هذه الصعوبات من أجل البدء بهذه الطريقة المعقدة؟ لماذا لا يوجد فقط ICO وحفظ الأموال في الصندوق لمطابقة الحوافز طويلة الأجل؟

أولاً ، تنتهك عمليات ICO القانون القيمالأوراق المالية في جميع الولايات القضائية المعقولة تقريبًا ، وقد لا يكون الذهاب إلى الخارج كافيًا للالتفاف على هذه المشكلة ، حيث من المحتمل أن يجد العديد من المصدرين في عام 2020. أنا هنا أقترح بديلاً لإطلاق PoW "العادل" ، والذي له العديد من المزايا. هذا ليس بديلاً عن ICO. أعتقد أنه بعد تقرير المجلس الأعلى للتعليم حول DAO (بتاريخ يوليو 2017) ، أصبحت المنظمات غير الحكومية من وجهة نظر تنظيمية غير عاملة إلى حد كبير. بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أنه مع الإطلاق من خلال ICO سيكون من الصعب للغاية إنشاء أصول نقدية على المدى الطويل.

هذه مجرد فرضية ، لكنني متأكد من ذلكالخاصية الأكثر أهمية في النظام النقدي الجديد هي التشتت الواسع للممتلكات. في البداية ، يكون معامل Gini هو الوحدة ، والهدف هو تحقيق مستوى معقول من التشتت مع مرور الوقت. أنا لا أتحدث عن المساواة المثالية في الوقت الحالي - إنها غير قابلة للتحقيق ، وليس من الواضح كيف ستعمل. في عام 2019 ، يحصل كل شخص بالغ على حق متساوٍ في المشاركة في النظام النقدي الجديد؟ ولكن ماذا عن الناس في المستقبل؟ لم يولد بعد الأطفال؟ حتى لو كان ذلك ممكنًا تقنيًا ، فسيظل التوزيع العالمي غير المشروط يتم بشكل أساسي لصالح أهل اليوم.

Airdrops / الهبات لا تعمل بشكل جيد للغايةجيد انتظر فشل محزن حقًا محاولة ستيلر للحصول على أكبر عدد ممكن من العملات المعدنية. لا يتم تقدير شيء مستلم مجانًا ، كقاعدة عامة ، من قبل المستلم. هذا ليس مستغربا. إثبات العمل هو نظام يحتمل أن يكون أكثر تقدماً. يجب أن يقوم عمال المناجم ببعض الأعمال للحصول على حصتهم. التعدين يتطلب منهم استثمار الوقت والجهد الشخصي. لا تزال طريقة التوزيع هذه أقل من تقديرها. إذا نجحت Ethereum ، فسيحدث ذلك إلى حد كبير لأنه على مدار أكثر من خمس سنوات كان من الممكن تعدينه على وحدة معالجة الرسومات. كان تأخير الانتقال إلى PoS (والذي ، كما قلت أعلاه ، يقلل من تشتت توزيع العملات المعدنية) حلاً يوفر له. هذا ليس سوى تقديري الشخصي ، لكن يبدو لي أن خصائص توزيع PoW يتم الاستهانة بها إلى حد كبير. العديد من البروتوكولات ذات التوزيع الواسع غير الكافي لم تقم بعد بعمل Sisyphus هذا - لإقناع المستخدمين بتخزين القيمة بعملتهم.

إنتاج أسيك - مركزة جداصناعة يتم تحديد الفائزين بها من خلال موقع الإنتاج والعلاقات السياسية. تقترح إعطاء هذه الشركات المصنعة النفوذ على صناعة التشفير بأكملها

صحيح أن إنتاج العملة المشفرةأسيك عمال المناجم احتكار القلة اليوم. هنا يمكنك معرفة كيفية عمل هذه الصناعة من وجهة نظر الشركة الأمريكية ASIC. ما يثير الاهتمام في عملية إطلاق ASIC هو أنه يستحوذ فعليًا على الطاقة من الشركات المصنعة الكبرى مثل Bitmain ويعيدها إلى مصدري العملة. يؤدي إطلاق GPU العادل إلى تهيئة الظروف لسباق التسلح بين كبرى شركات تصنيع أسيك لمن سيطلقون أجهزتهم بسرعة في السوق. عندما يتم إصدار ASIC ، تحاول الشركات المصنعة التأثير بفعالية على المطورين حتى لا يغيروا الخوارزمية (انظر النقاش الدائر حول ProgPoW في Ethereum).

في النموذج المقترح ، يعمل الفريق معالشركة المصنعة التي يختارها على إنشاء ASIC لإطلاق الشبكة ، وبالتالي فإن الشركة المصنعة لديها الفرصة لإطلاق المعدات اللازمة لسلسلة معينة من المفاتيح. من الواضح أن فوائد التعدين المبكر لن تذهب إلى منتجي أسيك الكبار. إذا كان الأمر كذلك ، فسيتم استلامه من قبل أفراد المجتمع الذين يشترون أسيك من مصدري العملة المعدنية. هذا هو تحسن كبير جدا. أود أن أضيف أنه لا يزال هناك انتقال خرقاء إلى حد ما يتعين على كل شبكة مقاومة لـ ASIC أن تقوم به عاجلاً أم آجلاً ، عندما تكون في النهاية تستسلم وتقبل عملية التعدين ASIC. إن اختيار هذا السيناريو لصالح مقاومة أسيك ، وإمساك شوكة صلبة مخططة ، وفي النهاية قبول حتمية تعدين أسيك - يخلق هذا السيناريو غموضًا وغموضًا هائلاً يمكن لمصنعي أسيك أن يحاولوا الاستفادة منه. الموقف الذي يتم فيه تعريف القواعد بوضوح قبل البداية يبدو لي أكثر تفضيلاً.

أخيرًا ، هناك إمكانية لإنشاء ASIC ،التي لا تعتمد كثيرا على تفاصيل سلسلة التوريد الحالية لمناجم أسيك اليوم تحت SHA-256. يعتمد منتجو Bitcoin ASIC اعتمادًا كبيرًا على المسابك ، مما يمنح الامتيازات لكبار المنتجين القادرين على تقديم مدفوعات مسبقة كبيرة والتنافس على التوزيع. تهدف التقنيات البديلة ، مثل إثبات العمل البصري ، إلى إنشاء عمليات إنتاج أكثر إنصافًا لعمال المناجم ASIC. على الأقل هذا ما يقولون - لم أقم بإجراء الفحص الخاص بي. إذا كان الأمر كذلك ، فيمكن أن تنتج مثل هذه ASICs بكميات كبيرة بسهولة أكبر وفي مجموعة واسعة من الظروف.

وجود أي seigniorage يجعل النموذج غير مناسب

لست متأكدا تماما ما يمكن أن يسمى هذاالسداد ، لأن هناك احتمال أن المشترين ASIC سوف تخسر المال من خلال دفع 1.10 دولار في الواقع مقابل كل دولار يصدرونه في شكل عملة ملغومة. على الأقل ، هذه ليست عملية جراحية مضمونة. المشترين أسيك تحمل بعض المخاطر. ومع ذلك ، إذا كان النموذج يعمل بشكل جيد ، فإن تكلفة إصدار العملات المعدنية لمشتري أسيك ستكون أقل من القيمة السوقية. إذا كان المنظور مختلفًا ، فلن يرغبوا في المشاركة في هذا. لذلك يحتمل أن seigniorage موجود هنا. إذا كنت تعتقد أنه حتى أضعف عمليات التصرف تقوض مصداقية المشروع تمامًا ، فإن هذا النموذج لا يناسبك. ولكن إذا كنت ، مثلي ، تعتقد أن عملية إزالة الشعر المعتدل يمكن أن تكون مفيدة للغاية ، على الرغم من بعض الأضرار من حيث موثوقية المشروع في نظر المستخدمين ، فقد يكون هذا النموذج جذابًا لك.

لماذا حتى تضيع الوقت في التفكير مثل هذا؟ لدينا بالفعل Bitcoin ، ونحن لسنا بحاجة إلى قيود جديدة

احتفظ بالحق في التفكير والكتابة عن كل ما يثير اهتمامي!